Religions du monde :: forum religion

Mais lorsqu'il parle de l'évangile révélé, peut-être parle-t-il simplement du kérygme central de la foi.

Cette position permettrait de tenir l'existence de traditions orales.

La tradition orale, c'est de la blague.

A Qumran, des types vivant en plein désert on trouvé le moyen de mettre leurs spéculations par écrit.
Et des chrétiens vivant dans les grandes villes de l'empire n'auraient pas eu les moyens de le faire ?

Et puis les Evangiles sont parfaitement structurés, les plus anciens comme les plus récents.

Tout au plus peut-on dire que les premiers chrétiens lisaient la vie du messie directement dans l'AT comme le fait Justin de Samarie.

Mais alors ils devaient avoir des listes de prophéties avec un minimum d'ordre chronologique.

Saint Glinglin a écrit :Et puis les Evangiles sont parfaitement structurés, les plus anciens comme les plus récents.

Je me demande ce que veut dire "structurés" pour des Evangiles . Ils portent de nombreuses traces de récritures, ce que même l'Eglise Catholique admet.

Il y a des interpolations faites par erreur mais la plupart servent à tenter d'harmoniser des évangiles qui n'ont pas été écrits pour être réunis.

Mais chaque évangile a originellement son plan et sa théologie.

Saint Glinglin a écrit :Il y a des interpolations faites par erreur.

Faites par erreur ?? La plus flagrante, le "Tu es Pierre..." de Matthieu 16* est tout sauf une erreur. C'est ce qui fonde et légitime l'Eglise Catholique !

Même raisonnement pour les charges massive contre les pharisiens, certainement pas mises par inadvertance.

* Rappel : ça casse maladroitement le rythme et le ton du récit, ça emploie le mot "église" dans un sens anachronique qu'on ne trouve nulle part ailleurs dans les Evangiles (on ne trouve le mot qu'une seule autre fois, mais au sens premier d'assemblée locale), ça ne se trouve pas dans les passages correspondants de Marc 8 et Luc 9 où on ne sent aucune lacune.

Exemples flagrants d'erreur :

Mc 8.22 Ils se rendirent à Bethsaïda; et on amena vers Jésus un aveugle, qu'on le pria de toucher.
8.23 Il prit l'aveugle par la main, et le conduisit hors du village; puis il lui mit de la salive sur les yeux, lui imposa les mains, et lui demanda s'il voyait quelque chose.
8.24 Il regarda, et dit : J'aperçois les hommes, mais j'en vois comme des arbres, et qui marchent.
8.25 Jésus lui mit de nouveau les mains sur les yeux; et, quand l'aveugle regarda fixement, il fut guéri, et vit tout distinctement.

Mt 12.38 Alors quelques-uns des scribes et des pharisiens prirent la parole, et dirent: Maître, nous voudrions te voir faire un miracle.
12.39 Il leur répondit: Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.
12.40 Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.

Tu pourrais souligner en gras les erreurs?

Voilou.

Saint Glinglin a écrit :Exemples flagrants d'erreur :
Mc 8.22 Ils se rendirent à Bethsaïda; et on amena vers Jésus un aveugle, qu'on le pria de toucher.
8.23 Il prit l'aveugle par la main, et le conduisit hors du village; puis il lui mit de la salive sur les yeux, lui imposa les mains, et lui demanda s'il voyait quelque chose.
8.24 Il regarda, et dit : J'aperçois les hommes, mais j'en vois comme des arbres, et qui marchent.
8.25 Jésus lui mit de nouveau les mains sur les yeux; et, quand l'aveugle regarda fixement, il fut guéri, et vit tout distinctement.

?? Où est l'interpolation ou l'erreur flagrante ?? Que Jésus s'y reprenne à deux fois est plutôt considéré comme un indice d'authenticité (selon la doctrine finale il est tout-puissant...).

Des guérisons de troubles oculaires avec la salive, ça a été prêté à bien d'autres personnages (y compris Vespasien selon Tacite, y compris Mahomet selon Tabari revu par les chiites). Ca peut s'expliquer par le fait que la salive est un très bon sérum physiologique naturel. Que ce soit vraiment une cécité de naissance, ça pose problème, mais c'est peut-être là que le texte a été amélioré.

Tu n'as pas non plus compris ce que l'interpolateur n'avait pas compris (ainsi que bien des exégètes, je le concède).

Mc 8.22 Ils se rendirent à Bethsaïda; et on amena vers Jésus un aveugle, qu'on le pria de toucher.
8.23 Il prit l'aveugle par la main, et le conduisit hors du village; puis il lui mit de la salive sur les yeux, lui imposa les mains, et lui demanda s'il voyait quelque chose.
8.24 Il regarda, et dit : J'aperçois les hommes, mais j'en vois comme des arbres, et qui marchent.

Voilà. Le miracle a parfaitement réussi et l'aveugle voit.

Saint Glinglin a écrit :Tu n'as pas non plus compris ce que l'interpolateur n'avait pas compris (ainsi que bien des exégètes, je le concède).
Mc 8.22 Ils se rendirent à Bethsaïda; et on amena vers Jésus un aveugle, qu'on le pria de toucher.
8.23 Il prit l'aveugle par la main, et le conduisit hors du village; puis il lui mit de la salive sur les yeux, lui imposa les mains, et lui demanda s'il voyait quelque chose.
8.24 Il regarda, et dit : J'aperçois les hommes, mais j'en vois comme des arbres, et qui marchent.
Voilà. Le miracle a parfaitement réussi et l'aveugle voit.

Je répète, où vois-tu une interpolation dans ce passage ? Dans un premier temps il voit trouble, ensuite il voit net. Pourquoi aurait-on inventé ça ? Surtout, pourquoi l'aurait-on rajouté à un miracle plus net ? Le verset 24 montre au passage que ce n'était certainement pas un aveugle de naissance puisqu'il connaissait visuellement les arbres. Il devait souffrir d'un trouble ophtalmique passager, et dans ce cas la salive peut être un excellent traitement avec un brin de suggestion.

En outre, la suite décrit assez longuement l'émoi suscité, les palabres, les incrédulités, et cetera. Ca contraste avec la majorité des miracles de Jésus où tout va de soi, et qui pour le coup ont vraiment l'air d'interpolations ou de mauvaises compréhensions (j'ai vu quelque part, je ne sais pas si je vais retrouver, que l'histoire absurde du figuier desséché par Jésus devient banale et plus du tout miraculeuse en changeant un mot voire une seule lettre dans le texte grec). Quand on a envie de voir des miracles, a fortiori quand on a décidé d'en mettre, on en trouve facilement.

Enfin, si tu as décidé que c'était forcément inventé de toutes pièces au départ, et si c'est ce que tu soutiens ici, tu fais une belle tautologie.

Mc 8.22 Ils se rendirent à Bethsaïda; et on amena vers Jésus un aveugle, qu'on le pria de toucher.
8.23 Il prit l'aveugle par la main, et le conduisit hors du village;
puis il lui mit de la salive sur les yeux, lui imposa les mains, et lui demanda s'il voyait quelque chose.
8.24 Il regarda, et dit : J'aperçois les hommes, mais j'en vois comme des arbres, et qui marchent.

Le public est donc émerveillé du miracle accompli et veut faire de Jésus son roi :

Jg 9.8 Les arbres partirent pour aller oindre un roi et le mettre à leur tête

Ce n'est pas la peine de se demander comment un aveugle de naissance peut connaître visuellement des arbres car ce n'est pas le problème de l'évangéliste.

Un moine qui connaissait moins la Bible que moi n'a pas vu le rapport avec la fable de Jotham et a cru que Jésus avait raté son miracle. Il a donc corrigé l'épisode.

Ce moine a l'excuse d'avoir vécu à une époque où les livres coûtaient cher.
Les exégètes plus récents sont moins excusables.
Mais il faut dire qu'ils sont prisonniers du dogme de l'inerrance des Ecritures.

Le système qui consiste à penser l'Evangile bricolé a partir de l'AT a le mérite de permettre d'aller chercher dans l'AT des explications à tout y compris aux bugs.

Et donc voici pour le figuier :

Os 9.16 Éphraïm est frappé, sa racine est devenue sèche; Ils ne porteront plus de fruit;

Mt 21.19 Voyant un figuier sur le chemin, il s'en approcha; mais il n'y trouva que des feuilles,
et il lui dit: Que jamais fruit ne naisse de toi! Et à l'instant le figuier sécha.

omar13 a écrit :Pourquoi 4 évangiles ?

Ce nombre fut choisi par les pères de l'église et trouve sa justification au sein de la parole suivante :
Adversus Haereses III, 11, 8 [ Irénée de Lyon a écrit ]
« Il ne peut y avoir ni un plus grand ni un plus petit nombre d'évangiles. En effet, il y a quatre régions
du monde dans lequel nous sommes et quatre vents principaux. » .


Au départ il n'y eu qu'un seul évangile , comme en témoignent les passages suivants :
Marc 1/14
« … Jésus alla dans la Galilée, prêchant l'Évangile de Dieu »

La vérité:
8. Écrits antérieurs

121:8.1 (1341.2) Autant qu’il était possible, et compatible avec notre mandat, nous nous sommes efforcés d’utiliser et, dans une certaine mesure, de coordonner les archives existantes ayant rapport à la vie de Jésus sur Urantia. Bien que nous ayons pu profiter de l’accès aux écrits perdus de l’apôtre André et que nous ayons bénéficié de la collaboration d’une vaste foule d’êtres célestes qui se trouvaient sur terre au temps de l’effusion de Micaël (particulièrement son Ajusteur maintenant personnalisé), notre intention a été de nous servir également des Évangiles dits de Matthieu, de Marc, de Luc et de Jean.

121:8.2 (1341.3) Ces écrits du Nouveau Testament ont eu leur origine dans les circonstances suivantes :


121:8.3 (1341.4) 1.L’Évangile de Marc. À l’exception des notes d’André, c’est Jean Marc qui écrivit la première, la plus courte et la plus simple histoire de la vie de Jésus. Il présenta le Maitre comme un ministre, un homme parmi les hommes. Bien que Marc fût un jeune garçon évoluant dans les abords immédiats des scènes qu’il dépeint, son récit est, en réalité, l’Évangile selon Simon Pierre. Marc s’associa de bonne heure avec Pierre, et plus tard avec Paul. Il écrivit son histoire à l’instigation de Pierre et à la demande instante de l’Église de Rome. Sachant avec quelle persistance le Maitre avait refusé d’écrire ses enseignements pendant son incarnation sur terre, Marc, comme les apôtres et d’autres disciples éminents, hésitait à les mettre par écrit. Mais Pierre avait le sentiment qu’à Rome, l’Église avait besoin de s’appuyer sur un récit écrit, et Marc consentit à entreprendre sa préparation. Il rédigea beaucoup de notes avant le décès de Pierre en l’an 67. Conformément au cadre approuvé par Pierre, il commença la narration pour l’Église de Rome peu de temps après la mort de Pierre. L’Évangile fut achevé vers la fin de l’an 68. Marc l’écrivit entièrement de mémoire et d’après les souvenirs de Pierre. Ce document a été considérablement modifié depuis lors. De nombreux passages en ont été supprimés, et des additions ultérieures y ont été faites pour remplacer le dernier cinquième de l’Évangile original, qui fut détaché du premier manuscrit et perdu avant même d’avoir été copié. Le document de Marc, en conjonction avec les notes d’André et de Matthieu, fut la base écrite de tous les récits évangéliques ultérieurs qui cherchèrent à peindre la vie et les enseignements de Jésus...
Pour voir les autres évangiles:

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... -de-micael

http://www.forum-religion.org/spiritual ... 24642.html

Demande une section entière pour y commettre ta prose : http://www.forum-religion.org/administration/

claudem a écrit : 121:8.3 (1341.4) 1.L’Évangile de Marc.
l’Église avait besoin de s’appuyer sur un récit écrit, et Marc consentit à entreprendre sa préparation. Il rédigea beaucoup de notes avant le décès de Pierre en l’an 67. Conformément au cadre approuvé par Pierre, il commença la narration pour l’Église de Rome peu de temps après la mort de Pierre. L’Évangile fut achevé vers la fin de l’an 68. Marc l’écrivit entièrement de mémoire et d’après les souvenirs de Pierre. Ce document a été considérablement modifié depuis lors. De nombreux passages en ont été supprimés, et des additions ultérieures y ont été faites pour remplacer le dernier cinquième de l’Évangile original, qui fut détaché du premier manuscrit et perdu avant même d’avoir été copié. Le document de Marc, en conjonction avec les notes d’André et de Matthieu, fut la base écrite de tous les récits évangéliques ultérieurs qui cherchèrent à peindre la vie et les enseignements de Jésus...
Pour voir les autres évangiles:

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-ur ... -de-micael

Homélie II , 17/4 ( L'apôtre Pierre dit : )
« Ainsi donc , comme le vrai prophète ( Jésus ) nous l'a dit , il faut que vienne d'abord un faux évangile
porté par un trompeur , ce n'est qu'ensuite , après la destruction du lieu saint , que le véritable évangile
doit être transmis en secret pour redresser les hérésies à venir »

Bonjour,
tu dit que cet évangile a été achevé en 68, Jesus t a bien dit que les évangiles portés avant l année de la destruction du temple de jerusalem , c est a dire en 70, sont des faux évangiles portés par des trompeurs.