Religions du monde :: forum religion

Dan 26 ,

La croyance empêche la connaissance puisqu'elle s'y oppose . Par conséquent , il est tout à fait impossible qu'un dieu cherche à se faire connaitre par la croyance puisque la croyance c'est l'inverse de la connaissance . En effet , croire c'est préjuger , juger de quelque chose avant de l'avoir vérifié , alors que la connaissance c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié . Croyance et connaissance sont anti nommiques . L'un exclu obligatoirement l'autre . On ne peut pas connaitre et croire à la fois à une même chose .

vic a écrit : ↑26 avr.19, 08:41 Dan 26 ,

La croyance empêche la connaissance puisqu'elle s'y oppose . Par conséquent , il est tout à fait impossible qu'un dieu cherche à se faire connaitre par la croyance puisque la croyance c'est l'inverse de la connaissance . En effet , croire c'est préjuger , juger de quelque chose avant de l'avoir vérifié , alors que la connaissance c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié . Croyance et connaissance sont anti nommiques . L'un exclu obligatoirement l'autre . On ne peut pas connaitre et croire à la fois à une même chose .

raison pour laquelle j'aime bien cette pensée de Voltaire ". La foi consiste à croire ("simplement"c'est de moi ) ce que la raison ne peut comprendre

amicalement

dan26 a écrit : ↑26 avr.19, 08:31 tu ne réponds pas à la questions , qui sont les payens !!!

À l'époque PaÎen est utilisé pour désigner les non juifs. Aujourd'hui c'est utilisé pour désigné les non convertis au christianisme. Essentiellement c'est rendu la même chose que animistes ou polythéistes.

dan26 a écrit : ↑26 avr.19, 01:56 je ne vois pas le rapport, c'est juste un exemple pour te montrer que le christianisme n'est pas implanté dans tous les pays du monde . Et que là où il n'est pas présent les circonstances font que les hommes ne sont pas chrétiens . Donc il est anormal de vouloir reprocher à certains de ne pas etre chrétiens, si l'environnement ne l'est pas. Le libre arbitre de fait n'existe pas , on est tous influencé par l'endroit de la terre où l'on apparait. de plus on n'a jamais vu (par exemple ) un chrétien naitre dans une famille bouddhiste .

Cela montre que le libre arbitre , spirituel en particulier est un leurre de l'esprit .
il serait donc complétement fou, de réprocher aux hommes de ne pas être chrétien

amicalement

Le rapport est pourtant simple : qu'il habite au fin fond de la forêt, il fait des choix comme tout le monde.
Le libre arbitre ne dépend de la religion ou de la culture mais du fonctionnement du cerveau.
Il est intrinsèque à l'homme car nous ne somme pas des robots.
Dans sa foret ce n'est pas sa culture qui va lui dire d'aller à gauche ou à droite.
Amicalement

Ajouté 4 heures 20 minutes 6 secondes après :

vic a écrit : ↑26 avr.19, 08:41 Dan 26 ,

La croyance empêche la connaissance puisqu'elle s'y oppose . Par conséquent , il est tout à fait impossible qu'un dieu cherche à se faire connaitre par la croyance puisque la croyance c'est l'inverse de la connaissance . En effet , croire c'est préjuger , juger de quelque chose avant de l'avoir vérifié , alors que la connaissance c'est juger de quelque chose après l'avoir vérifié . Croyance et connaissance sont anti nommiques . L'un exclu obligatoirement l'autre . On ne peut pas connaitre et croire à la fois à une même chose .

Le fait que tu ne saches pas si Dieu existe, en quoi ce tu
penses n'est pas une croyance ?

Happy79 a écrit :À l'époque PaÎen est utilisé pour désigner les non juifs. Aujourd'hui c'est utilisé pour désigné les non convertis au christianisme. Essentiellement c'est rendu la même chose que animistes ou polythéistes.

Vu le nombres de pratiques païennes qui sont insérés dans le christianisme, je crois que ce dernier est devenu païen depuis longtemps.

a écrit :XYZ a dit
Le rapport est pourtant simple : qu'il habite au fin fond de la forêt, il fait des choix comme tout le monde.
Le libre arbitre ne dépend de la religion ou de la culture mais du fonctionnement du cerveau.
Il est intrinsèque à l'homme car nous ne somme pas des robots.
Dans sa foret ce n'est pas sa culture qui va lui dire d'aller à gauche ou à droite.

nous ne parlons pas de droite ou de gauche , mais de croyances et de religions, sans influence extérieure l'homme ne se détermine pas dans ce domaine . Donc il n'a pas son libre arbitre dans le choix de la religion qu'il va pratiquer . De fait Dieu (si il existe) n'a pas le droit de reprocher aux hommes de ne pas etre chrétiens

a écrit :Le fait que tu ne saches pas si Dieu existe, en quoi ce tu
penses n'est pas une croyance ?

C'est simple c'est une explication ce n'est pas une croyance . Puisque je dis que dieu existe seulement pour ceux qui ont besoin de croire , et on reçu une éducation monothéiste .


Donc je ne crois pas à ........j'explique seulement le comment et le pourquoi des croyances , et des religions .
Ne pas confondre croyance et explications de ce phénomène sociologique

Amicalement

Ajouté 4 minutes 35 secondes après :

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Vu le nombres de pratiques païennes qui sont insérés dans le christianisme, je crois que ce dernier est devenu païen depuis longtemps.

tu confirmes deux de mes arguments
"le christianisme est un syncrétisme "
et "même en religion rien ne se crée tout se transforme" .
Merci
amicalement

vic a écrit : ↑21 févr.19, 01:25 On ne peut pas se dire libre de choisir si on est dans l'ignorance des conséquences de ses actes .
Le libre arbitre suppose donc l'absence totale d'ignorance pour faire un choix libre en connaissance de cause .
Parler de libre arbitre chez l'homme supposerait donc que dieu ait créé l'homme omniscient .

dan26 a écrit : ↑27 avr.19, 05:21 nous ne parlons pas de droite ou de gauche , mais de croyances et de religions, sans influence extérieure l'homme ne se détermine pas dans ce domaine . Donc il n'a pas son libre arbitre dans le choix de la religion qu'il va pratiquer . De fait Dieu (si il existe) n'a pas le droit de reprocher aux hommes de ne pas etre chrétiens

Le libre arbitre est la possibilité de faire des choix.
Dieu ne les reproche pas de croire au Dieu chrétien puisqu'ils ne le connaissent pas.

a écrit :C'est simple c'est une explication ce n'est pas une croyance . Puisque je dis que dieu existe seulement pour ceux qui ont besoin de croire , et on reçu une éducation monothéiste .
Donc je ne crois pas à ........j'explique seulement le comment et le pourquoi des croyances , et des religions .
Ne pas confondre croyance et explications de ce phénomène sociologique

Je mets cela dans le même panier qu'une croyance puisque tu ne sais pas si Dieu existe ou pas.
Tu peux très bien dire qu'il existe seulement pour les croyants alors qu'il peut exister qu'on soit croyant ou pas

Amicalement

a écrit :XYZ
Je mets cela dans le même panier qu'une croyance puisque tu ne sais pas si Dieu existe ou pas.
Tu peux très bien dire qu'il existe seulement pour les croyants alors qu'il peut exister qu'on soit croyant ou pas

Je dis que dieu existe seulement pour les monothéistes, puisque c'est l'enseignement qu'ils ont reçu .
"qu'il peut exister qu'on soit croyant ou pas" etant une simple supposition , une espérance pour celui qui a besoin d'y croire .
amicalement

dan26 a écrit : ↑27 avr.19, 07:49 Je dis que dieu existe seulement pour les monothéistes, puisque c'est l'enseignement qu'ils ont reçu .
"qu'il peut exister qu'on soit croyant ou pas" etant une simple supposition , une espérance pour celui qui a besoin d'y croire .
amicalement

Dire que Dieu existe seulement pour les monothéistes est une supposition aussi puisque tu ne sais pas si il existe.
Amicalement

a écrit :XYZ a dit : Le fait que tu ne saches pas si Dieu existe, en quoi ce tu
penses n'est pas une croyance ?

Le fait de ne pas savoir quelque chose n'est pas une croyance voyons, c'est simplement ignorer quelque chose . C'est justement s'inventer des réponses à des choses qu'on ignore qui est une croyance . Quand à la preuve, elle permet de connaitre , ce qui est l'inverse de la croyance puisque la croyance définit une sorte d'incapacité même à pouvoir connaitre .Il est donc tout à fait impossible de confondre croyance et connaissance . Il est tout à fait étrange qu'un dieu omniscient et tout puissant préfère la croyance à la connaissance pour se faire connaitre . Et d'autres part si il était tout puissant , il aurait le pouvoir d'apporter toutes les preuves qu'il veut , hors il préfère la croyance . Etrange non ? Comment un dieu pourrait il espèrer se faire connaitre, par un moyen , la croyance, qui est l'antithèse de la connaissance ?

a écrit :XYZ a dit : Dire que Dieu existe seulement pour les monothéistes est une supposition aussi puisque tu ne sais pas si il existe.
Amicalement

La chose certaine , c'est qu'aucun dieu des croyances religieuses ne sait jamais manifesté pour se faire connaitre , sinon il aurait utilisé la connaissance et pas la croyance, puisque la croyance est l'antithèse de la connaissance . Et si aucun dieu ne s'est jamais manifesté pour se faire connaitre , faire de ce dieu une forme de connaissance est complètement illogique . Ce que je dénonce c'est la dérive de confusion que font les religions entre croyance et connaissance , comme si les deux étaient similaires et comme si la croyance ressemblait à la connaissance , au point qu'on puisse les rendre indifférenciés .Tout cela relève clairement d'un problème confusionnel .

vic a écrit : ↑28 avr.19, 01:16 La chose certaine , c'est qu'aucun dieu des croyances religieuses ne sait jamais manifesté pour se faire connaitre , sinon il aurait utilisé la connaissance et pas la croyance, puisque la croyance est l'antithèse de la connaissance . Et si aucun dieu ne s'est jamais manifesté pour se faire connaitre , faire de ce dieu une forme de connaissance est complètement illogique . Ce que je dénonce c'est la dérive de confusion que font les religions entre croyance et connaissance , comme si les deux étaient similaires et comme si la croyance ressemblait à la connaissance , au point qu'on puisse les rendre indifférenciés .Tout cela relève clairement d'un problème confusionnel .

Le problème est que la non-croyance nous éloigne de la connaissance, de la vérité.
Nous sommes touts des dieux actifs croyant ou pas si nous ne croyons pas a une chose en particulier notre demande va devenir active (Énergie de Dieu) pour nous donner raison.

Petite expérience vécue.
À l'adolescence moi et mon ami, notre jeu préféré était de jouer au pendule.
Le jeu du pendule consiste à cacher un objet sous plusieurs pots une dizaine de pots. Et après l'un de nous devait dire ou était l'objet en question avec le pendule.
Notre expérience avec le temps devenait de plus en plus concluante. Après de la pratique on arrivait à le trouver 9 fois sur 10.
J'étais tellement impressionné par notre performance que j'ai voulu aller montrer le phénomène à mon père.
Mais mon père ne croyait pas à ça.
L'expérience n'a jamais marché devant mon père parce qu'il n'y croyait pas.
C'est à ce moment que j'ai compris que cette énergie nous respectait``demandez et vous recevrez`` si tu dis que cela n'est pas vrai l'énergie va tout faire pour que l'expérience ne fonctionne pas.
C'est la raison pourquoi, plus il y a de monde qui prie et qui croie en leurs prières, plus il y a de chance que nos demandes soient exaucées.
Des scientifiques ont voulu prouver le phénomène de miracle.
Mais ils n'y croyaient pas (la clef du succès). Aucune de leurs expériences n’a fonctionné.

Demandez et vous recevrez !
Si vous croyez la grosseur d'une graine de moutarde vous pouvez déplacer une montagne.

a écrit :pierrem333 a dit
Des scientifiques ont voulu prouver le phénomène de miracle.
Mais ils n'y croyaient pas (la clef du succès). Aucune de leurs expériences n’a fonctionné.

des scientifiques qui veulent prouver un miracle cela n'existe pas désolé . au contraire un scientifique explique les causes d'un fait que les croyants prennent pour miracle , et de fait détruise cette notion de miracle . Qui n'est qu'un fait inexpliqué à un moment donné.

a écrit :Demandez et vous recevrez !
Si vous croyez la grosseur d'une graine de moutarde vous pouvez déplacer une montagne.

tu dois vouloir dire : croyez si vous etes attirés par le merveilleux, mais surtout sans chercher à comprendre . La logique et la raison sont incompatibles avec la croyance (dans le domaine metaphysique )
Amicalement

Ajouté 4 minutes 20 secondes après :

a écrit :XYZ a dit
Dire que Dieu existe seulement pour les monothéistes est une supposition aussi puisque tu ne sais pas si il existe.

mais je sais et je connais d'autres religions, qui croient et vénèrent d'autre mythes que ce dieu unique interventionniste . Dire savoir dans ce domaine, n'est pas présomptueux , il suffit de consulter les dictionnaires, des religions dans le monde .
amicalement

vic a écrit : ↑28 avr.19, 01:16 La chose certaine , c'est qu'aucun dieu des croyances religieuses ne sait jamais manifesté pour se faire connaitre , sinon il aurait utilisé la connaissance et pas la croyance, puisque la croyance est l'antithèse de la connaissance .

La chose certaine? Comment tu peux vérifier cette certitude?

En fait, tu supposes au point de départ que c'est impossible... Parce que si Dieu s'était effectivement manifesté, quels seraient tes critères pour t'assurer que c'est bien Lui?

a écrit :Pierrem 333 a dit :Le problème est que la non-croyance nous éloigne de la connaissance, de la vérité.

La connaissance demande la neutralité d'esprit , pas de la non croyance ou de la croyance .Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

a écrit :Pierrem 333 a dit : mJ'étais tellement impressionné par notre performance que j'ai voulu aller montrer le phénomène à mon père.
Mais mon père ne croyait pas à ça.
L'expérience n'a jamais marché devant mon père parce qu'il n'y croyait pas.

La non croyance est une forme de croyance , une personne qui va dans le sens de la connaissance reste neutre d'esprit .La personne neutre d'esprit , pour ce qui concerne la croyance, n'a rien à en dire dans un sens pour ou contre .

a écrit :Ronronladouceur a dit : En fait, tu supposes au point de départ que c'est impossible... Parce que si Dieu s'était effectivement manifesté, quels seraient tes critères pour t'assurer que c'est bien Lui?

Qu'il me donne des preuves que c'est bien lui . Hors aucun texte coran ou bible ne donne ces preuves , pour la bonne raison que dans ces textes on y trouve que des croyances .Dans tous les cas , si il ne me donne pas les preuves de son existence je ne pourrais avoir une connaissance que c'est bien lui , ça pourrait tout aussi bien être une hallucination , une imagination , etc ....Une croyance serait totalement inefficace pour me prouver que c'était bien lui .