Religions du monde :: forum religion

Bonjour Pollux,

Pollux a écrit : ↑21 nov.20, 07:18(1) Je n'ai rien dit sur Constantin, c'est prisca qui en parle.

Je vous prie sincèrement d’excuser ce regrettable amalgame.

Je prends donc bonne note que Constantin n’intervient pas ici avec vous.

Pollux a écrit : ↑21 nov.20, 07:18 (2) Je n'adopte par Le Robert comme référence spirituelle mais comme référence historique et linguistique.

Je vous rappelle notre échange :

POLLUX nous écrit : « Les pires endoctrinés de son époque c'était les pharisiens ... »
Je vous demande : « Aaah ? où lisez-vous ça ? Notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ dîne souvent chez eux et Il ne critique que les hypocrites parmi les Pharisiens. »
Et vous me répondez par une brève définition du Robert comme si vous ignoriez le sens de ma question.

Clairement mon « Où lisez-vous ça » se réfère à la Bible.
Or notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne conteste la doctrine des Pharisiens que sur quelques points d’orthopraxie.

POLLUX a écrit :(3) Je ne contredis pas la Bible mais je préfère les interprétations spirituelles aux interprétations littérales fantaisistes des religions.

Je peine à comprendre le sens de votre expression « interprétations littérales fantaisistes », comment une lecture littérale peut être fantaisiste ?

Dans le même esprit, je ne perçois pas bien la spiritualité qui vous incite à avancer que « Paul avoue ici mentir pour la gloire de Dieu » sur la seule base de Romains 3: 8 extrait de son contexte.

Comme j’ai essayé de vous l’expliquer le saint apôtre Paul affirme que tous les hommes sont menteurs et que même si un de ses propres mensonges pouvait servir le projet divin cela resterait un péché condamné par la Justice de D.ieu, béni soit-Il, et qui appelle donc la justification.

Pollux a écrit : ↑14 nov.20, 10:46La crucifixion et la résurrection ne sont pas fausses mais s'interprètent de façon spirituelle.

Il est clair que tout doit s’interpréter de façon spirituelle.

Mais une lecture spirituelle ne considère pas nécessairement que la lecture littérale serait fantaisiste.
Le respect de la lecture littérale est donc une question décisive :

Qu’entendez-vous par "ne sont pas fausses mais s’interprètent de façon spirituelle" ?
Et c’est très simple : S’agit-il de faits réels que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a réellement vécu ?

Quand vous nous avez affirmé :

POLLUX a écrit :Il faut faire attention pour ne pas confondre le fait d'être juste par rapport au péché originel avec celui d'être juste par rapport à nos fautes personnelles. »

Je vous ai demandé « Où vous lisez cette nuance ? ».

Et cette fois, vous avez bien interprété mon « Où lisez-vous » puisque vous m’avez répondu :

Pollux a écrit : ↑21 nov.20, 07:18Les nuances de la Bible sont dans le contexte. Il ne suffit pas de prendre un verset isolément; il faut aussi lire ce qui vient avant et après.

Donc permettez-moi de vouloir en savoir plus.

À quels versets ou chapitres faites-vous allusion pour légitimer votre nuance entre « être juste par rapport au péché originel avec celui d'être juste par rapport à nos fautes personnelles »

Au sujet de ce que vous appelez "péché originel" (expression non biblique) :

POLLUX a écrit : Ce n'est pas un péché personnel mais collectif.

Certes un péché peut être collectif quand plusieurs personnes s’associent pour le mal mais je me demande si vous n’envisagez pas plutôt un caractère universel pour ce collectif.

D’où trois questions :
1 ) Ce péché collectif est-il commis par chacun des êtres humains ?

2 ) Tout être humain dès sa conception est-il coupable de ce péché collectif ?

3 ) Est-il possible que vous m’indiquiez sur quels passages de la Bible vous vous appuyez pour parler de péché collectif ?

POLLUX a écrit :C'est tellement facile de prétendre être inspiré par l'Esprit-Saint. Pas étonnant qu'autant de croyants se servent de cet argument pour se donner un semblant de crédibilité.

Vous avez raison, c’est très facile de se prétendre inspiré.
À mes yeux ce n’est pas du tout un argument, cela risque plutôt d’alimenter le soupçon.

Mais la question n’est pas là.
Je réagissais à votre « mais on reste enchaîné à nos propres péchés tant qu'on a pas compris comment agir selon la volonté divine et qu'on ne s'est pas repenti. »

Je n’hésite pas à affirmer que l’on n’a nullement besoin de doctrine puisque nous connaissons les commandements de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ et qu’Il nous a promis le secours du Saint Esprit. Aucune doctrine ne peut nous sauver. Je crains même que s'attacher à une doctrine risque de nous aveugler.

POLLUX a écrit :Parce que c'est de l'injustice et de la tricherie. C'est comme si un élève demandait à son professeur d'effacer ses fautes et de lui donner une meilleure note en échange de son amour pour lui.

L’élève serait inconséquent puisque les mauvaises notes n’ont aucune importance pour le maître qui n'en est nullement affecté.
Les notes ont pour vocation l’aide à l'autoévaluation, l'élève serait bien inspiré de plutôt demander des cours de soutien.

Mais plus sérieusement, pourquoi voulez-vous que D.ieu, béni soit-Il, Se désespère de nos fautes et qu’Il soit susceptible au point de nous en vouloir ? Ne connaît-Il pas nos faiblesses ?

N’a-t-Il pas pardonné au "paralytique par le toit" qui ne lui avait rien demandé et qui n’a manifesté aucun repentir ?

N’enseigne-t-Il pas qu’il faut pardonner à tous ? même aux ennemis !

N’enseigne-t-Il pas qu’un seul péché est impardonnable ?

Pollux a écrit : ↑14 nov.20, 10:46Je sais que beaucoup de croyants ne pourraient pas supporter l'idée que Dieu nous ait volontairement égaré avec des textes ambigus, même si c'est pour mettre le mal en échec en limitant les dégâts

Vous avez raison.

En effet, je peine à croire que Celui qui est la Vérité puisse jouer sur les mots, pratiquer l'amphibologie, employer des expressions ambiguës et ainsi trompe, depuis près de 2000 ans, des générations et des multitudes qui lisent la Bible de bonne foi et qui n'ont rien à voir avec le satan.
Comment pouvaient-elles comprendre qu’il fallait lire autre chose ?

Et quand vous dites "limiter les dégâts", vous voulez dire que cela aurait pu être pire que les événements décrits par l’Apocalypse ?

Très cordialement
Votre sœur
pauline

Bonjour Pauline,


L'amphibologie comme vous le dites elle est proportionnelle aux individus que nous sommes.

Prenez une prison, des malfrats accusés de viols sur des femmes tous rassemblés dans la cour.

Une femme doit leur rendre visite, elle est chargée par le ministre de visiter ces criminels pour leur donner le sens du bien commun.

Soudainement je m'aperçois que le cas typique existe, et il est une histoire racontée par Eli Simoun

Eli Simoun qui est une femme rend visite aux prisonniers, et il commence à les éduquer, mais eux sont des pervers non repentis qui cherchent à "la" tuer et Eli Simoun nous décrit ce climat d'incertitude dans lequel il est plongé, angoissé....

Moi j'aurais fait différemment, je me serais déguisé en homme, j'aurais mis une fausse barbe, et j'aurais fait en sorte que je puisse avoir des muscles saillants virils qui passent à travers mon tricot marcel confectionné pour la cause.

Pour le bien de ces hommes perdus pour la société et perdus aux yeux de DIEU j'aurais endossé le rôle d'un homme viril barbu et j'aurais tenu un discours fait d'insinuations pour à la fois les tenter à pencher du bon côté, et à la fois leur faire sentir que je suis compatissant.


Notre humanité n'est composée que de gens qui croient aux farfadets.

Il faut leur donner l'image du magique et puis attendre que s'estompe en eux l'innocence de gens à l'esprit immature, comme des enfants, mais comme ils sont dotés d'assez d'intelligence pour comprendre qu'il ne faut pas dire certaines choses, ils auraient dû raisonner, or ils n'ont pas du tout raisonné, ils n'ont eu d'yeux que pour le bellâtre, le Constantin qui les a mis tous sur un piédestal, pour peu que certains d'entre eux étaient déjà attirés par le même genre qu'eux.

Rançon
Nature : s. f.
Prononciation : ran-son
Etymologie : Prov. reemsos, rezempto ; esp. redencion ; ital. redenzione ; du lat. redemptionem, de redimere, racheter, de re, red, indiquant retour, et emere, acheter. Rançon est une contraction de raençon.

https://dicocitations.lemonde.fr/defini ... Rancon.php


Rançon : prix payé à celui qui détient en otage, pour la libération de ces otages.

JESUS a payé de sa vie pour la libération de qui ? Et qui a perçu le prix pour libérer les otages ?

Un esclave acheté par un homme A est racheté par un autre homme B pour lui donner la liberté.

L'homme A a perçu cet argent et a consenti à libérer l'esclave, l'homme B a agi dans le but de libérer l'otage. Ou alors au lieu de donner de l'argent l'homme B s'offre lui à la place.


Qui sont "les esclaves" ?

JESUS a payé c'est l'information que nous avons, mais qui est celui qui a libéré les otages en ayant perçu le prix de la rançon ?

Bonjour Pauline,

Mes réponses seront courtes étant donné qu'il y a beaucoup de questions et que la plupart sont hors sujet.

pauline.px a écrit : ↑26 nov.20, 02:19 Or notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ ne conteste la doctrine des Pharisiens que sur quelques points d’orthopraxie.

Il dénonce la doctrine de l'ensemble des pharisiens et des scribes et non pas seulement celle de quelques-uns.

Matthieu 5:20
Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

a écrit :Je peine à comprendre le sens de votre expression « interprétations littérales fantaisistes », comment une lecture littérale peut être fantaisiste ?

Exemples de lectures fantaisistes de la Bible:

- Adam et Ève = les premiers humains sur Terre
- Jonas qui passe trois jours dans le ventre d'un poisson
- Dieu qui est assis sur un trône au Ciel
- Jésus qui revient sur Terre en passant à travers les nuages
- etc.

a écrit :Dans le même esprit, je ne perçois pas bien la spiritualité qui vous incite à avancer que « Paul avoue ici mentir pour la gloire de Dieu » sur la seule base de Romains 3: 8 extrait de son contexte.

Comme j’ai essayé de vous l’expliquer le saint apôtre Paul affirme que tous les hommes sont menteurs et que même si un de ses propres mensonges pouvait servir le projet divin cela resterait un péché condamné par la Justice de D.ieu, béni soit-Il, et qui appelle donc la justification.

Romains 3: 7-8
Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur ? Et pourquoi ne ferions-nous pas le mal afin qu'il en arrive du bien, comme quelques-uns, qui nous calomnient, prétendent que nous le disons ? La condamnation de ces gens est juste.

Texte à double sens comme c'est souvent le cas dans les Épîtres de Paul.

La calomnie c'est de prétendre que Paul fait le mal pour qu'il en arrive du bien. Cette condamnation serait juste si elle était vraie mais étant donné que Paul obéit à la mission que Dieu lui a confié, son mensonge est pleinement justifié et ne peut pas être considéré comme quelque chose de mal.

a écrit :Il est clair que tout doit s’interpréter de façon spirituelle.

Mais une lecture spirituelle ne considère pas nécessairement que la lecture littérale serait fantaisiste.
Le respect de la lecture littérale est donc une question décisive :

Qu’entendez-vous par "ne sont pas fausses mais s’interprètent de façon spirituelle" ?
Et c’est très simple : S’agit-il de faits réels que notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ a réellement vécu ?

Non, les miracles qu'on lui attribue, sa crucifixion et sa résurrection ne sont pas réels pour moi. Tout cela a une signification spirituelle et ce n'est pas moi qui l'affirme mais la Bible.

Je ne développerai pas plus étant donné que c'est hors sujet.

a écrit :Quand vous nous avez affirmé :

À quels versets ou chapitres faites-vous allusion pour légitimer votre nuance entre « être juste par rapport au péché originel avec celui d'être juste par rapport à nos fautes personnelles »

Jean 1:29
Le lendemain, il vit Jésus venant à lui, et il dit : Voici l'Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde.

Romains 5: 18
Ainsi donc, comme par une seule offense la condamnation a atteint tous les hommes, de même par un seul acte de justice la justification qui donne la vie s'étend à tous les hommes.

Ça me semble clair que ces versets parlent d'un péché collectif et non pas de nos péchés personnels.

a écrit :Au sujet de ce que vous appelez "péché originel" (expression non biblique) :

Certes un péché peut être collectif quand plusieurs personnes s’associent pour le mal mais je me demande si vous n’envisagez pas plutôt un caractère universel pour ce collectif.

D’où trois questions :
1 ) Ce péché collectif est-il commis par chacun des êtres humains ?

2 ) Tout être humain dès sa conception est-il coupable de ce péché collectif ?

3 ) Est-il possible que vous m’indiquiez sur quels passages de la Bible vous vous appuyez pour parler de péché collectif ?

Romains 5: 19
Car, comme par la désobéissance d'un seul homme beaucoup ont été rendus pécheurs, de même par l'obéissance d'un seul beaucoup seront rendus justes.

On parle ici de l'effet collectif de l'obéissance du Christ sur le péché d'Adam.

a écrit :Mais plus sérieusement, pourquoi voulez-vous que D.ieu, béni soit-Il, Se désespère de nos fautes et qu’Il soit susceptible au point de nous en vouloir ? Ne connaît-Il pas nos faiblesses ?

Dieu ne désespère de rien puisqu'il connaît déjà l'avenir. Dieu n'est pas susceptible non plus et il applique les règles de façon à être équitable pour tout le monde.

a écrit :En effet, je peine à croire que Celui qui est la Vérité puisse jouer sur les mots, pratiquer l'amphibologie, employer des expressions ambiguës et ainsi trompe, depuis près de 2000 ans, des générations et des multitudes qui lisent la Bible de bonne foi et qui n'ont rien à voir avec le satan.
Comment pouvaient-elles comprendre qu’il fallait lire autre chose ?

Il suffit de s'ouvrir les yeux pour voir à quel point les multiples interprétations bibliques ont engendrées de courants religieux différents et donné lieu à des dérives de toutes sortes depuis plus de 2000 ans. Si Dieu avait voulu que la Bible soit claire elle l'aurait été pour tout le monde dès le début.

a écrit :Et quand vous dites "limiter les dégâts", vous voulez dire que cela aurait pu être pire que les événements décrits par l’Apocalypse ?

C'est certain que ça aurait été pire si les scénarios apocalyptiques de destruction massive imaginés par certaines religions et faux-prophètes avaient pu se réaliser ou étaient en voie de l'être.

Le problème de l'homme dans la religion c'est qu'il ne mesure pas l'étendue du Pouvoir de Dieu et l'homme va rester dans l'étroitesse de son esprit qui encore enfermé dans le concept de "la divinité paienne" qui laisse chez cet homme une trace indélibile, et l'homme va s'attarder durant des siècles et des siècles à concentrer toute son attention sur la naissance de Jésus en mettant au centre de la foi la naissance de Jésus, alors que le centre de la foi c'est le sauvetage.

Noel pas ci Noel par là .... mais peu importe Noel.... la religion ce n'est pas Noel.

L'homme pense que la religion c'est comme un agrément supplétif qui vient remplir une vie qui, s'il n'avait pas la religion, serait incomplète.

Alors que non.

Jésus apparait par l'intermédiaire d'une humaine, et je dis volontairement "humaine" car même si cela choque certains, il n'en reste pas moins que Marie était humaine, et non pas qu'il faut concentrer tous nos efforts pour ressasser tous les ans à Noel la "naissance" de Jésus car là aussi, il faut mettre des guillemets car Jésus "ne nait pas" Jésus vient volontairement de cette manière là car ce qu'il faut regarder c'est le but.

Venir par Marie, c'est cimenter les nations car Marie est Juive, et donc descendante d'Isaac, lui même frère d'Ismaël, leur père étant Abraham, Abraham père spirituel des Sémites, les Sémites étant les Juifs et les Arabes, afin que Juifs et Arabes sachent qu'ils sont frères, et des frères entre eux ne se font pas la guerre !

Venir par Marie c'est venir comme les Romains connaissent la venue des personnes qui se distinguent parmi les autres car leur naissance est royale du fait qu'eux ont l'habitude de dire qu'untel ou untel est né d'un dieu car la force apparente dont il fait preuve cet homme ou cet autre homme ne peut venir que de la naissance d'un dieu, cf Hercule...

En fait ce sont les prouesses chez certaines personnes de l'époque qui ont poussé les Grecs, les Romains à dire que ces gens exceptionnels ne peuvent etre que des fils ou des filles de Jupiter, Zeus...

Ils se sont créés des histoires pour rêver, agrémenter leur vie, appeler au secours, avoir des augures, donner du sang pour en retour recevoir des récoltes, ou le pouvoir, être pris en main par un dieu ce n'est pas à la portée de tout le monde.

Et c'est comme en Inde, les castes, à Rome aussi, les empereurs sont des "vénérables", des Auguste, des descendants de dieux, de sang royal etc....

Comme si vous ne saviez pas ce genre de chose, et vous restez dans l'adoration d'une Vierge à l'enfant alors que Marie est comme Jean ou comme Pierre, une disciple.

Vous vouez une adoration à qui il ne faut pas, car pendant que vous concentrez votre attention sur Marie vous passez à côté et Dieu veut l'exclusivité de toute votre attention et non pas votre éparpillement.

Par conséquent DIEU a monté un plan pour SORTIR de la tête des gens l'idolatrie en tous les poussant à ne voir que JESUS nouveau demi DIEU qui n'a pas de concurrence du fait que JESUS montre un Pouvoir phénoménal ce qui aura le mérite d'attirer les foules et en premier lieu Constantin qui n'hésitera pas du tout une seconde à obliger son peuple à maintenant faire la course poursuite aux Tyrans et adorateurs d'idoles, c'est lui qui prendra en main son peuple pour faire la chasse au paganisme.

Comme quoi....

Comme quoi... le serpent ce n'est pas ce que vous imaginiez, c'est un homme qui est à l'image du pape François vous voyez, à l'air tout à fait correct, et qui fait des pieds et des mains pour que tout marche, mais qui n'est pas sensible à l'honnêteté, car ce qu'il cherche le serpent, c'est séduire, et profiter de l'instant lui même, de sa gloire, de son prestige, les embrassades, etc... même s'il parait humble en fait c'est un personnage qu'il se crée le serpent car il va ruser pour paraitre tout l'inverse de ce qu'il est vraiment, à savoir une bête immonde.

Est ce que vous vous êtes aperçu de la supercherie du serpent ?

Non...

Donc vous voyez que le serpent, tant que Jésus ne vous le dira pas de Lui Même, vous ne croirez jamais qu'il peut être Constantin, et revenu en s'incarnant dans le corps du pape François...

Il faut la fin du monde afin que vous réalisiez mais en attendant, vous êtes à la solde du serpent, sous son pouvoir, il vous tient fermement.

Donc vous voyez la grande nécessité que Jésus revienne afin de vous apporter la LUMIERE car là, en ce moment, vous êtes plongés dans les ténèbres.

Mais si Jésus revient, le Jugement est obligatoire car plus personne ne peut faire son affaire personnelle de la foi puisque JESUS est là devant leurs yeux ébahis.

Bonjour Pollux,

Veuillez excuser le délai pour ma réponse… j’ai été étourdie et n’ai pas vu votre contribution.

Pollux a écrit : ↑03 déc.20, 17:38Il dénonce la doctrine de l'ensemble des pharisiens et des scribes et non pas seulement celle de quelques-uns.

Je ne Le vois pas contester la résurrection des morts.

POLLUX a écrit : Matthieu 5:20 : Car, je vous le dis, si votre justice ne surpasse celle des scribes et des pharisiens, vous n'entrerez point dans le royaume des cieux.

L'idée de surpassement est tout à fait comparable à
Luc 7:28 Je vous le dis, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n’y en a point de plus grand que Jean. Cependant, le plus petit dans le royaume de Dieu est plus grand que lui.

POLLUX a écrit :Exemples de lectures fantaisistes de la Bible:
- Adam et Ève = les premiers humains sur Terre ;
- Jonas qui passe trois jours dans le ventre d'un poisson ;
- Jésus qui revient sur Terre en passant à travers les nuages

Que faut-il lire alors ?

Et pourquoi la lecture littérale est-elle erronée ?

POLLUX a écrit :Romains 3: 7-8 Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur ? Et pourquoi ne ferions-nous pas le mal afin qu'il en arrive du bien, comme quelques-uns, qui nous calomnient, prétendent que nous le disons ? La condamnation de ces gens est juste.
Texte à double sens comme c'est souvent le cas dans les Épîtres de Paul.

Qu’est-ce qui vous permet d’ignorer le conditionnel clairement exprimé parle saint apôtre ?

Et les versets suivants sont-ils aussi à double sens ?
Romains 9:1 Je dis la vérité en Christ, je ne mens point, ma conscience m’en rend témoignage par le Saint-Esprit:
2 Corinthiens 11:31 Dieu, qui est le Père du Seigneur Jésus, et qui est béni éternellement, sait que je ne mens point ! …
Galates 1:20 Dans ce que je vous écris, voici, devant Dieu, je ne mens point.
1 Timothée 2:7 et pour lequel j’ai été établi prédicateur et apôtre, — je dis la vérité, je ne mens pas, — chargé d’instruire les païens dans la foi et la vérité.

POLLUX a écrit :Non, les miracles qu'on lui attribue, sa crucifixion et sa résurrection ne sont pas réels pour moi.

Qu’est-ce qui vous prouve que ce ne sont pas des événements historiques ?

POLLUX a écrit :Romains 5: 18 Ainsi donc, comme par une seule offense la condamnation a atteint tous les hommes, de même par un seul acte de justice la justification qui donne la vie s'étend à tous les hommes.
Ça me semble clair que ces versets parlent d'un péché collectif et non pas de nos péchés personnels.

Je vois une condamnation universelle et une justification universelle qui donne la vie à tous.

POLLUX a écrit : Romains 5: 19 Car, comme par la désobéissance d'un seul homme beaucoup ont été rendus pécheurs, de même par l'obéissance d'un seul beaucoup seront rendus justes.
On parle ici de l'effet collectif de l'obéissance du Christ sur le péché d'Adam.

1 ) Il me semble qu’il est révélateur que d’un verset au suivant le saint apôtre Paul est passé de "pour tous les humains < εις παντας ανθρωπους>" à "beaucoup <οι πολλοι>".

2 ) Je ne comprends pas bien.
Je croyais comprendre que pour vous le Christ n’a rien fait de ce que l’on croit habituellement et que néanmoins il aurait obéi à D.ieu, béni soit-Il.
En quoi consiste cette obéissance et à qui obéit-Il ?

Très cordialement
votre soeur
pauline

Il faut aller à la fondation et la fondation est la Crucifixion de Jésus et les prêtres disent une chose précise, ils disent que Jésus s'est sacrifié pour être lui accablé des péchés des hommes et par la Crucifixion DIEU fait mourir son Fils et à la fois les péchés que Jésus porte, au point même que les prêtres rajoutent que Jésus est descendu aux enfers afin de transporter tout le mal aux enfers afin que le mal soit enfermé aux enfers.

Par conséquent si d'aventure tous les péchés des hommes, péchés du passé, péchés du présent lorsque Jésus est sur terre, et péchés du futur, les nôtres donc ont été transportés dans JESUS qui a payé à notre place, nous nous sommes purifiés, JESUS est bouc émissaire, et être bouc émissaire c'est offensant de le dire pour Jésus ceci dit, et en tant que tels comme d'ailleurs les protestants le disent puisque c'est pour cela, entre autres, que les protestants existent en ayant quitté le catholicisme, Luther a précisé : puisque Jésus paie à notre place les péchés, nous si nous commettons des péchés, nous n'allons pas être réprimandés par DIEU puisque DIEU a voulu que les péchés ce soit Jésus qui les endosse.

Eux les protestants ils disent : SOLE FIDE
Que la foi en Jésus, les oeuvres peu importe puisque pécheurs que nous sommes nous sommes admis au Paradis du fait que Jésus a payé à notre place.

Donc si la Chrétienté s'est scindé car au fond il y a un problème qui divise, preuve est sous nos yeux du fait qu'une très grande partie des Chrétiens sont partis du catholicisme car pour eux il y avait une anomalie, JESUS PAIE donc peu importe le péché, nous sommes sous la GRACE disent ils parce qu'eux ont pris à la lettre que JESUS PAIE tandis que les catholiques disent que JESUS PAIE pareillement mais qu'il faut se rendre sans péché pour aller au Ciel.

C'est le fondement de votre interprétation du Sacrifice de Jésus qui est porteur de controverses, de discussions, de gens qui sont en désaccord.

Parce que cette manière de penser va à l'encontre de l'Evangile puisque JESUS dit que si les gens s'adonnent au péché, ils ne vont pas au Ciel.

C'est la doctrine qui est ambigue et c'est pour cela que moi je me projette dans une autre explication du but de la Crucifixion de Jésus qui est de nous délivrer du joug des Romains afin d'être libres d'étudier la Bible pour savoir ce que DIEU attend de nous pour que nous méritions le Ciel.

Pour moi la GRACE de DIEU c'est la Grâce du Pardon une fois que nous nous sommes rendus acceptables, sans péchés, en croyant en sa Parole, la Parole de DIEU nous étant transmise par Jésus.

Donc la rançon bien sûr que ce n'est pas DIEU qui la perçoit, DIEU ne perçoit pas les bénéfices de la mort de Jésus pour en échange donner son Pardon car ce serait mettre un terme aux Lois or les Lois sont bonnes et Jésus est venu pour les accomplir, c'est à dire les mettre en avant, et non pas les abolir.

La rançon c'est satan qui la perçoit car en échange de la libération des otages, il perçoit tous les bénéfices d'être ami avec Jésus qui le rend vainqueur à toutes ses batailles.

Et nous nous bénéficions de notre liberté de CULTE.

pauline.px a écrit : ↑07 déc.20, 09:51 Bonjour Pollux,

Veuillez excuser le délai pour ma réponse… j’ai été étourdie et n’ai pas vu votre contribution.

Pas de problèmes, il n'y a aucune urgence pour répondre. Restons zen.

a écrit :Je ne Le vois pas contester la résurrection des morts.

La résurrection existe mais elle est céleste et non pas terrestre.

a écrit :L'idée de surpassement est tout à fait comparable à
Luc 7:28 Je vous le dis, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n’y en a point de plus grand que Jean. Cependant, le plus petit dans le royaume de Dieu est plus grand que lui.

Et tu* l'interprètes comment ce verset ?

* Je préfère le tutoiement si tu n'y vois pas d'objections.

a écrit :Que faut-il lire alors ?

- Adam et Ève => le premier couple qui possède un esprit humain et non pas les premiers êtres humains à vivre sur Terre.

- Jonas qui passe trois jours dans le ventre d'un poisson => Jonas prit au piège

- Jésus qui revient sur Terre en passant à travers les nuages => Jésus qui ouvre un chemin dans les nuées (c'est-à-dire l'obscurité, le brouillard, l'ignorance spirituelle) pour apporter sa Lumière.

a écrit :Et pourquoi la lecture littérale est-elle erronée ?

Pour la même raison que la fable "Le Corbeau et le Renard" de La Fontaine ne doit pas être interprétée de façon littérale mais symbolique. C'est le message véhiculé qui compte et non pas les apparences.

a écrit :Qu’est-ce qui vous permet d’ignorer le conditionnel clairement exprimé parle saint apôtre ?

Romains 3: 7-8
Et si, par mon mensonge, la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire, pourquoi suis-je moi-même encore jugé comme pécheur ? Et pourquoi ne ferions-nous pas le mal afin qu'il en arrive du bien, comme quelques-uns, qui nous calomnient, prétendent que nous le disons ? La condamnation de ces gens est juste.

Le si ne s'applique pas au mensonge mais à l'éventualité que la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire.

a écrit :Et les versets suivants sont-ils aussi à double sens ?
Romains 9:1 Je dis la vérité en Christ, je ne mens point, ma conscience m’en rend témoignage par le Saint-Esprit:
2 Corinthiens 11:31 Dieu, qui est le Père du Seigneur Jésus, et qui est béni éternellement, sait que je ne mens point ! …
Galates 1:20 Dans ce que je vous écris, voici, devant Dieu, je ne mens point.
1 Timothée 2:7 et pour lequel j’ai été établi prédicateur et apôtre, — je dis la vérité, je ne mens pas, — chargé d’instruire les païens dans la foi et la vérité.

Paul prend la peine de préciser que dans les textes en question il dit la vérité. Je trouve que c'est assez révélateur du fait que dans d'autres textes ses affirmations pourraient ne pas être aussi véridiques.

a écrit :Qu’est-ce qui vous prouve que ce ne sont pas des événements historiques ?

La logique et le bon sens. Une bonne partie des histoires bibliques sont d'ailleurs dérivées de mythes plus anciens (sumériens/babyloniens et autres). Il suffit de se renseigner, c'est à la portée de tout le monde.

a écrit :Je vois une condamnation universelle et une justification universelle qui donne la vie à tous.

Jésus a ouvert une porte que tout le monde peut emprunter mais il pose aussi des conditions:

Matthieu 25
31 Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire. 32 Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs; 33 et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.

34 Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde. 35 Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli; 36 j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi. 37 Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire? 38 Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu? 39 Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi? 40 Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites.

41 Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges. 42 Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire; 43 j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité. 44 Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté? 45 Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites. 46 Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.

a écrit :2 ) Je ne comprends pas bien.
Je croyais comprendre que pour vous le Christ n’a rien fait de ce que l’on croit habituellement et que néanmoins il aurait obéi à D.ieu, béni soit-Il.
En quoi consiste cette obéissance et à qui obéit-Il ?

Dieu veut qu'on arrive à la repentance et utilise les moyens qu'il faut. Rien n'est n'est plus efficace qu'un texte à double sens (comme on en trouve dans les Épîtres de Paul) pour prendre un mauvais croyant à son propre piège, et ceux qui mordent à l'hameçon de l'iniquité devront faire leur deuil du Paradis à la fin de leur jours. Le vrai message spirituel biblique se cache derrière les apparences, à nous de le découvrir.

2 Thessaloniciens 2
7 Car le mystère de l'iniquité agit déjà; il faut seulement que celui qui le retient encore ait disparu. 8 Et alors paraîtra l'impie, que le Seigneur Jésus détruira par le souffle de sa bouche, et qu'il anéantira par l'éclat de son avènement. 9 L'apparition de cet impie se fera, par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers, 10 et avec toutes les séductions de l'iniquité pour ceux qui périssent parce qu'ils n'ont pas reçu l'amour de la vérité pour être sauvés. 11 Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, 12 afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés.

Bonjour Pollux,

Pollux a écrit : ↑09 déc.20, 03:59 * Je préfère le tutoiement si tu n'y vois pas d'objections.

Pas de souci. Comme il vous plaira.

Au sujet de Luc 7:28 Je vous le dis, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n’y en a point de plus grand que Jean. Cependant, le plus petit dans le royaume de Dieu est plus grand que lui.

POLLUX a écrit :Et tu l'interprètes comment ce verset ?

Mon interprétation du moment est qu’il faut renaître d’eau et d’esprit pour accéder au Royaume.

POLLUX a écrit :- Adam et Ève => le premier couple qui possède un esprit humain et non pas les premiers êtres humains à vivre sur Terre.

On admet généralement que Adam n’apparaît pas avant Genèse 2:16 et de nombreux traducteurs n'introduisent Adam qu'après la Chute.
Du premier chapitre de la Genèse, on peut donc aisément lire que les premiers humains ont précédé le premier couple.

Mais de là à penser qu’il y a des humains sans esprit humain, je ne vois pas pourquoi.
Et je ne vois pas l'intérêt de cette information.

POLLUX a écrit :Jonas qui passe trois jours dans le ventre d'un poisson => Jonas prit au piège

Comme je vous l’ai écrit, le piège c’est la tempête et le poisson est le sauvetage.

POLLUX a écrit :- Jésus qui revient sur Terre en passant à travers les nuages => Jésus qui ouvre un chemin dans les nuées (c'est-à-dire l'obscurité, le brouillard, l'ignorance spirituelle) pour apporter sa Lumière.

Il est LA lumière.

POLLUX a écrit :Pour la même raison que la fable "Le Corbeau et le Renard" de La Fontaine ne doit pas être interprétée de façon littérale mais symbolique. C'est le message véhiculé qui compte et non pas les apparences.

Mais peut-on faire tout dire à la fable "Le Corbeau et le Renard" ?

Au sujet de Romains 3: 7-8

POLLUX a écrit :Le si ne s'applique pas au mensonge mais à l'éventualité que la vérité de Dieu éclate davantage pour sa gloire.

Vous avez raison.
Je ne vois pas bien ce que ça change.

Admettons que saint Paul n’hésite pas à mentir.

Ce que ce menteur nous dit c’est que si, par bonheur, son mensonge va dans le bon sens alors il est quand même condamné.
Et dans cette perspective, par le conditionnel le menteur admet qu'il peut mentir sans que cela serve à la gloire de D.ieu, béni soit-Il.
Le menteur admet donc qu'il peut mentir et nuire au projet divin.

Je ne crois pas que ce soit l'intention du saint apôtre Paul.

POLLUX a écrit :Paul prend la peine de préciser que dans les textes en question il dit la vérité. Je trouve que c'est assez révélateur du fait que dans d'autres textes ses affirmations pourraient ne pas être aussi véridiques.

La charité ne soupçonne pas le mal.

POLLUX a écrit :La logique et le bon sens. Une bonne partie des histoires bibliques sont d'ailleurs dérivées de mythes plus anciens (sumériens/babyloniens et autres). Il suffit de se renseigner, c'est à la portée de tout le monde.

Si nous croyons qu’il n’y a qu’un seul D.ieu, béni soit-Il, n’est-il pas logique qu’Il n’ait pas besoin d’innover et que selon Ses desseins Il assure certaines continuités ?

POLLUX a écrit :Jésus a ouvert une porte que tout le monde peut emprunter mais il pose aussi des conditions : Matthieu 25:31 à 46.

Certes, il y a un Jugement pour certaines et certains. Cette parabole nous parle de gens qui n’ont l’air au courant de rien.

Mais celles et ceux qui savent sont déjà jugées.

POLLUX a écrit :Dieu veut qu'on arrive à la repentance et utilise les moyens qu'il faut. Rien n'est n'est plus efficace qu'un texte à double sens (comme on en trouve dans les Épîtres de Paul) pour prendre un mauvais croyant à son propre piège, et ceux qui mordent à l'hameçon de l'iniquité devront faire leur deuil du Paradis à la fin de leur jours. Le vrai message spirituel biblique se cache derrière les apparences, à nous de le découvrir.

Mais il n’y a que des mauvais croyants !

Seul D.ieu, béni soit-Il, est bon.

POLLUX a écrit :2 Thessaloniciens 2 :11 Aussi Dieu leur envoie une puissance d'égarement, pour qu'ils croient au mensonge, 12 afin que tous ceux qui n'ont pas cru à la vérité, mais qui ont pris plaisir à l'injustice, soient condamnés.

Si les Saintes Écritures mentent, on ne peut reprocher à personne d’ignorer la vérité.

De toutes façons, la Vérité, elle est notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Par conséquent, il me semble que la puissance d’égarement a pour objectif de révéler celles et ceux qui prennent plaisir à l’injustice.

Il reste que cette puissance d’égarement intervient avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers.
Quels sont-ils ? Ont-ils déjà eu lieu ?

Enfin, celles et ceux qui périssent parce qu’ils n’ont pas reçu l’amour de la vérité nous enseignent que ce qui compte est l’amour de la vérité.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

En fait ce qui a échappé à votre sagacité c'est que lorsqu'un homme est ami avec Dieu c'est Dieu qui agit chez cet homme.

Donc aimer son prochain c'est une facette mais être respectueux envers DIEU c'est le principal.

Tout abandonner pour suivre JESUS et c'est ce que font par exemple les moines, mais tant qu'ils ne respectent pas DIEU ils peuvent prier du soir au matin, faire preuve d'ascétisme, manger presque rien, faire voeu de silence, se dépouiller, marcher à genoux à s'en écorcher, s'ils ne donnent pas de respect à DIEU ça ne sert absolument à rien et ils iront en enfer.

Seigneur n'avons nous pas fait ceci celà conformément à votre Parole ? Non vous ne m'avez pas connu donc je ne vous connais pas non plus.

Vous avez dit de moi que je paie à votre place les péchés car pour vous "JESUS rachète les péchés" ça signifie JESUS paie alors que Moi je voulais que vous disiez "JESUS nous donne l'accessibilité à la Parole de Dieu ainsi nous savons comment procéder pour nous racheter de nos péchés car c'est la Parole de DIEU qui est Nourricière et Salvatrice, et DIEU devant notre malléabilité nous gratifie de son Amour qui se matérialise par la désinhibition du mal, avant toute chose, satan est loin, il ne nous atteint pas, et ensuite DIEU nous donne tout ce que nous désirons sur tous les plans, matériel, affectif, la maladie ne nous atteint plus, nous sommes guéris corps et âme.

AMITIE avec DIEU mais si vous dites de moi que non seulement je paie, que vous vous êtes amnistiés du péché, c à d que même si vous faites des péchés, il n'y a pas de Jugement défavorable à votre encontre, donc le Jugement de DIEU n'est plus impactant, mais de plus vous dites que j'ai su convaincre DIEU par le Sang que je verse, c à d qu'à vos yeux DIEU change d'avis dès lors il y a effusion de sang, donc pour vous DIEU est sensible à la souffrance ? De plus vous dites que l'homme est incapable de ne pas pécher, donc vous dites que DIEU a créé l'homme avec des lacunes ? De plus, vous dites ceci cela mais avant tout que "je suis un homme" ? Alors que je suis DIEU qui prend forme humaine pour vous sauver ? Vous me mélangez à vous alors que vous vous êtes dans l'échelle des valeurs au plus bas de toutes humanités ? Les dernières roues du carrosse c'est vous et vous voulez que moi je sois comme vous un homme ?


etc etc

Donc vous pouvez prier de tout votre soul mais si vous rabaissez JESUS, vous ne connaissez pas JESUS et JESUS ne vous connait pas, comme JESUS ne connait pas le monde, et le monde est livré à ses instincts dévastateurs comme vous pouvez le remarquer, car c'est DIEU qui enlève la racine du mal chez ceux qui LUI PORTENT GLOIRE.

Si DIEU veut que JESUS soit entre ses mains utilisé pour que satan soit vaincu et que pour cela c'est DIEU qui fait mouvoir et agir JESUS en disant cependant que JESUS est un fils mais ceci c'est pour que les paiens qui EUX croient aux divinités ne choisissent que JESUS comme divinité, un homme et un Dieu à la fois ça c'est pour les paiens, et une fois que le paganisme meurt, les PRETRES étaient sensés reprendre le flambeau pour dire à qui veut l'entendre que JESUS EST DIEU 100 % sans une once d'humain car le côté humain c'est pour "le demi dieu" mais vous depuis des lustres vous dites toujours comme eux, à savoir que JESUS est "un homme".

Comprenez vous pourquoi j'ai reçu l'Esprit Saint et pas vous ?

SI Dieu a un plan pour nous sauver mais que ce plan ne fonctionne que dès lors il est au tenu au secret car bien évidemment satan apparait quelques siècles plus tard et c'est lui qui doit être convaincu qu'il doit cesser d'être oppresseur et qu'il libère les otages, une fois qu'il a perçu la rançon, DIEU établit ce plan et ce plan bien évidemment fonctionne, et il fonctionne ce plan puisque Constantin a fondé le catholicisme.

Mais les prêtres qui eux avaient pour charge de dire l'évangile, ils n'ont pas voulu montrer du doigt satan car il est leur empereur et ils ont préféré la créature plutôt que DIEU en disant que la rançon c'est Dieu qui la perçoit !

Libre arbitre c'est ce que l'homme a choisi, et il paie pour ses choix.

Fin du monde avec pertes et fracas, beaucoup de pertes car JESUS a dit que lorsqu'IL reviendra IL ne trouvera PAS la foi.

Ne croyez pas que tout est du pain béni, un monde "oui oui"...

Bonjour Pauline,

pauline.px a écrit : ↑12 déc.20, 11:12 Mon interprétation du moment est qu’il faut renaître d’eau et d’esprit pour accéder au Royaume.

Ça signifie quoi au juste ?

Croire qu'un rituel peut donner le droit d'entrer au Ciel c'est de la pensée magique et ça n'a rien de juste ni de sensé.

a écrit :On admet généralement que Adam n’apparaît pas avant Genèse 2:16 et de nombreux traducteurs n'introduisent Adam qu'après la Chute.
Du premier chapitre de la Genèse, on peut donc aisément lire que les premiers humains ont précédé le premier couple.

Mais de là à penser qu’il y a des humains sans esprit humain, je ne vois pas pourquoi.
Et je ne vois pas l'intérêt de cette information.

Ceux qui n'ont pas un esprit humain sont les anges terrestres. Les deux groupes font partie de l'humanité actuelle.

a écrit :Au sujet de Romains 3: 7-8

Admettons que saint Paul n’hésite pas à mentir.

Ce que ce menteur nous dit c’est que si, par bonheur, son mensonge va dans le bon sens alors il est quand même condamné.
Et dans cette perspective, par le conditionnel le menteur admet qu'il peut mentir sans que cela serve à la gloire de D.ieu, béni soit-Il.
Le menteur admet donc qu'il peut mentir et nuire au projet divin.

Je ne crois pas que ce soit l'intention du saint apôtre Paul.

Paul dit la vérité en affirmant qu'il ment, et comme le dit le proverbe: "Toute vérité n'est pas bonne à dire". Le mensonge et la dissimulation ont leurs vertus. Il est parfois préférable de taire certaines vérités susceptibles de blesser son interlocuteur ou son public.

Je ne sais pas qui a inventé cette sentence moralisatrice qui affirme qu'il faut toujours dire la vérité en tout temps mais pour moi c'est très naïf de penser ainsi.

a écrit :Si nous croyons qu’il n’y a qu’un seul D.ieu, béni soit-Il, n’est-il pas logique qu’Il n’ait pas besoin d’innover et que selon Ses desseins Il assure certaines continuités ?

Si c'est le cas il faudrait accorder plus de crédibilité aux anciennes croyances au lieu de s'en tenir uniquement la Bible.

a écrit :Mais il n’y a que des mauvais croyants !

Seul D.ieu, béni soit-Il, est bon.

Il faut relativiser. Certains sont beaucoup plus près de la vérité divine dans leurs croyances que d'autres.

a écrit :Si les Saintes Écritures mentent, on ne peut reprocher à personne d’ignorer la vérité.

De toutes façons, la Vérité, elle est notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.
Par conséquent, il me semble que la puissance d’égarement a pour objectif de révéler celles et ceux qui prennent plaisir à l’injustice.

Exact. Ce sont ceux qui prennent plaisir à l'injustice qui seront condamnés. Je pourrais pointer du doigt plusieurs croyances religieuses allant dans ce sens.

a écrit :Il reste que cette puissance d’égarement intervient avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers.
Quels sont-ils ? Ont-ils déjà eu lieu ?

Exemple de signe mensonger:

- Pour les Témoins de Jéhovah la première guerre mondiale était le signe d'un retour imminent du Christ et maintenant c'est devenu le signe qu'il a fait le ménage au Ciel et a été couronné roi.

Exemple de prodige mensonger:

- Pour les Mormons les gens vont resusciter avec leur corps de chair (sans le sang) et s'envoler vers d'autres planètes.

a écrit :Enfin, celles et ceux qui périssent parce qu’ils n’ont pas reçu l’amour de la vérité nous enseignent que ce qui compte est l’amour de la vérité.

Encore faut-il savoir de quelle vérité on parle puisque chacun a une définition personnelle de ce mot.

Vous confondez TOUS Vérité avec Autorité : cela est lassant de le dire et redire.

Bonjour Prisca,

prisca a écrit : ↑15 déc.20, 01:56 Donc vous pouvez prier de tout votre soul mais si vous rabaissez JESUS...

Vous ne cessez de rabaisser notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ en prêtant aux autres des propos qu'ils ne tiennent pas.

Vous vous gorgez des blasphèmes dont vous soupçonnez les autres.

PRISCA a écrit :Comprenez vous pourquoi j'ai reçu l'Esprit Saint et pas vous ?

Si vous aviez reçu le don de l'Esprit Saint vous parleriez lumière alors que vous ne parlez que ténèbre.

Très cordialement
votre soeur
pauline

pauline.px a écrit : ↑15 déc.20, 23:44 Bonjour Prisca,


Vous ne cessez de rabaisser notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ en prêtant aux autres des propos qu'ils ne tiennent pas.

Vous vous gorgez des blasphèmes dont vous soupçonnez les autres.


Si vous aviez reçu le don de l'Esprit Saint vous parleriez lumière alors que vous ne parlez que ténèbre.

Très cordialement
votre soeur
pauline

Bonjour Pauline,

Vous ne mesurez pas, il me semble, la portée du préjudice que vous vous faites.


Je suis Chrétienne Pauline car si vous voulez m'enlever le titre or vous n'avez pas raison de le faire car je suis, comment vous dire, comme à l'époque étaient les disciples de JESUS, dans ce sens là je suis Juive Messianique, plus près de JESUS que n'importe qui d'autre.

Jusqu'à présent vous entendez comment les catholiques parlent, comment les protestants parlent, comment les mormons parlent, comment les témoins de Jéhovah parlent, mais jamais vous n'avez entendu un Juif parler de Jésus et la manière dont un Juif parle de Jésus c'est comme le Juif a appris de Jésus même car vous fermez les yeux à des versets qui le disent sans détour "à vous toute la vérité est dite" dit Jésus mais aux paiens au dehors non car il ne faut pas qu'ils se convertissent.

Autrement dit : vous Juifs ne vous convertissez pas, restez dans le Judaïsme, et pour les paiens, pour qu'ils ne se convertissent pas eux non plus, il y a ce langage subtil de la parabole qui ouvre tellement de possibilités d'interprétations que les gens vont pouvoir réfléchir avant de se convertir dans une religion qui leur tient un langage qui ne leur parle pas vraiment car très mystérieux.


JESUS n'est venu que pour les brebis perdues de la Maison d'Israël.

Matthieu 15:24
Il répondit : Je n'ai été envoyé qu'aux brebis perdues de la maison d'Israël.

Pour les sauver et les sauver de qui ? De l'obscurantisme car vous avez érigé une doctrine qui met en scène un "fils" que DIEU aurait alors que DIEU n'a pas de fils puisque DIEU est Seul et n'a pas besoin de progéniture quand bien même DIEU veut utiliser l'image d'un fils pour sauver ceux qui sont perdus.

Le centre de votre questionnement doit tenir là : "JESUS prend Lui à sa charge les péchés des hommes" car cela ne veut strictement rien dire.

Et à partir de là, puisque vous expliquez la Crucifixion de JESUS pour ce motif, lequel n'a aucun sens, il faut vous enlever de la tête qu'il faut qu'il y ait 2 interlocuteurs, un fils qui veut que son Père prenne pitié et qui pardonne, et un fils qui décide de désinculper les humains en s'inculpant Lui à leur place.

Il n'y a pas de communication entre DIEU et un fils imaginé car DIEU ne change pas d'avis, DIEU ne décide pas d'inculper "un innocent" à la place de monstrueux coupables que sont, par exemple, Hitler Staline, Néron, etc... Dieu a fait des lois non pas pour les abolir mais pour les accomplir, car les Lois sont pédagogies, ce sont des règles, et après les règles il faut les assouplir, ... Dieu n'a pas créé l'homme avec l'incapacité de pouvoir l'écouter car vous diriez que DIEU aurait créé l'homme qui ne peut se rendre parfait comme Dieu est parfait, or DIEU le dit "rendez vous parfaits comme je suis parfait" donc anomalie de votre part qui disculpez l'homme de ses imperfections car il est incapable, handicapé dans sa création .... etc etc etc et la liste est longue si au moins vous vous donniez du temps pour réfléchir une seconde.

JESUS est venu pour nous sauver donc, nous Juifs car à son nouvel Avènement nous serons délivrés des chaines de la terre où vous nous tenez prisonniers car venus avec la Jérusalem Céleste, nous nous avons fait le chemin du Ciel à la terre car DIEU nous instrumentalise afin que vous vous récoltiez les fruits de notre instrumentalisation, et il est temps que nous retournions chez nous, nous ne sommes pas les derniers, mais les premiers, et les premiers seront les derniers, car ceux que vous mettez sur un piédestal sont l'exact contraire...

La Jérusalem Céleste est une ville et une ville ce sont "ses gens" et nous sommes "ces gens" car une ville sans habitants n'est pas une ville mais un vestige.

JESUS à son Avènement vous sauvera vous, car vous aussi vous êtes prisonniers du mensonge, et si JESUS ne revient pas vous sauver, vous seriez pour l'éternité dans la damnation, l'errance car jamais vous ne vous guérissez, vous soutenez dur comme fer l'offense de dire que JESUS est un homme alors que JESUS est DIEU qui prend forme humaine pour vous sauver, pour faire abonder vos ancêtres de ROME à l'idée qu'il est un demi DIEU qui n'a pas son équivalence, et ainsi le Catholicisme nait par son fondateur Constantin qui a reconnu chez JESUS vraiment un vrai fils d'un dieu, les autres dieux et demi dieux ont été supplantés eux, mais vous vous dévaluez JESUS et ce n'est pas acceptable car autant JESUS fait l'effort de s'abaisser pour vaincre l'antre de satan, le paganisme et l'idolâtrie réunis, que vous laissez toujours au 21 ème véhiculer la fausse idée que JESUS "est homme" alors que JESUS est l'apparence humaine que DIEU utilise pour arriver à ses fins.