Religions du monde :: forum religion

MonstreLePuissant a écrit : ↑22 juin21, 07:03 C'est une vision religieuse, mais pas réaliste. Voilà moi ce que je sais, de quelqu'un qui a l'énergie christique (car oui, Jésus n'est pas le seul à avoir cette énergie du logos).

A l'origine, il y a 3 éléments, 3 consciences, 3 intelligences indissociables.

- La Source : ce sur quoi tout repose. C'est le tissu de la création, son support, ce par quoi tout existe.
- L'akasha, ou le ack : c'est le force vive qui anime tout, et la mémoire universelle.
- Dieu, ou le grand architecte : c'est l'orchestrateur.

Pour faire une analogie, Dieu écrit. L'encre, c'est l'akasha, et le papier, c'est la Source. Et nous, en tant qu'humain, nous jouons plus ou moins la partition qui nous est dévolue (je précise qu'il ne s'agit pas de prédestination).

Ainsi donc, la vision du dieu créateur, seul maître de l'univers est totalement erronée. D'ailleurs, les mystiques ont tantôt accès à la Source, tantôt à Dieu, ce qui n'est pas la même chose. On peut être connecté en permanence à la Source (autrement appelée intelligence cosmique), mais pas à Dieu, qui lui s'assure que le plan se déroule comme il doit se dérouler.

D'ailleurs, il n'y a pas à proprement parler un seul Dieu. On parle ici d'une énergie créatrice, un logos, un être cosmique qui ne va s'occuper que d'une partie de la création (par exemple, au niveau d'un système solaire). Il y a ainsi des logos solaires, et planétaires. Jésus lui, était investi d'un logos au niveau de l'espèce humaine.

On apprend beaucoup plus des mystiques que des religieux. Le mystique ne vénère rien ni personne, il expérimente la vie et élève sa conscience au plus haut.

Pas réaliste? Je pense qu'on ne peut pas l'être plus! Pour moi, Dieu, l'unique créateur de l'univers, est l'ETRE en Lui-même de qui tout provient! Je crois qu'il n'y a pas de dogme plus monothéiste que celui-là!

Pour ce qui est de la personne qui a l'énergie christique, je suis TRES, TRES, TRES sceptique. Dans l'Eglise catholique, saint Pio de Petrelcina, religieux capucin et prêtre, a vaicu une très grande sainteté de vie. Des miracles hors du commun (qui donne l'impression d'être à la limite de la science fiction) ont foisonné autour de lui. Pourtant, il est resté humble et ne s'est jamais mis sur un pied d'égalité avec Jésus, le Seigneur, le Maître, le Messie et Fils de Dieu.

Après, pour ce que tu appelles la source et le ack, ça me donne l'impression d'une régression conceptuelle; je préfère la notion de création par Dieu "ex-nihilo": pas de source pré-existence! De plus, ce que tu appelles le ack, pour moi, cela recouvre l'action de Dieu dans l'univers!

Chacun croit ce qu'il veut; mais ce que tu proposes me paraît farfelu, une sorte de doctrine "new-age"!

Energie vitale! a écrit :Pas réaliste? Je pense qu'on ne peut pas l'être plus! Pour moi, Dieu, l'unique créateur de l'univers, est l'ETRE en Lui-même de qui tout provient! Je crois qu'il n'y a pas de dogme plus monothéiste que celui-là!

C'est ce que je te dis : c'est une vision religieuse monothéiste, qui ne correspond nullement à la réalité.

Energie vitale! a écrit :Pour ce qui est de la personne qui a l'énergie christique, je suis TRES, TRES, TRES sceptique. Dans l'Eglise catholique, saint Pio de Petrelcina, religieux capucin et prêtre, a vaicu une très grande sainteté de vie. Des miracles hors du commun (qui donne l'impression d'être à la limite de la science fiction) ont foisonné autour de lui. Pourtant, il est resté humble et ne s'est jamais mis sur un pied d'égalité avec Jésus, le Seigneur, le Maître, le Messie et Fils de Dieu.

Qui a parlé d'être mis sur le même pied d'égalité ? Ca n'a strictement rien à voir. D'ailleurs, l'énergie christique n'a rien de religieux et n'est attachée à aucune religion. Tu passerais une semaine avec cette homme, et tu te rendrais compte du nombre de miracles qui s'accomplissent naturellement, ou qu'il accomplit. Même les plus rationalistes et scientifiques n'en reviennent pas.

Personnellement, je n'ai jamais rencontré quelqu'un d'aussi puissant. Voyance, prescience, télékinésie, vision à distance, psychovisiokinésie (voir à travers les yeux de quelqu'un d'autre), médiumnité, guérison (mais bon, il peut aussi te rendre malade, t'envoyer à l'hôpital, te tuer ou te bannir, c'est à dire t'interdire de réincarnation), bénédiction, voyage astral, etc. Grands pouvoirs, grandes responsabilités.

Energie vitale! a écrit :Après, pour ce que tu appelles la source et le ack, ça me donne l'impression d'une régression conceptuelle; je préfère la notion de création par Dieu "ex-nihilo": pas de source pré-existence! De plus, ce que tu appelles le ack, pour moi, cela recouvre l'action de Dieu dans l'univers!

C'est la différence entre croire et expérimenter. Toi, tu crois simplement ce que la religion t'a enseigné à propos d'un dieu unique, quand d'autres expérimentent la connexion avec la Source, et le dialogue avec « Dieu ».

Le religieux te demande de croire, là où le mystique te montre et t'apprend.

Energie vitale! a écrit :Chacun croit ce qu'il veut; mais ce que tu proposes me paraît farfelu, une sorte de doctrine "new-age"!

Je ne propose rien ! Simplement, je crois les gens qui me donnent des preuves concrètes de ce qu'ils prétendent. Je crois quand l'expérimentation me permet de croire. La croyance aveugle dans les religieux (les mêmes qui veulent faire passer un morceau de tissu pour le linceul du Christ), je laisse ça à d'autres.

MonstreLePuissant a écrit : ↑23 juin21, 05:42 C'est ce que je te dis : c'est une vision religieuse monothéiste, qui ne correspond nullement à la réalité.



Qui a parlé d'être mis sur le même pied d'égalité ? Ca n'a strictement rien à voir. D'ailleurs, l'énergie christique n'a rien de religieux et n'est attachée à aucune religion. Tu passerais une semaine avec cette homme, et tu te rendrais compte du nombre de miracles qui s'accomplissent naturellement, ou qu'il accomplit. Même les plus rationalistes et scientifiques n'en reviennent pas.

Personnellement, je n'ai jamais rencontré quelqu'un d'aussi puissant. Voyance, prescience, télékinésie, vision à distance, psychovisiokinésie (voir à travers les yeux de quelqu'un d'autre), médiumnité, guérison (mais bon, il peut aussi te rendre malade, t'envoyer à l'hôpital, te tuer ou te bannir, c'est à dire t'interdire de réincarnation), bénédiction, voyage astral, etc. Grands pouvoirs, grandes responsabilités.



C'est la différence entre croire et expérimenter. Toi, tu crois simplement ce que la religion t'a enseigné à propos d'un dieu unique, quand d'autres expérimentent la connexion avec la Source, et le dialogue avec « Dieu ».

Le religieux te demande de croire, là où le mystique te montre et t'apprend.

Tu baignes dans une sorte de gnose ésotérique, c'est ta doctrine new-age qui ne correspond nullement à la réalité! Ce n'est pas parce que tu as des résultats apparemment surnaturels que cela vient de Dieu; cela peut parfois venir aussi du démon, il y a un dicscernement à effectuer (c'est valable aussi pour et dans le catholiscisme). Que l'unique créateur de l'univers soit témoin entre toi et moi (sans animosité de ma part)! On verra bien au-delà de la mort, à moins que Dieu en décide autrement!

Le plus important, c'est l'amour concret du prochain dans les actes bons et bienveillants (et très terre à terre: donner à boire, donner à manger, vêtir, loger, soigner, etc...).

Ajouté 15 minutes 56 secondes après :

indian a écrit : ↑22 juin21, 03:42 je ne comprends pas non plus vos argument.

c'est quoi cette idée de supérieur d'ailleurs?
Qu'est-ce qui distingue l'esprit de la conscience?

Vous avez une vision (paradigme judéo-chrétien) basé sur une pyramide hiérarchiquement dominatrice de haut en bas

J'ai oublié d'essayer de répondre!

Pour moi, "supérieur" signifie "qui dépasse dans tous les domaines" (quantité, qualité, taille, poids, puissance, capacité, etc...).

Le dictionnaire Larousse donne cette définition de la conscience: Connaissance, intuitive ou réflexive immédiate, que chacun a de son existence et de celle du monde extérieur.

Le Larousse définit l'esprit comme la partie incorporelle de l'être humain, par opposition au corps, à la matière. Dans ma tradition anthropologique, on dit que l'esprit humain est la fine pointe de l'âme (âme=principe immatériel de vie); cela désigne principalement deux facultés qui font de nous des êtres doués de liberté: l'intelligence et la volonté.

Pour moi, conscience et esprit sont liés: la conscience, c'est un peu comme la racine de l'esprit!

Energie vitale! a écrit :Tu baignes dans une sorte de gnose ésotérique, c'est ta doctrine new-age qui ne correspond nullement à la réalité! Ce n'est pas parce que tu as des résultats apparemment surnaturels que cela vient de Dieu; cela peut parfois venir aussi du démon, il y a un dicscernement à effectuer

Excuse moi de te dire ça, mais si un « démon » est plus puissant que ton dieu, alors il y a une problème.

Faut-il te rappeler que la foi soulève les montagne ? Jésus n'a t-il pas dit :

(Jean 14:13, 14) De plus, tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié au sujet du Fils. 14 Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.

Et pourtant, combien de chrétiens aujourd'hui, accomplissent ce qui était accompli au premier siècle ? Pour moi, c'est une preuve supplémentaire que le christianisme d'aujourd'hui est très éloigné de ce qu'il était à l'époque. C'était un enseignement initiatique qui produisait à l'époque l'équivalent des yogis de l'hindouisme, c'est à dire des êtres supra-conscients.

On retrouve dans la Bible, quelques bribes de l'enseignement ésotérique provenant de l'initiation égyptienne. Notamment le baptême et l'eucharistie (rite issu du culte osirien). D'ailleurs, la mort et la résurrection dont il est parlé est symbolique, puisqu'elle représente celle de l'initié (là encore un rituel osirien, en rapport avec la mort et la résurrection d'Osiris). L'initié vise le renforcement et l'élévation de son âme au travers des ses différentes réincarnations. Et finalement, il vise la vie éternelle, c'est à dire qu'ils se souviendra de ses incarnations antérieures (comme Pythagore par exemple).

Aujourd'hui, le christianisme produit des moutons, ce qui était la volonté de ceux qui ont mis la main sur cette religion. Il ne fallait surtout pas qu'ils acquièrent la connaissance des mystères, et ils se sont donc acharnés à massacrer tous ceux qui enseignaient ces secrets.

Energie vitale! a écrit :Que l'unique créateur de l'univers soit témoin entre toi et moi (sans animosité de ma part)! On verra bien au-delà de la mort, à moins que Dieu en décide autrement!

Tu n'as pas encore traversé le voile de la mort, donc, tu ne sais pas vraiment ce qu'il y a derrière. C'est un voile que l'on peut traverser tout en étant vivant. Et aucun Dieu unique ne t'attend derrière.

Ton erreur, c'est de te contenter de la croyance religieuse catholique standard. Alors que ce que je te dis est connu de tous les courants (soufisme, taoïsme, ésotérisme chrétien, école initiatique égyptienne, hindouisme, société initiatique secrète, etc). L'avantage, c'est de pouvoir expérimenter par soi-même, plutôt que de croire bêtement et aveuglément.

J'ai oublié d'essayer de répondre!

Pour moi, "supérieur" signifie "qui dépasse dans tous les domaines" (quantité, qualité, taille, poids, puissance, capacité, etc...).

Le dictionnaire Larousse donne cette définition de la conscience: Connaissance, intuitive ou réflexive immédiate, que chacun a de son existence et de celle du monde extérieur.

Le Larousse définit l'esprit comme la partie incorporelle de l'être humain, par opposition au corps, à la matière. Dans ma tradition anthropologique, on dit que l'esprit humain est la fine pointe de l'âme (âme=principe immatériel de vie); cela désigne principalement deux facultés qui font de nous des êtres doués de liberté: l'intelligence et la volonté.

Pour moi, conscience et esprit sont liés: la conscience, c'est un peu comme la racine de l'esprit!
[/quote]
Merci
Pour moi la conscience, c'est aussi l'âme, l'esprit, les faculté cognitives, la raison, ... le ''monde de idées''
le domaine de la réflexion, de la pensée...

MonstreLePuissant a écrit : ↑23 juin21, 06:32 Excuse moi de te dire ça, mais si un « démon » est plus puissant que ton dieu, alors il y a une problème.

Faut-il te rappeler que la foi soulève les montagne ? Jésus n'a t-il pas dit :

(Jean 14:13, 14) De plus, tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, afin que le Père soit glorifié au sujet du Fils. 14 Si vous demandez quelque chose en mon nom, je le ferai.

Et pourtant, combien de chrétiens aujourd'hui, accomplissent ce qui était accompli au premier siècle ? Pour moi, c'est une preuve supplémentaire que le christianisme d'aujourd'hui est très éloigné de ce qu'il était à l'époque. C'était un enseignement initiatique qui produisait à l'époque l'équivalent des yogis de l'hindouisme, c'est à dire des êtres supra-conscients.

On retrouve dans la Bible, quelques bribes de l'enseignement ésotérique provenant de l'initiation égyptienne. Notamment le baptême et l'eucharistie (rite issu du culte osirien). D'ailleurs, la mort et la résurrection dont il est parlé est symbolique, puisqu'elle représente celle de l'initié (là encore un rituel osirien, en rapport avec la mort et la résurrection d'Osiris). L'initié vise le renforcement et l'élévation de son âme au travers des ses différentes réincarnations. Et finalement, il vise la vie éternelle, c'est à dire qu'ils se souviendra de ses incarnations antérieures (comme Pythagore par exemple).

Aujourd'hui, le christianisme produit des moutons, ce qui était la volonté de ceux qui ont mis la main sur cette religion. Il ne fallait surtout pas qu'ils acquièrent la connaissance des mystères, et ils se sont donc acharnés à massacrer tous ceux qui enseignaient ces secrets.



Tu n'as pas encore traversé le voile de la mort, donc, tu ne sais pas vraiment ce qu'il y a derrière. C'est un voile que l'on peut traverser tout en étant vivant. Et aucun Dieu unique ne t'attend derrière.

Ton erreur, c'est de te contenter de la croyance religieuse catholique standard. Alors que ce que je te dis est connu de tous les courants (soufisme, taoïsme, ésotérisme chrétien, école initiatique égyptienne, hindouisme, société initiatique secrète, etc). L'avantage, c'est de pouvoir expérimenter par soi-même, plutôt que de croire bêtement et aveuglément.

Tu pars dans de grandes théories ésotériques avec ses expériences occultes; pour moi, c'est un mélange syncrétique!

Pour rester plus terre à terre, je cite la devise bénédictine: "Ora et labora! Prie et laboure/travaille!" Si Dieu veut se manifester, il le fera!

Je ré-écris ce par quoi j'avais fini mon précédent message:
Le plus important, c'est l'amour concret du prochain dans les actes bons et bienveillants (et très terre à terre: donner à boire, donner à manger, vêtir, loger, soigner, etc...).

Si Thor et Ra veulent se manifester, ils le feront aussi.

Moi je ne crois pas ceux qui parlent d'amour du prochain, tout en vénérant un dieu criminel. C'est un peu comme les esclavagistes chrétiens qui se pointaient à l'église tous les dimanches et fouettaient leurs esclaves le reste de la semaine.

a écrit :Energie vitale a dit : Le plus important, c'est l'amour concret du prochain dans les actes bons et bienveillants (et très terre à terre: donner à boire, donner à manger, vêtir, loger, soigner, etc...).

Sauf que la bible est très ambivalente sur la question de l'amour .
Monstre puissant a raison là dessus .
Celui qui veut vraiment prendre comme objectif clair d'aimer , il faut qu'il se débarrasse du christianisme pour le remplacer par de l'humanisme par exemple .

MonstreLePuissant a écrit : ↑24 juin21, 00:13 Si Thor et Ra veulent se manifester, ils le feront aussi.

Moi je ne crois pas ceux qui parlent d'amour du prochain, tout en vénérant un dieu criminel. C'est un peu comme les esclavagistes chrétiens qui se pointaient à l'église tous les dimanches et fouettaient leurs esclaves le reste de la semaine.

Les idoles ne sont rien en elle-même contrairement à CELUI qui est en Lui-même et par lui-même: l'unique créateur de l'univers! Libre à toi d'attendre Thor et Ra qui ne sont que du vent (et encore)!

Tu fais l'impasses sur les évangiles canoniques et la personne de Jésus crucifié qui accomplissent l'ancien testament! C'est intellectuellement malhonnête car c'est Jésus lui-même qui a choisi de vivre au sein du judaïsme. La vérité, c'est que Jésus est inataquable, il est parfait! Alors pour éviter d'avoir à vivre ses exigences, on remet le monde en question pour se dédouaner à avoir à vivre l'Evangile: Aime l'unique créateur de tout ton être et ton prochain comme toi-même. C'est plus facile de critiquer que d'aimr concrètement dans chaque acte; la paille et la poutre aussi ça nous parle!

A la samaritaine, il dit: "Le salut vient des juifs." C'est bien Jésus le Sauveur et un sauveur concret: sauveur contre le mal REEL et contre la mort éternelle! C'est la personne qui a accompli la révélation: Dieu est AGAPE/CARITAS/AMOUR (don oblatif). La conséquence du péché, c'est que l'humanité a fait crucifier le sauveur du genre humain.

L'ancien testament avait besoin d'être accompli! Jésus affirme: "Je ne suis pas venu abolir la loi et les prophètes mais accomplir."

En fait, tu ne dialogues pas sur le fonds de ce sujet! Tu viens régler tes comptes avec les chrétiens qui ne vivent pas l'Evangile. Tu es volontairement hors-sujet; je te parle de logique, tu me parles des écritures bibliques et du péché des soi-disants chrétiens qui n'aiment pas leur prochain. Fonde des sujets, ce sera plus constructif que de jouer l'objecteur de conscience.

Ajouté 7 minutes 39 secondes après :
Re: Un seul Dieu Créateur de l'univers: tentative de démonstration logique!

vic a écrit : ↑24 juin21, 04:57 Sauf que la bible est très ambivalente sur la question de l'amour .
Monstre puissant a raison là dessus .
Celui qui veut vraiment prendre comme objectif clair d'aimer , il faut qu'il se débarrasse du christianisme pour le remplacer par de l'humanisme par exemple .

La bible comprends les évangiles de Jésus dont vous faites volontairement l'impasse: Jésus dans sa vie, ses actes, ses paroles, n'a aucune ambivalence sur la question de l'amour. Et l'affirmer revient à être honnête intellectuellement et à rendre témoignage à la vérité que Jésus incarne à la perfection! "La lumière a resplendit dans les ténèbres mais les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière!"

Le christianisme est le terreau d'où est parti la conception humaniste. Tu opposes des réalités qui sont liées, entre-mêlées! Le christianisme c'est d'abord la personne, la vie, les actes, les paroles de Jésus: l'Evangile donc! Il n'y a aucune faille en Jésus et c'est cela qui fait voler en éclat vos petites théories et vos jugemements lapidaires et partiaux! C'est de la flème/paresse à rechercher vraiement la sagesse tout ça!

Energie vitale! a écrit :Les idoles ne sont rien en elle-même contrairement à CELUI qui est en Lui-même et par lui-même: l'unique créateur de l'univers! Libre à toi d'attendre Thor et Ra qui ne sont que du vent (et encore)!

Quelle différence. Tous les gens croient que leur dieu est vrai, et les autres faux, mais aucune ne peut le prouver.

Energie vitale! a écrit :Tu fais l'impasses sur les évangiles canoniques et la personne de Jésus crucifié qui accomplissent l'ancien testament! C'est intellectuellement malhonnête car c'est Jésus lui-même qui a choisi de vivre au sein du judaïsme. La vérité, c'est que Jésus est inataquable, il est parfait!

Donc, tu penses que quelqu'un qui renverse des tables est parfait ? Et quelqu'un qui envoie ses anges exterminer les humains est parfait. Je pense que tu devrais trouver Mao, Pol Pot, Staline et Hitler plus que parfaits dans ce cas.

Energie vitale! a écrit :C'est plus facile de critiquer que d'aimr concrètement dans chaque acte; la paille et la poutre aussi ça nous parle!

C'est vrai que YHWH a tellement montré l'exemple qu'il ne faut pas massacrer hommes, femmes et enfants, que nous à coté... La paille et le poutre tu disais ? Commence donc à appliquer ça au dieu que tu vénères.

Energie vitale! a écrit :A la samaritaine, il dit: "Le salut vient des juifs." C'est bien Jésus le Sauveur et un sauveur concret: sauveur contre le mal REEL et contre la mort éternelle! C'est la personne qui a accompli la révélation: Dieu est AGAPE/CARITAS/AMOUR (don oblatif). La conséquence du péché, c'est que l'humanité a fait crucifier le sauveur du genre humain.

Seuls ceux qui sont en train de se noyer ont besoin d'être sauvé. Ceux qui sont sur la plage en train de se dorer au soleil, n'ont pas besoin d'être sauvés.

Encore une fois, Jésus n'est venu que pour les malades et les pécheurs. Les gens comme toi ! C'est donc normal que tu t'accroches à la bouée qu'il te jette. Mais en quoi moi je serai concerné ? Je ne suis ni malade, ni pécheur !

Energie vitale! a écrit :L'ancien testament avait besoin d'être accompli! Jésus affirme: "Je ne suis pas venu abolir la loi et les prophètes mais accomplir."

Je ne suis pas juif ! Qu'a dit Jésus d'ailleurs ?

(Matthieu 15:24) 24 En réponse il dit : “ Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël.  [...]

Content de savoir que tu fais partie de ces brebis perdues de la maison d'Israël.

Energie vitale! a écrit :En fait, tu ne dialogues pas sur le fonds de ce sujet!

Au contraire, je suis dans le sujet, puisque tu parles de Jésus. Et donc, tu parles du dieu d'Israël, le même qui massacrait et faisait massacrer des femmes et des enfants. Et ensuite, tu viens me parler d'amour du prochain. C'est risible ! Tu n'as aucune crédibilité, excuse moi !

C'est quoi la logique pour toi ? Que quelqu'un qui massacre des enfants manifeste de l'amour du prochain ? Ma logique à moi va dans le sens contraire.

Energie vitale! a écrit :La bible comprends les évangiles de Jésus dont vous faites volontairement l'impasse: Jésus dans sa vie, ses actes, ses paroles, n'a aucune ambivalence sur la question de l'amour.

Mais vu qu'il ne dénonce pas les massacres perpétrés par son Père et par lui même quand il guidait les hébreux, alors il n'est pas crédible. Vu qu'il compte envoyer ses anges massacrer la quasi totalité de l'humanité, alors il n'est pas crédible. Si je massacre ta famille, vas tu réellement penser que c'est par amour du prochain ?

MonstreLePuissant a écrit : ↑25 juin21, 01:36 Quelle différence. Tous les gens croient que leur dieu est vrai, et les autres faux, mais aucune ne peut le prouver.



Donc, tu penses que quelqu'un qui renverse des tables est parfait ? Et quelqu'un qui envoie ses anges exterminer les humains est parfait. Je pense que tu devrais trouver Mao, Pol Pot, Staline et Hitler plus que parfaits dans ce cas.



C'est vrai que YHWH a tellement montré l'exemple qu'il ne faut pas massacrer hommes, femmes et enfants, que nous à coté... La paille et le poutre tu disais ? Commence donc à appliquer ça au dieu que tu vénères.



Seuls ceux qui sont en train de se noyer ont besoin d'être sauvé. Ceux qui sont sur la plage en train de se dorer au soleil, n'ont pas besoin d'être sauvés.

Encore une fois, Jésus n'est venu que pour les malades et les pécheurs. Les gens comme toi ! C'est donc normal que tu t'accroches à la bouée qu'il te jette. Mais en quoi moi je serai concerné ? Je ne suis ni malade, ni pécheur !



Je ne suis pas juif ! Qu'a dit Jésus d'ailleurs ?

(Matthieu 15:24) 24 En réponse il dit : “ Je n’ai été envoyé qu’aux brebis perdues de la maison d’Israël.  [...]

Content de savoir que tu fais partie de ces brebis perdues de la maison d'Israël.



Au contraire, je suis dans le sujet, puisque tu parles de Jésus. Et donc, tu parles du dieu d'Israël, le même qui massacrait et faisait massacrer des femmes et des enfants. Et ensuite, tu viens me parler d'amour du prochain. C'est risible ! Tu n'as aucune crédibilité, excuse moi !

C'est quoi la logique pour toi ? Que quelqu'un qui massacre des enfants manifeste de l'amour du prochain ? Ma logique à moi va dans le sens contraire.



Mais vu qu'il ne dénonce pas les massacres perpétrés par son Père et par lui même quand il guidait les hébreux, alors il n'est pas crédible. Vu qu'il compte envoyer ses anges massacrer la quasi totalité de l'humanité, alors il n'est pas crédible. Si je massacre ta famille, vas tu réellement penser que c'est par amour du prochain ?

Rappelles-moi quel est le sujet?

Ta caricature des écritures et surtout des évangiles montre ta volonté de polémiquer pour le simple plaisir de polémiquer; saint Paul a mis en garde les chrétiens contre des personnes comme toi! C'est un peu comme si tu vidais tes ordures dans un jardin public pour te faire mousser! C'est plus facile que de chercher l'objectivité sans jeter le bébé avec l'eau du vin. Trop paresseux pour rentrer dans une discussion sérieuse en fait! C'est plus facile de déblatérer des accusations partiales et grossières! Essaye d'avoir l'honnêteté de distinguer le nouveau testament de l'ancien sans toutefois rejeter ce qu'il y avait de bon dans l'ancien et que le nouveau est venu accomplir et sauver! Jésus ne s'est pas contenté d'enseigner l'amour, il l'a incarné à la perfection! Ce n'est pas ton cas! Ose dire que le Père dont parle Jésus est un dieu massacreur d'enfant! Jusqu'où pousseras-tu ta caricature et ta mauvaise foi?

La vérité, c'est que tu n'arrives pas à la cheville de Jésus, alors tu préfères tordre le sens des écritures bibliques dans le sens qui t'arranges plutôt que de faire face à la perfection et à la sagesse du Messie!

Malheureusement pour toi, et jusqu'à preuve du contraire, le dieu et père de Jésus est le tyran de l'AT, le dieu des Hébreux. Celui qui massacrait des enfants. Jésus a t-il dénoncé les massacres de son dieu ? Non ! A t-il trouvé normal les massacres perpétrés par ses ancêtres. Apparemment oui !

Alors comment ce Jésus peut parler d'amour du prochain, quand son projet est d'envoyer ses anges exterminer les humains ?

Tu as une curieuse conception de l'amour du prochain.

MonstreLePuissant a écrit : ↑25 juin21, 09:08 Malheureusement pour toi, et jusqu'à preuve du contraire, le dieu et père de Jésus est le tyran de l'AT, le dieu des Hébreux. Celui qui massacrait des enfants. Jésus a t-il dénoncé les massacres de son dieu ? Non ! A t-il trouvé normal les massacres perpétrés par ses ancêtres. Apparemment oui !

Alors comment ce Jésus peut parler d'amour du prochain, quand son projet est d'envoyer ses anges exterminer les humains ?

Tu as une curieuse conception de l'amour du prochain.

Reste dans tes caricatures! Paresse et facilité sur fonds d'orgueil! Tu oublies seulement par où le Seigneur Jésus a du passer et où tu n'auras jamais le courage de passer! Prends en de la graine et apprends du Maître Jésus à te convertir: là, tu montreras si toi, tu es crédible!:beaming-face-with-smiling-eyes: Tu as une curieuse conception de la recherche de la sagesse et la vérité!

Energie vitale! a écrit :Tu oublies seulement par où le Seigneur Jésus a du passer et où tu n'auras jamais le courage de passer!

Parce que ça n'a aucun intérêt pour moi. Ce n'est pas dans mon plan.

Energie vitale! a écrit :Prends en de la graine et apprends du Maître Jésus à te convertir: là, tu montreras si toi, tu es crédible!

Me convertir à quoi ?

Energie vitale! a écrit :Tu as une curieuse conception de la recherche de la sagesse et la vérité!

J'ai déjà trouvé et sagesse, et vérité. Contrairement à toi apparemment qui parle de sagesse tout en continuant de vénérer un tueur d'enfants. Alors coté crédibilité...

MonstreLePuissant a écrit : ↑25 juin21, 11:31 Parce que ça n'a aucun intérêt pour moi. Ce n'est pas dans mon plan.



Me convertir à quoi ?



J'ai déjà trouvé et sagesse, et vérité. Contrairement à toi apparemment qui parle de sagesse tout en continuant de vénérer un tueur d'enfants. Alors coté crédibilité...

Donc, pour toi, tout est histoire d'intérêt!

Se convertir? Apprendre l'humilité par exemple face à l'unique créateur de l'univers (celui que Jésus nomme "notre Père")! C'est pour cela que j'aimerais recentrer sur le sujet en laissant la bible de côté; on ne considère ici que l'univers, tout ce qui est et on essaye de raisonner simplement et logiquement! Le sujet concerne le dogme le plus fondamental du monothéisme: un Dieu unique et créateur de l'univers! Ni plus, ni moins! Je ne parle pas d'alliance avec Abraham, Moïse ou qui que ce soit d'autre.

Ah! Tu as déjà trouvé sagesse et vérité? J'attendais plus d'humilité chez quelqu'un avec de telles prétentions mais je ne fais pas trop d'illusion à ton sujet! Pour ma part, je ne prétends pas avoir trouvé sagesse et vérité mais j'affirme que Dieu le Père et Jésus sont sagesse et vérité! Tu n'as toujours pas expliqué en quoi Jésus CRUCIFIE et son Père sont tueur d'enfant!!! Mais à part rabacher cet inépsie tu ne proposes pas grand chose pour aider ton prochain; décevant de la part de quelqu'un qui AURAIT trouvé sagesse et vérité!

Sinon, restons concentrer sur le vrai sujet plutôt que de te lire déverser tes ordures dans ce "jardin public"!