Religions du monde :: forum religion

Il n'y aura pas de retour de Jésus dans les nuages. JAMAIS.

Jésus revient dans les nuées et non pas dans les nuages. Faut pas confondre !

Saint Glinglin a écrit : ↑01 oct.22, 09:14 Pour commencer, le fait que tout se passe à Jérusalem ou dans le coin.

Deuxio, le fait que Jésus n'a pas de naissance.

Tertio, le fait qu'il n'a que cinq disciples.

Bonjour Saint Glinglin,

Ce sont des arguments qui peuvent être utilisés dans les deux sens, en effet, cet évangile pourrait ne pas parler de la naissance de Jésus ou ne parler que de cinq disciples parce que des écrits précédents sont déjà rentrés dans les détails et qu'il n'a pas besoin d'y revenir.
De même, quelqu'un s'exprimant après la destruction de Jérusalem pourrait se concentrer plus sur cette ville.

Mais, tu as raison, cela peut aussi faire penser à un proto évangile qui aurait ensuite été étoffé et qui aurait été repris par les autres.
Cela se tient et on peut même penser qu'à la base cet écrit ne se serait pas voulu la description d'un être réel et que, peu à peu, cela soit devenu une biographie.

Saint Glinglin a écrit : ↑01 oct.22, 09:14 Pour commencer, le fait que tout se passe à Jérusalem ou dans le coin.

Jean 7:9 Leur ayant dit ces choses, il demeura en Galilée.
Jean 4:3 il quitta la Judée, et s'en alla encore en Galilée. Et il fallait qu'il traversât la Samarie.

La Galilée est au nord du pays et Jérusalem au sud.

Saint Glinglin a écrit : ↑01 oct.22, 09:14 Deuxio, le fait que Jésus n'a pas de naissance.

Jean 2,12 "Après cela, il descendit à Capernaüm, lui et sa mère et ses frères et ses disciples; et ils y demeurèrent peu de jours."
Quand on a une mère et des frères, c'est qu'on a une naissance.
Jean 5:27 et il lui a donné autorité de juger aussi, parce qu'il est fils de l'homme.
Il réclame son autorité du fait de sa naissance humaine.

Saint Glinglin a écrit : ↑01 oct.22, 09:14 Tertio, le fait qu'il n'a que cinq disciples.

Jean 20:24 Or Thomas, l'un des douze, appelé Didyme, n'était pas avec eux quand Jésus vint.
Jean 6:67 Jésus donc dit aux douze: Et vous, voulez-vous aussi vous en aller?
Jean 6:70 Jésus leur répondit: N'est-ce pas moi qui vous ai choisis vous, les douze, et l'un d'entre vous est un diable?


Quand on ne mange que la propagande on n'est pas vraiment un sachant !

estra2 a écrit : ↑03 oct.22, 21:25 Bonjour Saint Glinglin,

Ce sont des arguments qui peuvent être utilisés dans les deux sens, en effet, cet évangile pourrait ne pas parler de la naissance de Jésus ou ne parler que de cinq disciples parce que des écrits précédents sont déjà rentrés dans les détails et qu'il n'a pas besoin d'y revenir.
De même, quelqu'un s'exprimant après la destruction de Jérusalem pourrait se concentrer plus sur cette ville.

Chaque évangile a été écrit pour être l'unique Evangile. L'Eglise a fini par en admettre quatre parce que quatre communautés importantes n'ont pas voulu lâcher le leur.

Ajouté 20 minutes 54 secondes après :

gadou_bis a écrit : ↑03 oct.22, 21:43 Jean 7:9 Leur ayant dit ces choses, il demeura en Galilée.
Jean 4:3 il quitta la Judée, et s'en alla encore en Galilée. Et il fallait qu'il traversât la Samarie.

La Galilée est au nord du pays et Jérusalem au sud.

C'est un épisode importé des Synoptiques.

La multiplication des pains est un miracle des Synoptiques tandis que le vin de Cana est purement johannique. Notons que si Cana est en Galilée c'est parce que la Galilée est le pays des gentils auxquels est destiné le christianisme et que le pays reprend le nom de Canaan après la destruction du judaïsme.

Jean 2,12 "Après cela, il descendit à Capernaüm, lui et sa mère et ses frères et ses disciples; et ils y demeurèrent peu de jours."
Quand on a une mère et des frères, c'est qu'on a une naissance.

Importation des synoptiques dans le cadre d'une tentative d'harmonisation entre évangiles incompatibles.

Jn 3.13 Personne n'est monté au ciel, si ce n'est celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme qui est dans le ciel.

Jean 5:27 et il lui a donné autorité de juger aussi, parce qu'il est fils de l'homme.
Il réclame son autorité du fait de sa naissance humaine.

Le fils d'homme est un personnage céleste du livre de Daniel et non un humain.

Jean 20:24 Or Thomas, l'un des douze, appelé Didyme, n'était pas avec eux quand Jésus vint.
Jean 6:67 Jésus donc dit aux douze: Et vous, voulez-vous aussi vous en aller?
Jean 6:70 Jésus leur répondit: N'est-ce pas moi qui vous ai choisis vous, les douze, et l'un d'entre vous est un diable?

Quand on ne mange que la propagande on n'est pas vraiment un sachant !

Dans quel verset est recruté ce Thomas ?

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:11 Chaque évangile a été écrit pour être l'unique Evangile. L'Eglise a fini par en admettre quatre parce que quatre communautés importantes n'ont pas voulu lâcher le leur.

Luc 1:1 Puisque plusieurs ont entrepris de rédiger un récit des choses qui sont reçues parmi nous avec une pleine certitude,...il m'a semblé bon à moi aussi, qui ai suivi exactement toutes choses depuis le commencement, très-excellent Théophile, de te les écrire par ordre

Tu es bien de ta génération: vous puisez votre savoir dans la propagande, mais vous n'allez jamais à la source.

Pourquoi Luc a-t-il besoin d'écrire "exactement" ces choses s'il reconnaît la validité d'autres récits ?

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:11 Chaque évangile a été écrit pour être l'unique Evangile. L'Eglise a fini par en admettre quatre parce que quatre communautés importantes n'ont pas voulu lâcher le leur.

Non, ils ont été crée pour donner une école de penser oui, mais pas pour être en concurrence avec les autres, pas en concurrence direct, juste pour présenter une différente qui ma foi peut, et pouvait, fort se compléter les unes des autres.

Ajouté 1 minute 49 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:11 C'est un épisode importé des Synoptiques.

Un arrangement ; ... quand ça lui plaît pas à Saint Glinglin il dit que c'est un rajout, comme ça il fait son propre évangile, c'est pratique ; sauf qu'il n'apporte jamais aucun justificatif. On se demande d'où il sort ça, mais tant pis... il répondra pas.

C'est faux pour la simple raison qu'ils n'ont pas été écrits en même temps, de nouvelles versions corrigeant les précédentes.

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:11 Importation des synoptiques dans le cadre d'une tentative d'harmonisation entre évangiles incompatibles.

Rajoute t-il encore pour servir son idéologie, évidemment à ce compte-là c'est facile.

Tu n'es qu'un inculte.

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:11 Dans quel verset est recruté ce Thomas ?

Peu importe, ils sont quand même douze... même les évangiles, les autres, ne disent pas tout de chaque personnage...

Ajouté 31 secondes après :

gadou_bis a écrit : ↑04 oct.22, 02:20 Tu es bien de ta génération: vous puisez votre savoir dans la propagande, mais vous n'allez jamais à la source.

Oui.

Ajouté 3 minutes 36 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:24 Pourquoi Luc a-t-il besoin d'écrire "exactement" ces choses s'il reconnaît la validité d'autres récits ?

Pas d'écrire exactement, mais parce qu'il a suivi exactement ce qu'il s'est passé, il va s'appliquer à l'écrire... tu ne sais pas lire apparemment !

Ajouté 1 minute 45 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:35 C'est faux pour la simple raison qu'ils n'ont pas été écrits en même temps, de nouvelles versions corrigeant les précédentes.

Et alors ? ... ça n'empêche pas ce que j'ai dit, il y a plusieurs école, les évangiles sont théologiques, mais sont pas nécessairement en confrontation, mais plus se complète... reste dans tes fables, et reconnais pas les écrits, ni tes erreurs c'est bien. Invente, invente, invente...

Ajouté 1 minute 44 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:37 Tu n'es qu'un inculte.

Oui, facile à dire... Juste une parole, sans justificatif... alors qu'on vient de te montrer, clairement, que t'as tort, mais "insulte" (n'est-ce pas) en traitant l'autre d'inculte, lol ; après vient reprocher à l'autre de dire qu'il insulte quand il dit que les autres sont pas intelligents, tu en fais une bonne démonstration, bien à toi.

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:24 Pourquoi Luc a-t-il besoin d'écrire "exactement" ces choses s'il reconnaît la validité d'autres récits ?

On pourrait facilement trouver des arguments:
- D'abord, il dit qu'ils ont "entrepris" ils n'avaient donc sans doute pas fini.
- De plus, à l'époque, ils ne pouvaient pas faire de copie d'un document, et il n'y avait pas d'imprimante.
- Il semble logique que Luc, connaissant les évènements, ai trouvé plus simple de les rédiger lui-même.

Mais dans ta question il y a une hérésie profonde, c'est l'idée qu'on peut reconstruire l'histoire en supposant que les gens ont dû faire des choses logiques, l'idée que tout ce qui est improbable doit être éliminé des livres d'histoire.

L'histoire ne répond pas à une logique d'économie, ni à une logique de confort, ni à une logique d'altruisme.
L'histoire est jonchées de folies humaines, d'évènements improbables, d'erreurs de réflexion, de découvertes sensationnelles, d'exploits inimaginables, etc...

Le mec qui se croit supérieur uniquement parce qu'il est croyant et dit n'importe quoi quand il s'agit d'étudier les Evangiles.

Imaginons le en apôtre du Christ :

- Je vous apporte la Vérité.
- Il y a des incohérences dans votre Vérité.
- Oui mais je m'en fous !

Saint Glinglin a écrit : ↑04 oct.22, 02:37 Tu n'es qu'un inculte.

Regardez Saint Glinglin, il fait exactement ce qu'il me reproche. Il me reprend (et me parodie même en fausses citations) quand je dis que les gens ne sont pas intelligents, et il me dit "que je suis inculte", donc il fait exactement ce qu'il me reproche, et en fait je suis con puisqu'il le fait depuis très longtemps en fait ; donc en faite, en me jugeant ainsi il se condamne lui-même, Jésus a dit "ne juger pas ou vous serez jugés" exactement pour cette raison, et il ajoute "car vous serez jugés du jugement dont vous jugez", donc ce faisant Saint Glinglin me reprochant ce qu'il fait se condamne.

Romains 2.1 Qui que tu sois, homme, toi qui juges, tu es donc inexcusable. En effet, en jugeant les autres tu te condamnes toi-même, puisque toi qui juges tu agis comme eux.

Evidemment en plus on lui oppose des arguments auxquels il ne répond pas.

C'est pourquoi je dis souvent que vous êtes des menteurs, comme estra qui a fait une fausse citations sur moi, et alors que je lui ai dis, n'a rien dit ; vous n'êtes que des menteurs, et des hypocrites, comme Jésus a dit de vous, vous êtes.

gadou_bis a écrit : ↑04 oct.22, 03:00 On pourrait facilement trouver des arguments:
- D'abord, il dit qu'ils ont "entrepris" ils n'avaient donc sans doute pas fini.

Mais pas du tout ! Il est notoire que Luc s'appuie sur d'autres évangiles.

- De plus, à l'époque, ils ne pouvaient pas faire de copie d'un document, et il n'y avait pas d'imprimante.

Ils recopiaient à la plume.

- Il semble logique que Luc, connaissant les évènements, ai trouvé plus simple de les rédiger lui-même.

Il les connaît si bien qu'il fait de Marc et Matthieu des faux-témoins.

Mais dans ta question il y a une hérésie profonde, c'est l'idée qu'on peut reconstruire l'histoire en supposant que les gens ont dû faire des choses logiques, l'idée que tout ce qui est improbable doit être éliminé des livres d'histoire.

Tu écris que les Evangélistes sont illogiques et c'est moi l'hérétique....

L'histoire ne répond pas à une logique d'économie, ni à une logique de confort, ni à une logique d'altruisme.
L'histoire est jonchées de folies humaines, d'évènements improbables, d'erreurs de réflexion, de découvertes sensationnelles, d'exploits inimaginables, etc...

Nous parlons d'un récit sacré.