🚀 Le plus gros canular de l'Histoire. Houston, we've had a problem ! 🧑‍🚀

[gzabirji]

Je serai curieux de savoir combien de ces photographes sont allés sur la Lune faire des photos sans atmosphère, afin de pouvoir comparer.

Les loi de la nature sont les mêmes, mais sur terre, il y a une atmosphère. Pas sur la Lune !

Cette objection est réfutable de quatre manières différentes au moins :

1) Les photographies prises sur Terre en milieu naturel dépendent de plusieurs facteurs liés à l'atmosphère : la luminosité peut varier en fonction des conditions atmosphériques, la couleur du ciel, la présence de nuages, etc. L'absence d'atmosphère sur la Lune élimine quasiment tous ces paramètres. La lumière est "pure", il n'y a pas d'air pouvant provoquer des phénomènes de diffraction ou de réfraction. Les seuls paramètres restants sont la hauteur du Soleil par rapport à l'horizon et la réflexion de la lumière à partir du décor lui-même.

2) J'ai déjà produit dans ce topic de "vraies" images lunaires prises par la sonde japonaise Kaguya en orbite basse qui montrent clairement l'absence de hotspots et de fall-off.

3) L'ingénieur responsable de la Société Hasselblad qui a fourni le matériel photographique à la NASA a lui-même reconnu qu'il ne comprenait pas comment de tels clichés auraient pu être pris sur la Lune. Il n'a pu fournir aucune explication et s'il y avait eu la moindre possibilité que les lois de l'optique fussent différente sur la Lune, il aurait été très bien placé pour le savoir et n'aurait pas manqué d'y faire référence.

4) Ni la NASA, ni les débunkeurs professionnels mentionnés dans le documentaire n'ont jamais osé évoquer des règles d'optique ou de photographie différentes sur la Lune par rapport à la Terre. S'il y avait le moindre doute à ce sujet, alors c'eût été une raison toute trouvée pour expliquer tant les ombres impossibles que les hotspots et les fall-off.

Par conséquent, évoquer d'hypothétiques règles de photographie ou lois optiques propres à la Lune apparaît ici bien plus comme une tentative désespérée de trouver une explication rationnelle plutôt qu'un réel argument étayé scientifiquement.

[MonstreLePuissant]

Cette objection est réfutable de quatre manières différentes au moins :

Ce n'était pas une objection, mais une question ! Et force est de constater qu'aucun de ces photographes n'a fait de photos sur la Lune.

Par conséquent, évoquer d'hypothétiques règles de photographie ou lois optiques propres à la Lune apparaît ici bien plus comme une tentative désespérée de trouver une explication rationnelle plutôt qu'un réel argument étayé scientifiquement.

Tu es un complotiste professionnel. C'est ce qui ressort de tous tes sujets. Et sincèrement, c'est une perte de temps d'essayer de raisonner les gens comme toi.

[gzabirji]

Tu es un complotiste professionnel. C'est ce qui ressort de tous tes sujets. Et sincèrement, c'est une perte de temps d'essayer de raisonner les gens comme toi.

Alors je t'invite amicalement à cesser d'essayer, en particulier si tu n'as rien d'autre à proposer que des complosophismes.

[Gérard C. Endrifel]

Je serai curieux de savoir combien de ces photographes sont allés sur la Lune faire des photos sans atmosphère, afin de pouvoir comparer.

Moi je serais curieux de savoir combien de ces photographes sont des conspirationnistes.

[gzabirji]

Moi je serais curieux de savoir combien de ces photographes sont des conspirationnistes.

C'est une question légitime à laquelle tu aurais déjà la réponse si tu avais visionné le documentaire car c'est indiqué en préambule, dès les premières secondes.
Pour t'épargner la peine de vérifier, voici la capture d'écran :

[Gérard C. Endrifel]

Je vois que vous ne connaissez pas la différence entre conspirationniste et complotiste, ça promet.

Pour vous éviter la peine de chercher :

• Conspirationniste : Se dit de quelqu'un qui se persuade et veut persuader autrui que les détenteurs du pouvoir (politique ou autre) pratiquent la conspiration du silence pour cacher des vérités ou contrôler les consciences.

• Complotiste : Se dit de quelqu'un qui récuse la version communément admise d'un événement et cherche à démontrer que celui-ci résulte d'un complot fomenté par une minorité active.

[ronronladouceur]

Cette objection est réfutable de quatre manières différentes au moins :

D'abord une indication... Je n'ai aucune certitude par rapport à ce voyage sur la lune... Donc...

Je peux cependant donner un avis...

1) Les photographies prises sur Terre en milieu naturel dépendent de plusieurs facteurs liés à l'atmosphère : la luminosité peut varier en fonction des conditions atmosphériques, la couleur du ciel, la présence de nuages, etc. L'absence d'atmosphère sur la Lune élimine quasiment tous ces paramètres. La lumière est "pure", il n'y a pas d'air pouvant provoquer des phénomènes de diffraction ou de réfraction. Les seuls paramètres restants sont la hauteur du Soleil par rapport à l'horizon et la réflexion de la lumière à partir du décor lui-même.

Il y a les divers objets projetant des ombre. Des roches? Les aspects sombres que l'on voit pourraient-il être dû au sol inégal, aux anfractuosités, autre??

2) J'ai déjà produit dans ce topic de "vraies" images lunaires prises par la sonde japonaise Kaguya en orbite basse qui montrent clairement l'absence de hotspots et de fall-off.

J'aimerais savoir ce que tu en penses...

Je te propose une photo prise par ladite sonde (j'espère qu'elle est authentique) trouvée ICI...



Comment expliques-tu que les ombres soient divergentes?

[MonstreLePuissant]

Moi je serais curieux de savoir combien de ces photographes sont des conspirationnistes.

Pas besoin d'être conspirationniste pour tromper les gens. Il suffit de croire avoir raison.

[gzabirji]

Je vois que vous ne connaissez pas la différence entre conspirationniste et complotiste, ça promet.

Bonjour Gérard C. Endrifel.

Je veux bien qu'on établisse une différence entre conspirationnisme et complotisme, ça ne me dérange pas.

Cependant, la nuance semble si ténue que ni Google ni Wikipédia ne fassent une distinction significative.

Voici le résultat Google lorsqu'on tape "conspirationniste" dans la barre de recherche :



Pour ce qui est de Wikipédia :



Ajouté 10 minutes 32 secondes après :
@ Ronronladouceur

D'abord une indication... Je n'ai aucune certitude par rapport à ce voyage sur la lune... Donc...

Je peux cependant donner un avis...

Il y a les divers objets projetant des ombre. Des roches? Les aspects sombres que l'on voit pourraient-il être dû au sol inégal, aux anfractuosités, autre??

J'aimerais savoir ce que tu en penses...

Je te propose une photo prise par ladite sonde (j'espère qu'elle est authentique) trouvée ICI...



Comment expliques-tu que les ombres soient divergentes?

Bonjour Ronron.

J'ai moi-même affiché dans ce topic une image de cette fameuse sonde automatique japonaise, et la photographie que tu présentes ici semble tout à fait authentique.

Pour ce qui est des ombres divergentes sur cette photo, elles sont parfaitement expliquables, et le documentaire fournit lui aussi une photographie prise en milieu naturel (sur Terre) présentant ce type d'ombres, et en expliquant les raisons.

Ajouté 5 heures 7 minutes 45 secondes après :
Une fois que tu auras pris en considération ces explications, si jamais elles ne te semblent pas cohérentes, ou bien si tu as des raisons de les trouver scientifiquement contestables, alors on peut tout à fait creuser la question.

Ajouté 3 heures 43 minutes 51 secondes après :
Si plus personne n'a rien à opposer aux arguments présentés concernant les hotspots et les fall-off, je vais pouvoir aborder le point suivant qui concernera encore une fois les photographies lunaires des missions Apollo 11 à 17.
Une fois ce dernier point examiné à la loupe, je passerai aux vidéos lunaires de ces mêmes missions, ce sera également très ludique.

[vic]

Monstre le puissant a dit : Ce n'était pas une objection, mais une question ! Et force est de constater qu'aucun de ces photographes n'a fait de photos sur la Lune.

Oui, et force est de constater que les conspirationnistes s'improvisent scientifiques et astrophysiciens , en un quart d'heure .
Alors qu'il faut quand même plus de 7 ans d'études . Les conspirationnistes sont champions pour répondre à des questions dont ils ignorent en réalité tout et nous faire croire qu'ils savent mieux que les scientifiques eux même . Bref , toute la communauté scientifique mentirait , c'est un peu gros non ? Surtout quand on sait que 400 000 personnes ont participé au projet Apollo et que tous les astrophysiciens du monde actuellement maintiennent que les américains sont bien allé sur la lune les 1ers .Ca serait une conspiration mondiale de tous les physiciens , même Russes .
Et en plus , les 1ers à pouvoir dénoncer la supercherie aussi grossière si il y avait seraient les Russes à l'époque . Pourquoi ne l'ont 'ils pas fait , encore une conspiration des USA ?
Le plus probable c'est qu'il y ait bien des réponses toutes scientifiques aux questions qu'il se pose , mais que si elles existaient sur des sites de désintox , il refuserait de les regarder , parce que sa foi dans la conspiration s'en trouverait ébranlée .
Moi je pense qu'il perd son temps ici , et qu'il devrait poser ses questions sur des sites appropriés scientifiques , des forums de science , au lieu d'essayer de se conforter dans l'idée que des gens non physiciens comme nous qui ne peuvent lui répondre prouvent qu'il a raison .Au contraire , c'est même un piège que de faire ça puisqu'il s'adresse à un public qui n'est pas qualifié pour . Qu'il se mesure à des scientifiques au moins , qu'on rigole un peu .Et j'ai exactement la même réponse à lui faire sur tous les sujets scientifiques qu'il traite y compris n'importe quel autre . Qui dit sujet scientifiques , dit aller chercher des réponses chez des scientifiques , et pas de la part de membres d'un forum qui n'y connaissent rien ou chez des conspirationnistes qui n'avaient même pas la moyenne en physique quand il étaient en 2nd dans leur scolarité .C'est quand même pas à eux qu'il faut donner la place pour nous donner des cours de physique . Bref, c'est plutôt un public facile que cherche Gzarbadji en fait, suffisamment naïf .

[MonstreLePuissant]

Il veut juste embarquer des pauvres gens sans cerveau dans ses délires complotistes.

tu devrais aussi te demander pourquoi l'ennemie des usa l'urss a concédé cette victoire aux américains. tu devrais aussi te demandé d'ou viennent les 89 kilo de roches lunaires étudiées depuis 50 ans dans toutes les universités de la planète. tu devrais aussi te demander pourquoi ils auraient simulé 6 missions sur la lune alors qu une seule aurait suffi. Chacune des objections des complotistes sur les photos et video de ces missions ont été répondu une par une par des spécialistes indépendants. Et rien de ce que vous dites tient la route! Les étoiles qui n apparaissent pas, l ombre du mat du drapeau, qui a filmé. je peux refuter chacunes de vos objections mais vous n'e voulez meme pas entendre. vous êtes prisonniers de votre chambre d'echo! Vous focussez uniqumenet sur ce qui vous conforte dans votre point de vue et pour tout le reste vous vous bouchez yeux et oreilles. Touts les contrats de la nasa pour la construction des fusée saturne et des modules apollo sont du domaine publique. Pourquoi avoir dépenser autant pour faire des vraies fusée et des vrais modules si ce n'était que pour tourner un film en studio? penses tu que le vaisseau dans alien existe vraiment??? Même les cosmonautes russes avoue avoir écoutés les communication provenant de la lune lors de chacune des missions. EN l'absence de preuves pour démontrer vos délires vous en fabriquez, comme cette entrevue de Buzz que vous avez charcuter pour lui faire dire ce que vous voulez entendre. Et quand qu on vous donne le lien pour écouter l'entrevue en entier vous vous refusez à l'écouter pour ne pas ^tre confronter à vos mensonges et à vos lubies. Et que dire des sondes chinoises et pakistanaises qui ont photographiées récemment les vestiges de ces missions sur la lune ou ont y voit mêmes les pas des astronautes en plus des rovers et des trains d'atterrissages? Des milliers de preuves contre des délires psychotiques de comploplos attardés. Le simple fait que les milliers d'employés de la Nasa aurait gardé le silence pendant 50 ans sur une supercherie et un non sens. Un vraie complot fini toujours pas se savoir. Celui ci il a fallu que vous l'inventiez!

[gzabirji]

Il veut juste embarquer des pauvres gens sans cerveau dans ses délires complotistes.

tu devrais aussi te demander pourquoi l'ennemie des usa l'urss a concédé cette victoire aux américains. tu devrais aussi te demandé d'ou viennent les 89 kilo de roches lunaires étudiées depuis 50 ans dans toutes les universités de la planète. tu devrais aussi te demander pourquoi ils auraient simulé 6 missions sur la lune alors qu une seule aurait suffi. Chacune des objections des complotistes sur les photos et video de ces missions ont été répondu une par une par des spécialistes indépendants. Et rien de ce que vous dites tient la route! Les étoiles qui n apparaissent pas, l ombre du mat du drapeau, qui a filmé. je peux refuter chacunes de vos objections mais vous n'e voulez meme pas entendre. vous êtes prisonniers de votre chambre d'echo! Vous focussez uniqumenet sur ce qui vous conforte dans votre point de vue et pour tout le reste vous vous bouchez yeux et oreilles. Touts les contrats de la nasa pour la construction des fusée saturne et des modules apollo sont du domaine publique. Pourquoi avoir dépenser autant pour faire des vraies fusée et des vrais modules si ce n'était que pour tourner un film en studio? penses tu que le vaisseau dans alien existe vraiment??? Même les cosmonautes russes avoue avoir écoutés les communication provenant de la lune lors de chacune des missions. EN l'absence de preuves pour démontrer vos délires vous en fabriquez, comme cette entrevue de Buzz que vous avez charcuter pour lui faire dire ce que vous voulez entendre. Et quand qu on vous donne le lien pour écouter l'entrevue en entier vous vous refusez à l'écouter pour ne pas ^tre confronter à vos mensonges et à vos lubies. Et que dire des sondes chinoises et pakistanaises qui ont photographiées récemment les vestiges de ces missions sur la lune ou ont y voit mêmes les pas des astronautes en plus des rovers et des trains d'atterrissages? Des milliers de preuves contre des délires psychotiques de comploplos attardés. Le simple fait que les milliers d'employés de la Nasa aurait gardé le silence pendant 50 ans sur une supercherie et un non sens. Un vraie complot fini toujours pas se savoir. Celui ci il a fallu que vous l'inventiez!

Bonjour MonstreLePuissant.

Ce petit pamphlet que j'ai mis en italique ne semble pas avoir été écrit de ta main. Outre les multiples fautes d'orthographe, il est bourré de contre-vérités.

Pourrait-on savoir qui a écrit un tel torchon ? En l'absence de réponse, je considérerai que tu en es l'auteur. Je le mets de côté pour pouvoir en tirer des extraits à chaque fois que j'aborderai l'un ou l'autre des points qu'il évoque.

Ajouté 1 heure 5 minutes 6 secondes après :
Avant de passer au point suivant, voici donc les questions 32 et 33 qui n'ont toujours pas trouvé la moindre réponse rationnelle :

[MonstreLePuissant]

Ce petit pamphlet que j'ai mis en italique ne semble pas avoir été écrit de ta main.

Si il avait été écrit de ma main, il ne serait pas en quote.

il est bourré de contre-vérités.

Parce qu'il est bien connu que tout ce qui provient des complotiste est bourré de vérité.

La terre est plate. Tu ne le savais pas ?

[vic]

Montre le puissant a dit : Il veut juste embarquer des pauvres gens sans cerveau dans ses délires complotistes.

tu devrais aussi te demander pourquoi l'ennemie des usa l'urss a concédé cette victoire aux américains. tu devrais aussi te demandé d'ou viennent les 89 kilo de roches lunaires étudiées depuis 50 ans dans toutes les universités de la planète. tu devrais aussi te demander pourquoi ils auraient simulé 6 missions sur la lune alors qu une seule aurait suffi. Chacune des objections des complotistes sur les photos et video de ces missions ont été répondu une par une par des spécialistes indépendants. Et rien de ce que vous dites tient la route! Les étoiles qui n apparaissent pas, l ombre du mat du drapeau, qui a filmé. je peux refuter chacunes de vos objections mais vous n'e voulez meme pas entendre. vous êtes prisonniers de votre chambre d'echo! Vous focussez uniqumenet sur ce qui vous conforte dans votre point de vue et pour tout le reste vous vous bouchez yeux et oreilles. Touts les contrats de la nasa pour la construction des fusée saturne et des modules apollo sont du domaine publique. Pourquoi avoir dépenser autant pour faire des vraies fusée et des vrais modules si ce n'était que pour tourner un film en studio? penses tu que le vaisseau dans alien existe vraiment??? Même les cosmonautes russes avoue avoir écoutés les communication provenant de la lune lors de chacune des missions. EN l'absence de preuves pour démontrer vos délires vous en fabriquez, comme cette entrevue de Buzz que vous avez charcuter pour lui faire dire ce que vous voulez entendre. Et quand qu on vous donne le lien pour écouter l'entrevue en entier vous vous refusez à l'écouter pour ne pas ^tre confronter à vos mensonges et à vos lubies. Et que dire des sondes chinoises et pakistanaises qui ont photographiées récemment les vestiges de ces missions sur la lune ou ont y voit mêmes les pas des astronautes en plus des rovers et des trains d'atterrissages? Des milliers de preuves contre des délires psychotiques de comploplos attardés. Le simple fait que les milliers d'employés de la Nasa aurait gardé le silence pendant 50 ans sur une supercherie et un non sens. Un vraie complot fini toujours pas se savoir. Celui ci il a fallu que vous l'inventiez!

Parfaitement .
Et sa thèse c'est que tous les physiciens du monde mentent et qu'ils sont tous dans la conspiration .
Gzarbadji s'improvise scientifique en un quart d'heure pour nous donner soit disant des cours de science alors qu'il faut 7 années d'études pour être physicien . Manifestement , il n'a pas le niveau pour traiter ce genre de sujet . D'où le fait qu'il n'arrive pas à répondre à certaines questions qu'il se pose . Ca n'est pas une question de conspiration du monde scientifique , mais une incompétence notoire qu'ont les complotistes dans le domaine de la science pour comprendre les réponses à des questions scientifiques qu'ils se posent .
On peut noter que le conspirationnisme est aussi une sorte de foi . Et que même si ils existe à foison des vidéos qui débunkent les questions qu'il pose sur le forum , il ne les regardera jamais . On peut mettre des liens , il n'ira jamais les voir de toutes façons .
Dans le fond , les conspirationnistes me font beaucoup penser à u ne sorte de secte intégriste de gens de foi .
Ca devient une sorte de religion, une nouvelle religion mondiale développant la paranoïa collective par les biais cognitif, les raccourcis de la pensée pour se donner l'impression d'être une personne qui raisonne mieux que la moyenne des gens et d'être un être supérieur en intelligence au dessus du lot .Ca développe aussi la mythomanie .
Qu'est ce qu'un personne qui prétend être au dessus de tous les scientifiques du monde sans jamais avoir fait d'études scientifiques si ce n'est un mythomane ?
La question qu'on devrait plutôt poser sur ce sujet aux membres qui le lisent c'est : "Voulez vous devenir paranoïaque et mythomane ? " Si oui, votez pour les idées conspirationnistes . Si non , passez votre chemin et posez les questions scientifiques à un scientifiques plutôt qu'a un con -spirationniste .

[gzabirji]

Si il avait été écrit de ma main, il ne serait pas en quote.



Parce qu'il est bien connu que tout ce qui provient des complotiste est bourré de vérité.

La terre est plate. Tu ne le savais pas ?

Parfaitement .
Et sa thèse c'est que tous les physiciens du monde mentent et qu'ils sont tous dans la conspiration .
Gzarbadji s'improvise scientifique en un quart d'heure pour nous donner soit disant des cours de science alors qu'il faut 7 années d'études pour être physicien . Manifestement , il n'a pas le niveau pour traiter ce genre de sujet . D'où le fait qu'il n'arrive pas à répondre à certaines questions qu'il se pose . Ca n'est pas une question de conspiration du monde scientifique , mais une incompétence notoire qu'ont les complotistes dans le domaine de la science pour comprendre les réponses à des questions scientifiques qu'ils se posent .
On peut noter que le conspirationnisme est aussi une sorte de foi . Et que même si ils existe à foison des vidéos qui débunkent les questions qu'il pose sur le forum , il ne les regardera jamais . On peut mettre des liens , il n'ira jamais les voir de toutes façons .
Dans le fond , les conspirationnistes me font beaucoup penser à u ne sorte de secte intégriste de gens de foi .
Ca devient une sorte de religion, une nouvelle religion mondiale développant la paranoïa collective par les biais cognitif, les raccourcis de la pensée pour se donner l'impression d'être une personne qui raisonne mieux que la moyenne des gens et d'être un être supérieur en intelligence au dessus du lot .Ca développe aussi la mythomanie .
Qu'est ce qu'un personne qui prétend être au dessus de tous les scientifiques du monde sans jamais avoir fait d'études scientifiques si ce n'est un mythomane ?
La question qu'on devrait plutôt poser sur ce sujet aux membres qui le lisent c'est : "Voulez vous devenir paranoïaque et mythomane ? " Si oui, votez pour les idées conspirationnistes . Si non , passez votre chemin et posez les questions scientifiques à un scientifiques plutôt qu'a un con -spirationniste .

Bien bien. Comme chacun peut le constater, ni MonstreLePuissant, ni Vic ne sont capables d'avancer la moindre explication rationnelle aux questions 32 à 36 qui ont été clairement exposées. Nous n'avons droit de leur part qu'à des attaques ad hominem et des complosophismes.

Faute de véritables arguments, nous allons donc tranquillement pouvoir passer à la suite.