[Catholique] Infaillibilité du pape

[Luc]

Retourne a ton cathechisme.
L'infailibilite pontificale concerne tous les articles de foi et de morale et non seulement les dogmes.

C'est ou dans mon texte que je die que l'infailibilite pontificale conserne seulement les dogme.

Voici ma citation a ce sujet: Son infaillibilité, le pape l’exerce dans des conditions précises. L’objet se limite au champ de la foi et des moeurs.

Cette citation resemble a ta citation a savoir que l'infailibilité concerne tous les article de foi et de moral.

Bien a vous

[Luc]

personnellement, je ne peux m'empêcher d'être septique et méfiante devant un pape qui en un temps dirigea l'inquisition.

Pour la doctrine catholique, à la suite de la Bible, qui affirme "Dieu ne veut pas la mort du pêcheur, mais qu'il se convertisse" (Ez 33:11, 2P 3:9, prologue de la (règle de St Benoît), la position de l'Eglise est (en principe) qu'il faut tuer l'hérésie, mais non les hérétiques.

À l'époque même où la première inquisition est fondée, St Bernard de Clairvaux formule que "la foi doit être persuadée, non imposée".

St Dominique, de son côté, fonde son ordre des prêcheurs pour réduire l'hérésie albigeoise par le prêche et la persuasion, se démarquant de la croisade guerrière menée à la même époque sous Innocent III (la solide formation dogmatique des dominicains leur vaudra ultérieurement de fournir bon nombre d'inquisiteurs). Dans sa lignée, St Thomas d'Aquin (docteur de l'Eglise) affirme clairement, dans la Somme Théologique, que la liberté de conscience est absolue: pour lui, si un chrétien voit un conflit entre le dogme et sa conscience, il doit suivre sa conscience et non le dogme.

La théorie est claire, mais le diable se cache dans les détails.

ll ne faut pas oublier que pour la société médiévale, le christianisme fait partie de l'ordre social, et l'ordre social se fonde sur la religion.

Dans cette organisation, sur le plan religieux, une hérésie constitue nécessairement une rupture de l'ordre social. Inversement, sur le plan politique, la seule manière de contester l'ordre établi est d'entrer en rupture (Schisme) avec la religion institutionnelle.
Il est normal que le pouvoir temporel défende d'une manière ou d'une autre l'ordre social, en sanctionnant au besoin ce qui le met en danger (même si la défence est délicate, et doit s'exercer avec prudence, pour ne pas tomber dans un immobilisme réactionnaire).
Dans la mesure où l'hérésie met en danger la société, elle doit être combattu par le pouvoir temporel. Mais dans la mesure où l'hérésie s'exprime dans le domaine de la foi, elle doit être jugée par une autorité religieuse.

Pour ma par se que je trouve inaceptable de la procédure inquisitoire et totalement en contradiction avec le message du Christ . C'est la torture. c'est une injustice diabolique

[ahasverus]

C'est ou dans mon texte que je die que l'infaillibilité pontificale conserne seulement les dogme.

Depuis la définition du concile Vatican I qui l’a promulguée, le pape n’en a usé que pour l’Assomption de la Vierge.

Je sais lire.
Une autre démonstration de l'ignorance des cathos a propos de leur propre doctrine.
Chaque fois que le pape parle "en pape" son infaillibilité est intrinsèquement en jeu, surtout quand, comme pour les femmes prêtres et le prêtres maries, il la met en jeu extrinsèquement.

[Luc]

Une autre démonstration de l'ignorance des cathos a propos de leur propre doctrine.

Voici des parole bien ingrate qui semble avoir un manque totale de respect. (Ignorance des cathos). c'est de l'arrogance prononcé par un arrogant.

[Luc]

Voici des information suplémentaire sur l"infaillibilité pontificale.

Pour l'Église catholique, l'infaillibilité pontificale est un dogme selon lequel le pape ne peut se tromper lorsqu'il statue ex cathedra (c'est-à-dire en tant que Docteur suprême de l'Église et en engageant sa pleine autorité apostolique), et ce, en matière de foi et de morale.

La constitution dogmatique Lumen gentium (21 novembre 1964) proclamée par le 2e concile du Vatican, l' explicite :

« Le Pontife romain, chef du collège des évêques, jouit, du fait même de sa charge, de cette infaillibilité quand, en tant que pasteur et docteur suprême de tous les fidèles, et chargé de confirmer ses frères dans la foi, il proclame, par un acte définitif, un point de doctrine touchant la foi et les mœurs. »
Ce dogme a été défini en 1870 lors du Ier concile du Vatican, et est à l'origine du schisme très mineur d'une "Église" qui se dit vieille-catholique. Le pape Pie XII, proclamant en 1950 le dogme de l'Assomption de la Vierge Marie, le fit sur la base de l'infaillibilité du pontife romain.

Bien que l'autorité doctrinale de l'évêque de Rome ait été reconnue par l'Église depuis les premiers siècles, la supériorité de l'autorité du pape sur celle du concile ne s'est imposée que tardivement. Lors du IIe concile de Constantinople, en 553, les débats mirent en évidence l'indéfinition de l'autorité du pape face à celle de l'Empereur et à celle des évêques réunis. L'autorité doctrinale du pape fut ensuite mise à mal par la condamnation pour hérésie d'Honorius en 680 au IIIe concile de Constantinople, reprise en 692 puis en 787 au IIe concile de Nicée. Ce n'est qu'à partir du Grand Schisme d'Orient, en 1054, que l'autorité doctrinale va se reporter sur le pape seul. Mais cette centralisation croissante du pouvoir pontifical ne se fera pas sans crises et retours en arrière. L'épisode du Grand Schisme d'Occident, au tournant des XIVe et XVe siècles, où deux et trois papes se disputèrent l'autorité suprême en s'accusant mutuellement d'hérésie et en s'excommuniant à tour de rôle, fut l'occasion de réaffirmer la supériorité du concile sur le pape lors du Concile de Constance. Marsile de Padoue et Guillaume d'Occam comptèrent parmi les théoriciens du conciliarisme.

Source encyclopédie Wikipédia

[florence.yvonne]

le pape à toujours raison, même quand il se trompe, surtout quand il se trompe.

[LumendeLumine]

Quand le pape parle "en pape" il est infaillible. Ce n'est donc pas limite aux "dogmes".
C'est ce que j'essaye de dire depuis le debut.

soit lorsque le Pontife romain parle ex cathedra, c’est-à-dire quand, dans l’exercice de sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, la doctrine de la foi ou des mœurs qui doit être tenue par toute l’Église (29).

Tout dépend apparemment de la partie qu'on souligne, ahasverus!

[ahasverus]

Voici des parole bien ingrate qui semble avoir un manque totale de respect. (Ignorance des cathos). c'est de l'arrogance prononcé par un arrogant.

Pas necessaire de me bombarder d'extraits d'encyclopedie. L'infailibilite pontificale est le sommum de l'arrogance et surtout de la betise. Et c'est pas moi qui le dit mais l'ensemble des experts non catholiques.
Ca donne le pouvoir a un pape de bloquer les decisions de tous ses successeurs.

Si tu avais fait un peu attention sur les postes relatifs a ce sujet, tu te serais rendu compte qu'il y a autant d'avis qu'il y a de cathos, preuve s'il en est de l'ignorance.
Pour ce qui est de mon arrogance, je prefere parler de l'arrogance d'une organisation dont les statuts n'ont pas change depuis le moyen age et qui se pretend authorisee de regler la vie non seulement de ses fideles, mais aussi de ceux qui ne sont pas ses fideles mais ont la malchance de vivre dans son ombre.
Pour n'importe qui, une societe qui qualifie les autres societes equivalentes de "defectueuses" [Dominus Jesus] est par definition arrogante.
En ce qui concerne l'ingratitude, cela sous entendrait une dette. Quelle pourrait etre cette dette selon toi?

Tout dépend apparemment de la partie qu'on souligne, ahasverus!

Meme toi tu te melange les pinceaux.

[Luc]

ahasverus C'est bien. C'est ton opinion.

Moi je suit sur dans mon ignorence a l'infaibilité pontifical. et c'est la certitude de mon opinion.

J'ai une question: Quant tu a fait la lecture de mon poste.

Voici des parole bien ingrate qui semble avoir un manque totale de respect. (Ignorance des cathos). c'est de l'arrogance prononcé par un arrogant.

A tu resenti de la colére en toi a propo de cette citation:

c'est de l'arrogance prononcé par un arrogant

Apropo de une de tes citation:

En ce qui concerne l'ingratitude, cela sous entendrait une dette. Quelle pourrait etre cette dette selon toi?

C'est quoi cette dette.

[florence.yvonne]

seul Dieu est infaillible

[Luc]

seul Dieu est infaillible

Bonjour a vous

C'est pas difficile de dire que seul Dieu est infaillible pour une perssone qui a la croyance en un Dieu créateur, mais pas en son instrumentalisation religieuse. ni aux prêtres, ni à une Église, ni à des textes sacrés ou a un messies.

[ahasverus]

ahasverus C'est bien. C'est ton opinion.

Moi je suit sur dans mon ignorence a l'infaibilité pontifical. et c'est la certitude de mon opinion.

J'ai une question: Quant tu a fait la lecture de mon poste.
A tu resenti de la colére en toi a propo de cette citation:
Apropo de une de tes citation:
C'est quoi cette dette.

C'est toi qui a implique l'existence de la dette.
Ingratitude implique dette. C'est du francais.

Pour ce qui est de l'infailibite pontificale, que pense tu d'un pape qui vend des indulgences?

[florence.yvonne]

Bonjour a vous

C'est pas difficile de dire que seul Dieu est infaillible pour une perssone qui a la croyance en un Dieu créateur, mais pas en son instrumentalisation religieuse. ni aux prêtres, ni à une Église, ni à des textes sacrés ou a un messies.

c'est exact.

[Luc]

Pour ce qui est de l'infailibite pontificale, que pense tu d'un pape qui vend des indulgences?

L'infailibilité pontifical na rien a voire avec les indulgence

Pour ma par la véritable motivation de mener une campagne pour le trafics d'indulgence par les dominicain sur l'ordre du Pape Leon X. Était une stratégie pour trouver de l'argent qui devient une obsession. dans le but de renfloué les cofre du Saint-Siège en état de banqueroute.

Ma position face a cette stratégie économique de vendre des certificats d'indulgence qui donne la rémision des péché je n'y causionne pas, et Je rejouin la pensée de Martin Luther en se sense.

[Luc]

c'est exact.

Donc si le Dieu créateur est infaillible, sa parole et sa volonté doive étre infaillble aussi. Pourtant la Sainte Bible qui est un texte sacrés qui révéle sa volonté, vous les Déisme vous n'y croyé pas.

Peut on avoire la foi en un Dieu créateur infaillible et ne pas avoire la foi en sa parole, la Sainte Bible ( Textes sacrés )