Re: Un seul Seigneur, Jésus-Christ
Posté : 04 avr.20, 03:03
Oedipe n'avait rien contre son père. Il l'a tué sans savoir qui il était.
Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
Quelle hypocrisie d'essayer de nous faire croire qu'il n'existe aucun texte grec original faisant mention du Christ au verset 1 Co. 10:9 malgré le fait que dans sa propre organisation de TJ il en existe un !Carl Michel a écrit : ↑01 avr.20, 00:28
Je veux juste ici faire une petite parenthèse sur le comportement hypocrite de phillipe83 et des autres modérateurs (qui m'ont déjà fait le même coup auparavant) du forum https://meilleurforum-net.1fr1.net/t127 ... ite#199022, comme ici je vous en fait une copie, philippe83 me posant des questions sur le passage de 1 Co. 10:9, faisant croire à ses lecteurs (brain washés) que ma réponse se ferait attendre, pour ensuite aussi tôt me fermer l'accès pour que je ne puisse pas répondre.
Voici l'avant dernier poste de cette fourberie qu'il a fait avant de me bloquer l'accès:
Re: Doit-on croire à la trinité? Aujourd'hui à 9:25
philippe83
MODERATEUR
Messages : 6139
Date d'inscription : 22/02/2011
Je repose la question: ou se trouve 'L'ORIGINAL' contenant le terme: "Christos" en 1 Cor 10:9 comme nous le dit CM message n° 659???
La réponse va devoir...attendre. Vous savez certainement pourquoi. Mais voyons la réponse de notre détracteur!
Quel est donc 'L'ORIGINAL' à travers les mss suivants qui contiennent DANS CE PASSAGE le mot
"Seigneur (ton Kyrion)" selon les mss: X,B,C ???
"Dieu" selon A ???
"Christ" selon P46,D ???.
Puisqu'il n'y a QU'UN SEUL ORIGINAL quel est t-il à travers ces mss?
Réponse de CM puisqu'il prétend connaitre l'original ?
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Je serais curieux de savoir combien de personnes qui viennent ici sur le forum qui se s'ont fait faire la même fourberie sur ce forum TJ ?
Toujours à chercher la complication.BenFis a écrit : ↑04 avr.20, 03:02 Le terme "usurper" peur être utilisé dans le verset de Philippiens 2:6 mais rendre un sens totalement différent de celui que propose la TMN.
Par ex:
"qui, ayant la forme & la nature de Dieu, n’a point cru que ce fût pour lui une usurpation d’être égal à Dieu; (Philippiens 2:6 - Sacy)
Si tu me cites Wiki, donc pour une question de priorité, on tue ? En plus Oedipe ne connaissait pas son papa ? ça reste quand même une fable grecque, excuse moi.Saint Glinglin a écrit : ↑04 avr.20, 03:03 Oedipe n'avait rien contre son père. Il l'a tué sans savoir qui il était.
Son père Laïos avait été condamné par les dieux à ne pas avoir d'héritier et il avait été prévenu que s'il passait outre son fils le tuerait. Donc Oedipe a été mêlé à une affaire à laquelle il ne pouvait rien.
Je vous ai cité plusieurs textes qui indiquent clairement que les auteurs du NT ont considéré Jésus-Christ comme le Seigneur" après sa résurrection, c'est la logique de nombreux auteurs du NT qui assigne au "Seigneur" une autorité sur tout l'univers :a écrit :Et qui donc a fait de Jésus un Seigneur ?? Et bien Dieu dirait le petit frère de Monsieur de la Palisse.
Agécanonix,a écrit :Et si c'est Dieu qui fait de Jésus un Seigneur, qui est le plus grand des deux : celui qui peut faire de quelqu'un un Seigneur ou celui qui a besoin de Dieu pour être fait Seigneur ? dirait la grand-mère de Monsieur de la Palisse ..
Agécanonix,a écrit :Dans ce texte nous trouvons une expression qui fait exploser en vol tous les défenseurs d'une égalité de Jésus avec Dieu.
En effet, Paul écrit que Jésus existait, avant de venir sur terre, en forme de Dieu..
il ne s’est pas prévalu… : traduction incertaine, litt. il n’a pas estimé (comme une) proie (d’)être égal à Dieu ; on a aussi compris il n’a pas retenu jalousement le rang qui l’égalait à Dieu ; il n’a pas profité de l’aubaine pour se faire l’égal de Dieu ; cf. Jn 5.18 ; voir aussi Gn 3.5,22 ; Es 14.13s ; Rm 5.14 ; 1Co 15.45-47. https://lire.la-bible.net/verset/Philippiens/2/6/NBSa écrit :Imitons Jésus car bien que ....de condition divine..........il n'a pas .. XXXXXXX.............au contraire.....il a pris la forme d'un humain..........................
A la limite homere, on pourrait dire que Dieu a déclaré que Jésus est devenu à ses yeux au dessus de tout ce que l'homme a construit dans son temps, dans son époque, et dans toute époque ou temps nouveau que l'homme concevrait.homere a écrit : ↑04 avr.20, 07:40 Je vous ai cité plusieurs textes qui indiquent clairement que les auteurs du NT ont considéré Jésus-Christ comme le Seigneur" après sa résurrection, c'est la logique de nombreux auteurs du NT qui assigne au "Seigneur" une autorité sur tout l'univers :
"Il l'a mise en œuvre dans le Christ, en le réveillant d'entre les morts et en le faisant asseoir à sa droite dans les lieux célestes, 21. au-dessus de tout principat, de toute autorité, de toute puissance, de toute seigneurie, de tout nom qui puisse se prononcer, non seulement dans ce monde-ci, mais encore dans le monde à venir. 22.Il a tout mis sous ses pieds et l'a donné comme tête, au-dessus de tout, à l'Eglise 23.qui est son corps, la plénitude de celui qui remplit tout en tous." (Ep 1,20-23).
homere, est-une plaisanterie de ta part ? Il est évident que tout personne qui reconnait Jésus comme étant l'envoyé royal(Le Messie) du seul vrai Dieu et son grand-prêtre au Ciel, va fléchir les genoux devant Jésus, puisque cela signifie que la personne reconnaît que son Dieu et Père est celui qui est à l'initiateur du Salut.homere a écrit : ↑04 avr.20, 07:40
Je note que vous avez volontairement occultez et ignorez la mise en parallèle des deux textes suivants :
"C'est pourquoi je fléchis les genoux devant le Père" Ep 3,14
"pour qu'au nom de Jésus tout genou fléchisse dans les cieux, sur la terre et sous la terre" Ph 2,10
Avez-vous remarqué que toutes créatures doivent fléchir le genou devant Jésus comme cela l'est demandé pour Dieu
La réponse est dans le texte..
tu peux corriger ton texte . En haut à droite de ta réponse tu as 3 traits horizontaux..philippe83 a écrit : ↑04 avr.20, 09:30 Excusez-moi j'ai inversé une phrase dans ma réponse à CM! il fallait lire... Segond Colombe et Segond 1910= "le Seigneur" et non "le Christ". Le Christ c'est Segond 21.
A mon avis, c'est le contexte qui devrait déterminer s'il faut traduire Philippiens 2:6 de façon littérale ou pas.agecanonix a écrit : ↑04 avr.20, 04:12 Toujours à chercher la complication.
Voici la construction de la phrase..
Imitons Jésus car bien que ....de condition divine..........il n'a pas .. XXXXXXX.............au contraire.....il a pris la forme d'un humain..........................
La traduction Segond est la plus littérale : elle traduit ainsi : il n'a pas regardé comme une proie à arracher une égalité avec Dieu.
Si Jésus était l'égal de Dieu, et alors qu'il se trouvait au ciel, la question de savoir s'il était l'égal de Dieu n'avait strictement aucun sens.
Tu vois Jésus, égal du père depuis toujours , se dire un beau matin : tiens, je vais arracher mon égalité avec mon Père .
La notion d'arracher implique un changement . On n'arrache pas ce que l'on a .
Maintenant, si on prend ta traduction Sacy, nous aurions une contradiction dans la construction de la phrase.
Je te prends un exemple avec la phrase suivante.
Imitons l'humilité d'untel qui , bien que de condition noble, a trouvé qu'il pouvait se prendre pour un cador, et au contraire, il a accepté une position sociale très modeste.
Cherche l’intrus dans la phrase ..
Forcément, le "bien que" du début du texte impose une phrase où Jésus montre son humilité, que quelqu'un est supérieur à lui, et non pas Jésus qui se dise : qu'est ce que je suis supérieur aux autres en étant égal à Dieu..
C'est à contre courant de la démonstration de Paul.
En d'autre terme, la phrase " au contraire il a pris la forme d'un esclave", impose que l'on trouve son contraire dans le bout de phrase qui précède.
Or, se dire l'égal de Dieu est tout sauf le contraire de prendre la forme d'un esclave.
a+
En fait Age, leur problème est quand ils emploient ce mot ils pensent inconsciemment à forme extérieure et forme intérieure, mais cela ne tient pas la route. Jésus est avant sa venue sur terre qualifié selon eux en forme extérieure de Dieu, alors qu'il serait Dieu. Du coup qu'est ce que serait la forme intérieure de Dieu ? Nul ne le sait sauf si la forme qu'il a pris ensuite, celle d'un esclave de Dieu serait la forme intérieure.agecanonix a écrit : ↑04 avr.20, 09:30 La réponse est dans le texte..
Soit objectif pour une fois.
Le mot forme, en grec, est en réalité utilisé deux fois et pas une seule dans ce texte. Et oui mais beaucoup de traduction l'oublient.
Après avoir dit que Jésus existait dans la forme μορφὴν de Dieu, le texte dit qu'il a pris la forme μορφὴν d'un esclave, d'un humain..
Le sens du texte est que Jésus est passé d'une forme à l'autre..
C'est le mot morphé μορφὴν qui est utilisé ici et il signifie : forme ou apparence extérieure.
Jésus avait donc une apparence d'un Dieu et il a pris l'apparence d'un homme.
Si tu préfères, il ressemblait à un Dieu et il a pris la ressemblance d'un homme.
Tout comme le mot "esclave" est indéfini et qu'il ne s'agit pas d'une personne, de même le mot Dieu définit un nature..
Voilà..