L'intelligence humaine, une épine pour l'évolution.

[keinlezard]

Hello,

La seule preuve qui vaille, c'est ce qui existe ou a existé.

L'absence de preuve est en soit une preuve.

Mon pauvre ami , le niveau baisse.
A court d'arguments , si tant est que tu en ais jamais eu un seul sérieux. Autant la question que tu évoquais dans tes premiers messages était légitime pour un collégien ou un lycéen autant
ce genre d'argument dénote simplement le manque d'argument

Voici plusieur dialogue imaginaire avec tes arguments que par définition tu ne peux contredire puisque tu les invoques comme défense ..


A) Les licornes roses invisible existes
B) Mais non tu n'as aucune preuves
A) L'absence de preuve est en soit une preuve.


ou encore en mixant les arguments agécanonicien et ceux du CC /WT/ TJ
A) Le père noel existe
B) tu n'as aucune preuve et chacun sait que ce sont les parents
A) L'absence de preuve est en soit une preuve.
B) Mais tu ne peux pas nié que ce sont les parent ...
A) C'est le pére noel qui met au coeur des parents d'agir de la Sorte
B) ??
A) Il faut que tu gardes ton esprit dans les bonnes disposition pour voir agir la main du pere noel

Toujours donc à confondre "faits" et "opinion"

C'est déjà arrivé comme pour des emplois fictifs, on cherche le travail qui a été rémunéré et si on n'en trouve pas, alors la personne est vraiment condamnée. L'absence de preuve devient une preuve.

J'ai déjà bossé sous couvert de "secret défense" et "confidentiel défense" et par définition j'ai un salaire qui allait avec mais aucune trace du "travail" .. ce n'est pas pour autant qu'il s'agit d'un "emploi fictif"

ce qui définit un emploi fictif , n'est pas seulement la preuve d'absence , c'est aussi le salaire versé pour une chose/un service qui n'est pas rendu ... l'absence seule n'est rien ...

personne n'a jamais entendu parler d'un emploi fictif non rémunéré. Tu trafics à ta guise des exemples sans fondement , qui n'ont comme seule valeur que d'excuser ton manque d'arguments factuel

Pour un sur-diplomé comme toi , tu es vraiment à la ramasse bien trop souvent ....

Le cerveau des homo sapiens était largement capable de produire des systèmes d'organisation, des armes, des logements beaucoup plus sophistiqués que ce qui a existé pendant 300 0000 années.

Ce n'est que ton opinion pas un fait

Les faits sont que pendant de milliers d'anné la civilisation chinoise était supérieure en astronomie
sur le reste des civilisation de la même époque ... et que pourtant ils pensaient la terre plate alors qu'à partir de l'antiquité grecque était établie une terre sphérique avec plusieur niveau de preuve factuelles

Les faits sont que ni Adam, ni Eve n'ont jamais existé puisque les traces homo sapiens remontent à 200 000 ans , que la lignée homo début il y a environ 2 millions d'années ..

Les faits sont , et sont tétu, que lorsque l'occident du XVIII XIX siecles ont exploré le monde ils découvraient des civilisations primitives qui n'avaient pas évolué depuis des dizaine de milliers d'années ..

Or, l'homme a végété selon vous comme cueilleurs chasseurs avec entre les oreilles de quoi voyager vers Mars un jour.

Pas selon nous , selon l'Histoire, la paléontologie , l'éthnologie ...

La stagnation est l'exception et le progrès la règle pour un cerveau de cet acabit. Or, pendant 300 000 années, c'est l'exception qui aurait régné.

Pourquoi donc alors le peuple Sentinelle ne possède pas d'avion à réaction ... ni même d'avion tout court ?

Très peu pour moi !

Mais mon ami c'est ton problème
Tes opinions sont tes opinions et restes des opinions ... rien d'autre !
Quelque soit la force de ta conviction cela n'en fait pas des réalités et encore moins des preuves factuelles !

Tiens par exemple depuis des années je demande aux gens comme toi de nous expliquer les datations puisque les "datations officielles" sont fausses ...
Devine jamais aucun n'est capable de nous expliquer ses propres datations ...
Pour nous raconter que l'homme à 6000 ans d'existence , que l'arche de noé a existé ou le déluge fortiche en expliquant la "preuve la bible en parle"

Belle preuve en vérité ...

Mais pour nous proposer une méthode de datation alternative appuyée par des faits et permettant de dater rien , nada ... personne ...

Donc , ce ne sont bien en réalité que des opinions , et pas des faits contrairement à ce que vous voulez faire croire !!!

keinlezard: tu peux ne pas être d'accord avec moi sans m'abreuver d'injures. si, si ! Cela s'appelle la tolérance et le respect d'autrui.

merci !

Le respect ? mais mon ami , si t'injurier c'est te mettre face à tes contradictions , tes approximations
rassure toi , ou pas , ce n'est pas fini !

La tolérance ce n'est pas accepter que tu nous balances des aneries , c'est uniquement accepter que tu puisses les croires ... les croires ... uniquement et non pas les propager comme des vérités démontrée

Le respect ce n'est pas accepter tes délires , alors que toi même expliqueras que les autres sont dans la fausse religion par exemple ...

Au final tu n'as que le respect et la tolérance que tu mérites ...


Cordialement

[Erdnaxel]

Mon pauvre ami , le niveau baisse.

Il ne baisse pas puisqu'il n'y en a pas vraiment, un simple bot peut faire la même chose.

C'est comme pour bot.Mormon viewtopic.php?t=67553 (Comment réparer un robot modérateur ?), tant que le bot n'est pas endommagé l'illusion [du fait que sur le net il y a des trolls, des minus habbens, des personnes atteintes du syndrome de Peter Pan, des toxicomanes etc.] que ce ne soit pas quelque chose contrôlée par une intelligence artificielle qui poste et écrit des messages peut marcher mais si celui-ci est endommagé l'illusion ne marchera pas bien car le bot risquera de se faire trop photocopieuse.

ce genre d'argument dénote simplement le manque d'argument

Plutôt la non-intelligence ou une défaillance de l'intelligence artificielle qui au lieu de marquer L'absence de preuve est en soi une preuve de son absence marque seulement L'absence de preuve est en soi une preuve

Voici plusieur dialogue imaginaire avec tes arguments que par définition tu ne peux contredire puisque tu les invoques comme défense ..

A) Les licornes roses invisible existes
B) Mais non tu n'as aucune preuves
A) L'absence de preuve est en soit une preuve.

Plus simplement dit d'une autre façon la phrase dit 0 preuve est en soi 1 preuve autrement dit 0=1... en soi la phrase dit grotesquement quelque chose de faux.

[agecanonix]

Curieuse argumentation.

Prenons une hypothèse à ton niveau.

Si je disais qu'il est impossible qu'une pyramide 10 fois plus grande que celle de Gizeh ait été construite à la même époque, je trouverais comme preuve de ce que je dis qu'on ne l'a jamais découverte.
Ainsi, dans ce cas l'absence de preuve est une preuve.

Pour l'intelligence humaine, le fait que l'on sache que les homos sapiens disposaient d'un cerveau largement capable de faire ce que nous faisons, nous, naturellement, sans y réfléchir, sur la base d'une simple observation des choses autour de nous, milite très fortement pour s'étonner que pendant 300 000 années, les avancées technologiques n'aient pas dépassées la taille des pierres ou des silex.

C'est la lutte entre la capacité et la réalisation. Dans l'immense majorité des cas, les réalisations échouent quand le capacité est défaillante, mais ici, avec un tel cerveau, on n'a pas l'excuse d'une limite dans l'évaluation des possibles car le cerveau des homos sapiens est une merveille de conception capable d'imaginer, de conceptualiser, de prévoir, de copier, de se projeter.

La preuve ? Et là on ne parle pas d'absence de preuve, ce sont toutes les avancées techniques humaines depuis 6000 ans.

Ce cerveau a fait ses preuves, il est efficace et semble ne connaître aucune limite. Nous ne parlons donc pas d'une hypothèse mais d'une constatation infaillible.

Or, il semble très bridé pendant 300 000 années, ce qui pose forcément question.. pour ceux qui aiment les questions qui dérangent.

[BenFis]

Curieuse argumentation.

Prenons une hypothèse à ton niveau.

Si je disais qu'il est impossible qu'une pyramide 10 fois plus grande que celle de Gizeh ait été construite à la même époque, je trouverais comme preuve de ce que je dis qu'on ne l'a jamais découverte.
Ainsi, dans ce cas l'absence de preuve est une preuve.

Est-ce un raisonnement qu'on pourrait appliquer par ex. à l'absence de tétragramme dans le NT ?

Pour l'intelligence humaine, le fait que l'on sache que les homos sapiens disposaient d'un cerveau largement capable de faire ce que nous faisons, nous, naturellement, sans y réfléchir, sur la base d'une simple observation des choses autour de nous, milite très fortement pour s'étonner que pendant 300 000 années, les avancées technologiques n'aient pas dépassées la taille des pierres ou des silex.

C'est la lutte entre la capacité et la réalisation. Dans l'immense majorité des cas, les réalisations échouent quand le capacité est défaillante, mais ici, avec un tel cerveau, on n'a pas l'excuse d'une limite dans l'évaluation des possibles car le cerveau des homos sapiens est une merveille de conception capable d'imaginer, de conceptualiser, de prévoir, de copier, de se projeter.

La preuve ? Et là on ne parle pas d'absence de preuve, ce sont toutes les avancées techniques humaines depuis 6000 ans.

Ce cerveau a fait ses preuves, il est efficace et semble ne connaître aucune limite. Nous ne parlons donc pas d'une hypothèse mais d'une constatation infaillible.

Or, il semble très bridé pendant 300 000 années, ce qui pose forcément question.. pour ceux qui aiment les questions qui dérangent.

Il paraît que Homo sapiens n'est pas arrivé sur terre tout formé il y a 300000 ans ; ni non plus avec exactement le même cerveau que nous lui connaissons aujourd'hui.

D'autre part, sans pression démographique, Homo sapiens préfère vivre en harmonie avec la nature que d'inventer des moyens de s'en affranchir.

[gadou_bis]

sans pression démographique, Homo sapiens préfère vivre en harmonie avec la nature que d'inventer des moyens de s'en affranchir.

La guerre a permis bien plus d'invention que la pression démographique.
Et il suffit de deux humains pour qu'ils se fassent la guerre... Tu parles d'une harmonie !!

[keinlezard]

Hello,

Curieuse argumentation.

Prenons une hypothèse à ton niveau.

Soyons réalistes surtout, prenons une "invention" agecanonicienne pour illustrer un propos que tu ne maitrises pas

Si je disais qu'il est impossible qu'une pyramide 10 fois plus grande que celle de Gizeh ait été construite à la même époque, je trouverais comme preuve de ce que je dis qu'on ne l'a jamais découverte.
Ainsi, dans ce cas l'absence de preuve est une preuve.

Il suffit simplement de savoir que Khéops fut construite en 20 ans environs par environs 100 000 hommes ...

une pyramide 10 fois plus grande devient donc de fait irréalisable logistiquement, temporellement et économiquement
pas besoin d'inventer des choses comme tu le fais.

Ce qui est rigolo ici dans ton exposition "d'opinion" comme "fait établi" ou "preuve"
c'est que tu nous sert

"l'absence de preuve est la preuve de l'absence"

alors que dans bien d'autres cas ( dieu , déluge, les anges ... ) "l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence"

Cela illustre magnifiquement ce qu'est une "preuve" et un "fait" chez toi

Pour l'intelligence humaine, le fait que l'on sache que les homos sapiens disposaient d'un cerveau largement capable de faire ce que nous faisons, nous, naturellement, sans y réfléchir, sur la base d'une simple observation des choses autour de nous, milite très fortement pour s'étonner que pendant 300 000 années, les avancées technologiques n'aient pas dépassées la taille des pierres ou des silex.

C'est ton opinion .. .pas un fait , ni une preuve

et tu ne fais que repéter ton "argument" ad nauseam sans jamais apporter la moindre preuve factuelle

comme par exemple une petite civilisation perdue au milieu de nul part qui aurait atteint le même niveau technologique que le notre ...

tu ne te contentes de que d'invention de ton pauvre esprit coincé dans ses croyances qui ne sait comment s'en sortir
"Il faut que cela soit comme cela" à croire que toutes preuves contraires anéantirai ta foi de charbonnier.


Tu omets allègrement ici ... que tu n'en sait rien de ce qu'était les homo sapiens il y a 200 000 ans puisque pour toi ... ils n'existaient pas ... tu crois toi que l'homme n'est apparu qu'il u a 6 000 ans !!!

C'est la lutte entre la capacité et la réalisation. Dans l'immense majorité des cas, les réalisations échouent quand le capacité est défaillante, mais ici, avec un tel cerveau, on n'a pas l'excuse d'une limite dans l'évaluation des possibles car le cerveau des homos sapiens est une merveille de conception capable d'imaginer, de conceptualiser, de prévoir, de copier, de se projeter.

Nous l'avons vu lorsque cela t'arrange tu emploiera indifféremment la même chose en rajoutant la négation où il faut

a) l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence
b) l'absence de preuve est la preuve de l'absence

une fois que tu t'es ridiculisé de la sorte , tu veux que l'on prenne tes opinions au sérieux ? vraiment ?

La preuve ? Et là on ne parle pas d'absence de preuve, ce sont toutes les avancées techniques humaines depuis 6000 ans.

Ce n'est pas ce que dit l'Histoire, ni l'Archéologie , ni la Paléontologie ...
ce ne sont que tes opinions biaisée par ta croyance d'un autre age

Les sciences montrent démontrent et prouvent le contraire de ta proposition.
et ce ne sont pas les références fournies depuis le début de ton thread qui manquent.

Ce cerveau a fait ses preuves, il est efficace et semble ne connaître aucune limite. Nous ne parlons donc pas d'une hypothèse mais d'une constatation infaillible.

Dans l'expérience de Young .... les photons agissent comme s'ils passaient par les 2 fentes en même temps et comme s'ils savaient par où passaient les autres photons ...

Ce n'est pas une hypothèse mais une constatation infaillible ... sauf que nous savons que c'est faux

Les astres semble tourner autour de la Terre .. c'est une constatation infaillible ... sauf que c'est faux

tu as le dons pour inventer des âneries qui sont assez monumentales et le pire c'est que dans ton assemblée TJ , tu dois faire passer cela pour de la culture et de l'intelligence devant des TJ ébahi ...

c'est navrant
Tu omets les cultures , tu omets la transmission du Savoir , tu omets les contraintes religieuses auxquels seront soumit ceux qui pensent le contraire du dogme de la religion ..

A titre d'exemple le dogme Jéhoviste est "Dieu à créé ..." moi je dis "Notre espèce est le résultat de l'évolution"

Explique nous maintenant que j'ai le droit d'être TJ et de proclamer ce que je pense ?

A la cours des Empereur Chinois emettre un doute sur la cosmologie pouvaient mener à la mort
tout comme sous les Rois européens , ou bien Pharaons egyptiens ...

Les TJ , formellement la WT et le CC pratiquent exactement la même chose : "interdit de penser différemment du dogme Jéhoviste" ... et tu viens la tronche enfarinée nous raconter tes délires de "super cerveau" alors que tu illustres toi même la resistance d'une religion au changement qu'apportent les Sciences !! un Comble !

Expliques comment la connaissance , la science et la culture peuvent faire naitre des nouveautés conceptuelles et intellectuelles lorsque la mort est potentiellement au bout du chemin ?

Rappelle nous le sort de Giordano Bruno ou de Galilée ...

expliques nous comment un TJ qui entre 1968 et 1980 disait que la politique des greffes d'organe de la WT était une vaste fumisterie ..
Je t'aide c'est du même accabit que celui qui proclame preuves à l'appui que la politique sur le sang jéhoviste est une manipulation

Explique nous comment un TJ qui explique que la génération "elastique" est une bêtise sans nom est traitée par la WT . CC / et les TJ ?

Or, il semble très bridé pendant 300 000 années, ce qui pose forcément question.. pour ceux qui aiment les questions qui dérangent.

"Il semble" n'a jamais été une preuve ... et tu n'apportes aucune preuve de ce que tu avances puisque tu nies l'ensemble des faits qui t'ont été rapporté en disant qu'ils n'étaient pas pertinent ...

Une nouvelle fois tu m'auras bien fait rire


Cordialement

[agecanonix]

En fait Keinlezard parle pour ne rien dire.

A part nous parler sémantique, analyser les mots que j'emploie, nous tartiner sa connaissance en nous expliquant le temps qu'il a fallu pour construire Kéops, nous ne trouvons aucune réponse scientifique sur la stagnation, pendant 300 000 années, des réalisations techniques opérées par le cerveau homo sapiens, très très proche du notre.

La question n'est pas de savoir pourquoi je dis "il semble que" pour en fait énoncer une vérité puisqu'effectivement la technologie a végété pendant 300000 années.

Donc je répète la question: pourquoi presque rien en 300000 années et une explosion en 6000 années ?

Dire que l'environnement tranquille était favorable à une stagnation, c'est se moquer du monde car dans cette hypothèse, l'homme était autant le chasseur que le gibier...

[BenFis]

La guerre a permis bien plus d'invention que la pression démographique.
Et il suffit de deux humains pour qu'ils se fassent la guerre... Tu parles d'une harmonie !!

La guerre résulte de la pression démographique et de la raréfaction des ressources.

Ajouté 3 minutes 3 secondes après :

Donc je répète la question: pourquoi presque rien en 300000 années et une explosion en 6000 années ?

Dire que l'environnement tranquille était favorable à une stagnation, c'est se moquer du monde car dans cette hypothèse, l'homme était autant le chasseur que le gibier...

Parce qu'en 300000 ans l'homme évolué, notamment sa capacité cervicale.

[MonstreLePuissant]

pourquoi presque rien en 300000 années et une explosion en 6000 années ?

Et toi ? Ta réponse scientifique sur cette prétendue stagnation ?

[gadou_bis]

Et toi ? Ta réponse scientifique sur cette prétendue stagnation ?

La terre, l'univers, sont "jeunes" !

[agecanonix]

Parce qu'en 300000 ans l'homme évolué, notamment sa capacité cervicale.

• Homo sapiens, plus communément appelé « homme moderne », « homme », « humain », ou « être humain », est une espèce de primates originaire d'Afrique qui s'est aujourd'hui répandue et naturalisée sur l'ensemble de la planète hormis l'Antarctique. Il appartient à la famille des hominidés et est le seul représentant actuel du genre Homo, les autres espèces étant éteintes. Les plus anciens fossiles connus de cette espèce, découverts au Maroc, sur le site de Djebel Irhoud, sont datés d'environ 300 000 ans
  
  Parmi les hominidés actuels, il se distingue du point de vue physiologique par un mode locomoteur au sol exclusivement bipède, son cerveau plus volumineux et sa pilosité moins développée. Il faut ajouter à ces critères l’existence d’une ménopause chez la femme, rare chez les autres hominidés.
  
  Du point de vue de l'éthologie, et par rapport au reste du règne animal, l'Homo sapiens se distingue par la complexité de ses relations sociales, l'utilisation d'un langage articulé élaboré transmis par l'apprentissage, la fabrication d'outils, le port de vêtements, la maîtrise du feu, la domestication de nombreuses espèces végétales et animales, ainsi que l'aptitude de son système cognitif à l'abstraction, à l'introspection et à la spiritualité. Certaines de ces caractéristiques étaient partagées par d'autres espèces du genre Homo.
  
  Plus généralement, il se distingue de toute autre espèce animale par l'abondance et la sophistication de ses réalisations techniques et artistiques, l'importance de l'apprentissage et de l'apport culturel dans le développement de l'individu, mais aussi par l'ampleur des transformations qu'il opère sur les écosystèmesa.
  
  La science qui étudie les êtres humains actuels sous tous leurs aspects est l'anthropologie. Celle qui étudie son évolution est la paléoanthropologie.

Alors, je suis désolé, mais cet homo sapiens là, c'est nous, mais par contre, il n'a rien fait de bien construit pendant 300 000 années, ce qui est purement une anomalie.

Il est impossible que parmi les milliards d'homo sapiens supposés pendant ces 300 000 années, aucun d'entre eux n'ait eu l'idée de faire autre chose que de taper sur des cailloux pour en faire des armes.

Le cerveau de l'homo sapiens est purement une machine à inventer inarrêtable. Je dis bien inarrêtable et l'idée qui suppose qu'il faille des besoins pour vouloir inventer est une hérésie. Le cerveau invente, invente et invente toujours ne serait-ce que par curiosité et la plupart du temps sans aucune raison vitale.

Or 300 000 années à stagner est une chose impossible pour les milliards d'homo sapiens supposés par la théorie.

[keinlezard]

Hello,
Et bonne année

En fait Keinlezard parle pour ne rien dire.

C'est rigolo de la part d'un prétendu scientifique surdiplomé dans tout les domaines qui n'est pas même capable de raisonner autrement qu'avec des opinions et aucun fait

A part nous parler sémantique, analyser les mots que j'emploie, nous tartiner sa connaissance en nous expliquant le temps qu'il a fallu pour construire Kéops, nous ne trouvons aucune réponse scientifique sur la stagnation, pendant 300 000 années, des réalisations techniques opérées par le cerveau homo sapiens, très très proche du notre.

Mais mon pauvre ami c'est toi qui nous explique très doctement que c'est un "exemple pour te mettre à mon niveau" et ne voilà pas que maintenant tu m'accuses de me mettre au tien ... si supérieur c'est un peu paradoxal !
Ma pauvre culture te mettrait elle si mal à l'aise qu'il ne te reste de ce genre de réflexion ?

Et que ta seule "opinion" ( comme depuis le début de ton thread ... d'ailleurs )

La question n'est pas de savoir pourquoi je dis "il semble que" pour en fait énoncer une vérité puisqu'effectivement la technologie a végété pendant 300000 années.

une opinion, n'est pas une réalité mon ami.
Tu peux croire autant que tu veux dans tes "opinions" cela n'en fera jamais une réalité objective

Tu devrais déjà commencer par là

Donc je répète la question: pourquoi presque rien en 300000 années et une explosion en 6000 années ?

Mais alors pourquoi ne pas pousser plus loin ton " raisonnement" créationniste
consideran les faits suivant
Adam vit 930 ans
Seth vit 912 ans
Énosh vit 905 ans
Kénan vit 910 ans
Mahalalel vit 895 ans
Yared vit 962 ans
Hénoch vit 365 ans
Mathusalem vit 969 ans
Lamech vit 777 ans
Noé vit 950 ans
Sem vit 600 ans
Arpakshad vit 438 ans
Shélah vit 433 ans
Eber vit 464 ans

Et aucun d'entre eux n'invente l'écriture , les mathématiques , la science !!!
Aucun d'entre eux n'invente quoique se soit .. et pourant selon la "théologie" jéhoviste , la perfection D'Adam allant en se dégradant plus nous remontons dans le temps plus ces personnages doivent être proche de la perfection !

Et pourtant pas un seul d'entre eux ne développe quoi que ce soit !!

Einstein developpe la Relativité Restreinte en 1905 , puis Générale entre 1907 et 1915

Newton la théorie de la gravitation en 1687 ...

Mais Aucun , strictement Aucun des personnages de la Bible aussi proches soient ils de la perfection perdu et avec une longévité quasi millénaires n'invente quoi que ce soit !!!

Nous devons donc en conclure que les personnages de la Bible étaient donc d'un niveau intellectuel moindre et ce malgré la perfection présumée qu'ils avaient !!! Noé était incapable d'inventer seul un truc qui flotte et ce malgré 950 ans de vie ... et donc une proximité plus grande que nos ingénieurs d'aujourd'hui de la perfection originelle

Conclusion :
La perfection pronée par le jéhoviste rendra les gens cons comme des balais sans manche !!!

Dire que l'environnement tranquille était favorable à une stagnation, c'est se moquer du monde car dans cette hypothèse, l'homme était autant le chasseur que le gibier...

C'est ton opinion pas un fait.

Cordialement

Ajouté 4 minutes 35 secondes après :
Hello , et bonne Année

Et toi ? Ta réponse scientifique sur cette prétendue stagnation ?

Simple l'homme est née il y a 6000 ans ... donc il n'y a pas eu de stagnation ...

enfin pas beaucoup parce que comme expliqué ci dessus les grande inventions que nous décrit Ageconix comme preuve datent toutes du XIX et XX eme siècle ...

Donc jusqu'il y a 200 ou 300 ans ... l'humanité à végété ... et stagné ...

considérant qu'il y a 300 ans c'est les début de la remise en question de la vision religieuse du monde
au profit d'un vision scientifique et démontrée du monde

Nous pouvons en conclure que ce n'est que grace à la science qui ne tient pas compte de Dieu , donc au sens jéhoviste du terme la "Fausse Science" qui sert d'argument principal à Agecanonix pour montrer que c'est la Bible qui à raison

Joliment paradoxal

Cordialement

Ajouté 10 minutes 36 secondes après :
Hello, et Bonne Année

La terre, l'univers, sont "jeunes" !

En soit cela ne me pose pas de problème ... mais il faut encore présenter des arguments

Parce que comme tout les Créationnistes et les fondamentalistes religieux Agecanonix nous assene que l'homme à 6000 ans et que la datation Carbone 14 serait fausse .. mais comme tout les fous de dieu
Il est parfaitement incapable de nous proposer une autre méthode de datation

Car après tout pourquoi pas imaginant que la datation soit fausse ...et que les premier Homo sapien aient
non pas 200 000 ou 300 000 ans mais 6000 ans ...

Il faut donc proposer une modification de la datation C14 prenant en compte cela , l'expliquer également
et le démontrer.

Remarquons que nos TJ eux s'arrêtent à "c14 est faux" ... en même temps lorsqu'on constate le niveau des TJ surdiplomé en Science / Psycho / Histoire que nous avons ici ... nous ne devrions pas nous en étonner mais passons ...

Donc 300 000 correspondent à 6000 ans pour une raison x ou y peut importe ... on étalonne le C14 pour correspondre à cela ... lorsqu'on trouve des fossiles de civilisation de 10 000 ans ... il faut également étalonné et apporter les preuves mais imaginons

Maintenant reste le problème d'étalonner les méthodes qui ne sont pas le C14 tout en étant radioactive et donnant à l'origine des résultats concordant avec le C14 sachant que le C14 ne peut daté que 40 000 ans maximum

Mais imaginons ... il faut quand même expliquer les autres méthodes et la divergences.

Apres cela il faut expliquer les divergences avec les méthodes géologiques , puis la dentrochronologie ...

Mais cela est absent du discours créationnistes alors, cela fait des "faits" uniquement des opinions qui ne sont étayée par rien ... et le discours actuel d'Agecanonix ne fait rien d'autre que d'assener des opinions qui pour lui ont valeur de preuve ... et ce malgré c'est diplome et qualification scientifique avouée sur ce forum ...

Bon dans la réalité ... ....euh ... non je n'ai pas besoin de précisé ce que chacun en pense ici

Cordialement

Ajouté 14 minutes 20 secondes après :

• Homo sapiens, plus communément appelé « homme moderne », « homme », « humain », ou « être humain », est une espèce de primates originaire d'Afrique qui s'est aujourd'hui répandue et naturalisée sur l'ensemble de la planète hormis l'Antarctique. Il appartient à la famille des hominidés et est le seul représentant actuel du genre Homo, les autres espèces étant éteintes. Les plus anciens fossiles connus de cette espèce, découverts au Maroc, sur le site de Djebel Irhoud, sont datés d'environ 300 000 ans
  
  Parmi les hominidés actuels, il se distingue du point de vue physiologique par un mode locomoteur au sol exclusivement bipède, son cerveau plus volumineux et sa pilosité moins développée. Il faut ajouter à ces critères l’existence d’une ménopause chez la femme, rare chez les autres hominidés.
  
  Du point de vue de l'éthologie, et par rapport au reste du règne animal, l'Homo sapiens se distingue par la complexité de ses relations sociales, l'utilisation d'un langage articulé élaboré transmis par l'apprentissage, la fabrication d'outils, le port de vêtements, la maîtrise du feu, la domestication de nombreuses espèces végétales et animales, ainsi que l'aptitude de son système cognitif à l'abstraction, à l'introspection et à la spiritualité. Certaines de ces caractéristiques étaient partagées par d'autres espèces du genre Homo.
  
  Plus généralement, il se distingue de toute autre espèce animale par l'abondance et la sophistication de ses réalisations techniques et artistiques, l'importance de l'apprentissage et de l'apport culturel dans le développement de l'individu, mais aussi par l'ampleur des transformations qu'il opère sur les écosystèmesa.
  
  La science qui étudie les êtres humains actuels sous tous leurs aspects est l'anthropologie. Celle qui étudie son évolution est la paléoanthropologie.

Elle vient d'où ta citation ? Ah oui vu tes références habituelle probablement Wikipédia
c'est toujours un début ...

Alors, je suis désolé, mais cet homo sapiens là, c'est nous, mais par contre, il n'a rien fait de bien construit pendant 300 000 années, ce qui est purement une anomalie.

Toi peut être mais pas moi ni aucun de ceux du forum ... pas la même culture, pas les mêmes mythes, pas la même histoire

Et aucun ethnologue ni même éthologue n'affirmerait cela.

C'est ton opinion basée sur tes croyances.

Il est impossible que parmi les milliards d'homo sapiens supposés pendant ces 300 000 années, aucun d'entre eux n'ait eu l'idée de faire autre chose que de taper sur des cailloux pour en faire des armes.

et pourtant ... nous avons l'exemple avec tes "croyances" que tu prends pour des vérités
les patriarches bibliques , qui selon tes légendes jéhovistes étaient plus parfait que nous , et vivaient bien plus longtemps ... n'ont strictement rien inventé !!! même un truc aussi simple que le zéro ce ne sont pas les patriarches quasi parfait de 900 ans qui l'ont inventé

Ils n'avaient visiblement pas un cerveau suffisament compétitifs pour comprendre cela
https://www.histoire-pour-tous.fr/inven ... zero.html

Le cerveau de l'homo sapiens est purement une machine à inventer inarrêtable. Je dis bien inarrêtable et l'idée qui suppose qu'il faille des besoins pour vouloir inventer est une hérésie. Le cerveau invente, invente et invente toujours ne serait-ce que par curiosité et la plupart du temps sans aucune raison vitale.

Encore une opinion qui est contredite par l'exemple des patriarches Biblique ... même Noé est incapable d'inventé une Arche qui flotte !!! C'est Dieu qui lui fourni les plans ... autrement dit Noé est à l'époque ce que sont les robots dans nos usines !!!

Tu m'étonnes d'un cerveau compétitifs inarrétable !!!

Il n'invente pas une technique de construction , ni une machine !!! rien nada !!!

Or 300 000 années à stagner est une chose impossible pour les milliards d'homo sapiens supposés par la théorie.

C'est ton opinion encore une fois pas un fait démontré

Mon pauvre ami autant de science et de diplomes , un cerveau gros comme un melon et pas une once de preuve à apporter !!!

La seule chose que tu ai inventé dans toute ta vie est cette opinion qui n'a ni queue ni tête et qui en plus n'est étayée par rien dans ton discours .... ni par aucun faits !!!

Mais tu t'accroches à ton opinion comme une moule à son rocher en imaginant que répéter ad nauseam cette opinion cela en fera une réalité démontrée

L'Année commence bien je sens qu'on va encore bien se marrer avec tes "découvertes"


Un jour

"l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence"

et le lendement

" L'absence de preuve est la preuve de l'absence" ...


La logique Agecanonicienne dans toute sa splendeur

J'en salive d'avance

Cordialement
Cordialement

[gadou_bis]

La guerre résulte de la pression démographique et de la raréfaction des ressources.

C'est ce que tu as appris dans les livres d'histoires, ou dans la philosophie occidentale ?

L'histoire c'est ce qu'on peu lire sur ce qui est écrit avant nous.
Il y a toujours eu des guerres parceque des gens se disputent le pouvoir: ça c'est l'histoire écrite par ceux qui ont vécu avant nous.
Ces écrits sont préservés de la mentalité d'aujourd'hui. A défaut d'être fiables en terme d'histoire, au moins ils sont vierges du présent et parlent du passé.

La préhistoire, ou l'histoire reconstituée d'après des observations parcellaires est complètement biaisée par la mentalité d'aujourd'hui. Aujourd'hui, si quelqu'un tue une autre personne, on lui cherche un motif, s'il n'en a pas on le déclare fou. La méchanceté a disparue des radars de l'homme moderne.

[BenFis]

Bonne année 2003 à vous tous.
*************************

• Homo sapiens, plus communément appelé « homme moderne », « homme », « humain », ou « être humain », est une espèce de primates originaire d'Afrique qui s'est aujourd'hui répandue et naturalisée sur l'ensemble de la planète hormis l'Antarctique. Il appartient à la famille des hominidés et est le seul représentant actuel du genre Homo, les autres espèces étant éteintes. Les plus anciens fossiles connus de cette espèce, découverts au Maroc, sur le site de Djebel Irhoud, sont datés d'environ 300 000 ans
  
  Parmi les hominidés actuels, il se distingue du point de vue physiologique par un mode locomoteur au sol exclusivement bipède, son cerveau plus volumineux et sa pilosité moins développée. Il faut ajouter à ces critères l’existence d’une ménopause chez la femme, rare chez les autres hominidés.
  
  Du point de vue de l'éthologie, et par rapport au reste du règne animal, l'Homo sapiens se distingue par la complexité de ses relations sociales, l'utilisation d'un langage articulé élaboré transmis par l'apprentissage, la fabrication d'outils, le port de vêtements, la maîtrise du feu, la domestication de nombreuses espèces végétales et animales, ainsi que l'aptitude de son système cognitif à l'abstraction, à l'introspection et à la spiritualité. Certaines de ces caractéristiques étaient partagées par d'autres espèces du genre Homo.
  
  Plus généralement, il se distingue de toute autre espèce animale par l'abondance et la sophistication de ses réalisations techniques et artistiques, l'importance de l'apprentissage et de l'apport culturel dans le développement de l'individu, mais aussi par l'ampleur des transformations qu'il opère sur les écosystèmesa.
  
  La science qui étudie les êtres humains actuels sous tous leurs aspects est l'anthropologie. Celle qui étudie son évolution est la paléoanthropologie.

Alors, je suis désolé, mais cet homo sapiens là, c'est nous, mais par contre, il n'a rien fait de bien construit pendant 300 000 années, ce qui est purement une anomalie.

Il est impossible que parmi les milliards d'homo sapiens supposés pendant ces 300 000 années, aucun d'entre eux n'ait eu l'idée de faire autre chose que de taper sur des cailloux pour en faire des armes.

Le cerveau de l'homo sapiens est purement une machine à inventer inarrêtable. Je dis bien inarrêtable et l'idée qui suppose qu'il faille des besoins pour vouloir inventer est une hérésie. Le cerveau invente, invente et invente toujours ne serait-ce que par curiosité et la plupart du temps sans aucune raison vitale.

Or 300 000 années à stagner est une chose impossible pour les milliards d'homo sapiens supposés par la théorie.

Selon les paléoanthropologues justement, l'espèce Homo sapiens n'a pas été fixée une fois pour toute il y a 300000 ans, mais a continué à évoluer durant tout ce laps de temps. L'idée n'est pas neuve mais les dernières découvertes ont démontrées que durant sa dernière phase évolutive, son cortex cérébral a augmenté en taille ; ainsi nous avons un cortex plus important que notre ancêtre Cro-Magnon.
Et comme nous savons que c'est là le siège de l'innovation de l'abstraction et de la planification, cela pourrait bien être la réponse définitive à ta question récurrente.

C'est ce que tu as appris dans les livres d'histoires, ou dans la philosophie occidentale ?

L'histoire c'est ce qu'on peu lire sur ce qui est écrit avant nous.
Il y a toujours eu des guerres parceque des gens se disputent le pouvoir: ça c'est l'histoire écrite par ceux qui ont vécu avant nous.
Ces écrits sont préservés de la mentalité d'aujourd'hui. A défaut d'être fiables en terme d'histoire, au moins ils sont vierges du présent et parlent du passé.

La préhistoire, ou l'histoire reconstituée d'après des observations parcellaires est complètement biaisée par la mentalité d'aujourd'hui. Aujourd'hui, si quelqu'un tue une autre personne, on lui cherche un motif, s'il n'en a pas on le déclare fou. La méchanceté a disparue des radars de l'homme moderne.

Nous savons bien qu'un humain peut en tuer un autre pour toutes sortes de raisons connues ou inconnues. L'histoire biblique de l'homme débute d'ailleurs par un meurtre fratricide. Les humains ne sont pas des bisounours. Est-ce que c'est un moteur d'innovation en soi ? Ca y contribue sans doute.

Sinon, cela me paraît être une évidence qui fonctionne aussi dans le monde animal. Lorsqu'un groupe de chimpanzé investi le territoire d'un autre groupe c'est souvent la guerre. Et pourquoi chaque groupe ne reste-t-il pas dans son coin si ce n'est qu'il est poussé à changer d'endroit, soit parce qu'il en est chassé pour une raison x, soit il le fait sous la pression démographique et la raréfaction des ressources.

[keinlezard]

Bonne année 2003 à vous tous.
*************************

Selon les paléoanthropologues justement, l'espèce Homo sapiens n'a pas été fixée une fois pour toute il y a 300000 ans, mais a continué à évoluer durant tout ce laps de temps. L'idée n'est pas neuve mais les dernières découvertes ont démontrées que durant sa dernière phase évolutive, son cortex cérébral a augmenté en taille ; ainsi nous avons un cortex plus important que notre ancêtre Cro-Magnon.
Et comme nous savons que c'est là le siège de l'innovation de l'abstraction et de la planification, cela pourrait bien être la réponse définitive à ta question récurrente.

Il est également bien connu des ethnologue , ethologue et anthropologue que l'outil modifie le cerveau qui à son tour modifie l'outils

Ce n'est pas nouveau et nous avons actuellement le questionnement qui se pose pour les outils numériques qui a leur tour modifient notre cerveau
https://cursus.edu/fr/10975/le-cerveau- ... reciproque
https://abgi-france.com/outils-numeriqu ... cerveau-3/
https://www.etudier.com/dissertations/C ... 08430.html


Ainsi, il est une évidence communément admise par la Science que le Cerveau du premier Homo Sapiens ne pas absolument pas être le même que le notre.

Nous savons bien qu'un humain peut en tuer un autre pour toutes sortes de raisons connues ou inconnues. L'histoire biblique de l'homme débute d'ailleurs par un meurtre fratricide. Les humains ne sont pas des bisounours. Est-ce que c'est un moteur d'innovation en soi ? Ca y contribue sans doute.

Sinon, cela me paraît être une évidence qui fonctionne aussi dans le monde animal. Lorsqu'un groupe de chimpanzé investi le territoire d'un autre groupe c'est souvent la guerre. Et pourquoi chaque groupe ne reste-t-il pas dans son coin si ce n'est qu'il est poussé à changer d'endroit, soit parce qu'il en est chassé pour une raison x, soit il le fait sous la pression démographique et la raréfaction des ressources.

Chez les chimpanzées c'est même pire que cela , ils sont capables de "vengeance", "vol", "viol" ...

Il n'y a que les créationnistes qui refusent de voir cela ... nous les homo-sapien nous sommes le produit de l'évolution et à ce titre nous avons en nous
ce qui préexiste avant nous dans la nature

Nous n'avons rien d'extraordinaire et si le pan troglodyte nous semble si proche ethologiquement parlant ... c'est peut être bien parce que nous sommes également proche biologiquement ... un fait qu'une fois encore les Créationnistes ne peuvent assimiler ... chez eux en dehors de l'homme c'est le règne des bisounours

empathie
https://www.nationalgeographic.fr/anima ... rs-proches
Violence
https://www.livescience.com/47885-chimp ... ution.html
https://www.maxisciences.com/chimpanze/ ... 33508.html
voir également la Guerre de Gombe qui impliqua durant 4 ans des communauté de Chimpanzé en Tanzanie
Cannibalisme
https://www.nationalgeographic.com/anim ... sm-senegal
Agression
https://www.livescience.com/48743-aggre ... -more.html
Sens du Religieux
https://www.notre-planete.info/actualit ... age-pierre
rire
https://www.sciencesetavenir.fr/animaux ... anzes_7244
https://www.futura-sciences.com/planete ... nne-28502/


A bien y regarder l'homme n'a vraiment rien inventé

Cordialement