Religions du monde :: forum religion

il n'est pas Dieu par nature seulement homere: il est SON DIEU ! Seul le Dieu et Père de Jésus ne se soumet pas! Son Fils OUI! Voilà la réalité céleste

Donc même au ciel Jésus n'est pas l'égal de Dieu. Phil 2:5 veut donc dire que Jésus 'en figure de Dieu ' pour reprendre ton 'commentaire', N'A PAS VOULUE NI CHERCHER L'EGALITE avec son Père puisqu'elle n'existerais jamais .

Ainsi que ce soit SUR LA TERRE COMME AU CIEL Jésus se soumet à son Dieu et Père ce qui n'est jamais le cas dans le sens inverse. Pourquoi? Parce que Jésus a dit : "le Père est PLUS GRAND QUE MOI"(Jean 14:28). Voilà pourquoi il se soumet à son Dieu et Père le seul qui ne se soumet pas parce qu'il est SON DIEU.(RELIRE LES VERSETS 27,28 du chapitre 15 de la 1ère lettre aux Corinthiens).

Cette merveilleuse connaissance qui éclaire nos coeurs (Eph 1:17,18) vient du Dieu et Père de notre Seigneur J.C, et elle est défendue par ma religion justement que tu critiques à longueur de journée dans ta philosophie étrangère aux Ecritures, Ecritures que tu ignores par le fait même que tu en rejette l'origine et par le fait que tu te défends de ne pas être chrétien. Quel paradoxe de ta part balaie devant ta porte avant de faire la morale aux autre tu seras plus crédible ensuite...

(Actes 4:27-30) [...] Et en effet, aussi bien Hérode que Ponce Pilate avec les hommes des nations et les peuples d’Israël se sont rassemblés dans cette ville contre ton saint serviteur Jésus, que tu as oint, 28 pour faire ce que ta main et ta volonté avaient déterminé d’avance. 29 Et maintenant, Jéhovah, prête attention à leurs menaces, et accorde à tes esclaves de continuer à dire ta parole avec une totale assurance, 30 tandis que tu tends ta main pour guérir et pour que des signes et des miracles aient lieu par le nom de ton saint serviteur Jésus. »

1 première référence à saint serviteur Jésus : sur la terre
2 deuxième référence à saint serviteur Jésus : après sa résurrection, au ciel.

Qui a oint ? Qui a déterminé d'avance ? Qui tend la main pour guérir et produire signes et miracles ?

agecanonix a écrit : ↑09 avr.20, 03:19 Vous nous dites que la Watch nous fait croire ....
Désolé, mais à ce que je sache, c'est l'enseignement catholique et orthodoxe. Un seul Dieu en 3 Dieux, co-égaux, co-puissants et co-éternels. Ultra majoritaire dans le monde.

euh ... pas tout à fait

https://eglise.catholique.fr/approfondi ... a-trinite/

La Trinité est Une : nous ne croyons pas en trois dieux, mais en un seul Dieu en trois personnes : le Père, le Fils et l’Esprit Saint. Chacune des trois personnes est Dieu tout entier. Chacune des trois personnes n’existe qu’en union avec les deux autres dans une parfaite relation d’amour. Ainsi toute l’œuvre de Dieu est l’œuvre commune des trois personnes et toute notre vie de chrétiens est une communion avec chacune des trois personnes.

Il serait bien de se mettre à jour à tout le moins de vérifier ses dires et de produire dans le cas échéant des références vérifiables

agecanonix a écrit : ↑09 avr.20, 03:19 Nous essayons aussi désespérément de vous faire comprendre qu'être un, c'est être uni.. Et que ce mot n'implique ni une égalité, et une unité de corps.
Nous attirons aussi votre attention sur le fait que Jean 14:10 se traduit autrement : "Dieu reste en union avec Jésus" et non pas "demeure en Jésus."
D'ailleurs Dieu ne peut pas habiter en Jésus.. Le sens n'est donc pas celui qui vous inventez.

A nouveau tu prétend une chose mais dans les faits ce que tu rapportes provient non de toi ou de recheches indépendantes
mais de recherche faites dans les références conseillées par mama Watchtower

agecanonix a écrit : ↑09 avr.20, 03:19 Je vous propose Jean 6:56 : Celui qui mange 5176 5723 ma 3450 chair 4561 et 2532 qui boit 4095 5723 mon 3450 sang 129 demeure 3306 5719 en 1722 moi 1698, et je 2504 demeure en 1722 lui 846.

Vous remarquez comme moi la même tournure de phrase : demeurer en quelqu'un, mais cette fois ci ce sont des chrétiens qui sont invités à demeurer en Jésus. Si nous suivons votre définition de l'expression "demeurer en" alors les chrétiens sont à l'intérieur de Jésus...

La sagesse plaide donc pour une définition plus spirituelle de l'expression "demeurer en ".

Ainsi quand Jésus dit que le Père demeure en lui, le sens ne peut pas être différent de celui qu'il utilise pour dire que des chrétiens peuvent aussi demeurer en lui. Si c'est à prendre au sens littéral, alors il doit y avoir du monde en Jésus..

blabla visant à noyer les vraies quesiont sous un monceau de donnée qui sont issues de la WT et de ses lectures conseillées
toi même le reconnait dans tes premieres messages

Cordialement

a écrit :Ainsi que ce soit SUR LA TERRE COMME AU CIEL Jésus se soumet à son Dieu et Père ce qui n'est jamais le cas dans le sens inverse. Pourquoi? Parce que Jésus a dit : "le Père est PLUS GRAND QUE MOI"(Jean 14:28). Voilà pourquoi il se soumet à son Dieu et Père le seul qui ne se soumet pas parce qu'il est SON DIEU.(RELIRE LES VERSETS 27,28 du chapitre 15 de la 1ère lettre aux Corinthiens).

Philippes83,

Vous ne voulez pas sortir de votre logiciel et analyser un texte dans son entièreté, pour ne retenir ce qui semble aller dans votre sens, c'est dommage
Votre lecture est parcellaire, ainsi les parties en gras sont celles que vous occultez dans votre lecture de Jean 14,10, pour vous concentrer sur une petite partie du texte, coupée de son contexte immédiat :

"Ne crois-tu pas que, moi, je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que, moi, je vous dis, je ne les dis pas de ma propre initiative ; c'est le Père qui, demeurant en moi, fait ses œuvres"(14,10).

Votre méthode, vous fait passer à côté du texte et de son sens.

a écrit :Cette merveilleuse connaissance qui éclaire nos coeurs (Eph 1:17,18) vient du Dieu et Père de notre Seigneur J.C, et elle est défendue par ma religion justement que tu critiques à longueur de journée dans ta philosophie étrangère aux Ecritures

Ce n'est pas une critique mais une analyse objective de la méthode d'étude de la Bible, de votre organisation : lecture parcellaire déconnectée du contexte immédiat, qui permet d'isoler de petite partie de texte.

homere a écrit : ↑09 avr.20, 05:13 "Ne crois-tu pas que, moi, je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que, moi, je vous dis, je ne les dis pas de ma propre initiative ; c'est le Père qui, demeurant en moi, fait ses œuvres"(14,10).

Votre méthode, vous fait passer à côté du texte et de son sens.

Ben moi je lis déjà que c'est le Père soit le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob (YHWH) qui demeurant au moyen de son esprit saint FAIT les oeuvres qu'a réalisé Jésus. Résultat ce n'est pas Jésus qui est la Parole devenue chair, soit devenue un être humain qui pouvait par sa seule force, sa seule volonté produire les oeuvres qu'il a fait.

C'est sans doute pourquoi il est parlé de Jésus comme le saint serviteur de ce Dieu qui est aussi son Père ?

Du coup, Jésus n'est pas Dieu avec Dieu
D'ailleurs cette seule formulation signifierait qu'il y aurait deux Dieux forcément égaux en tout

Homère.

Vous me trouvez professoral mais c'est un peu de votre faute quand je vois vos commentaires.

Je vous ai proposé un texte et vous l'ignorez royalement

Jean 6:56 : Celui qui mange 5176 5723 ma 3450 chair 4561 et 2532 qui boit 4095 5723 mon 3450 sang 129 demeure 3306 5719 en 1722 moi 1698, et je 2504 demeure en 1722 lui 846.

Quelle est ma méthode..

Quand on trouve une expression dans la bible, avant de décider de ce que nous croyons qu'elle signifie, il est d'abord très sage et intelligent de rechercher si l'auteur d'une parole ne l'a pas utilisé ailleurs.

Et oui, si Jésus a déjà utilisé ailleurs qu'en Jean 14:10, l'expression "demeurer en quelqu'un" , la moindre des choses, quand on est intelligent et soucieux d'éviter le ridicule, c'est d'analyser ces autres utilisations.

En Jean 6:56, et donc dans le même évangile que Jean 14:10, Jean rapporte des propos de Jésus dans lesquels on ne peut pas dire que ceux à qui il parle seront littéralement en lui , alors que précisément il utilise la même expression qu'en Jean 14:10 quand il dit des chrétiens : celui qui boit mon sang demeure en moi.

Si donc en Jean 6:56; des chrétiens pourront demeurer en Jésus dans un sens que tout le monde comprend comme symbolique, et bien la même expression, en Jean 14:10, a toute les chances d'avoir ce même sens symbolique quand Jésus dit que le Père demeure en lui.

C'est une question de logique, mais aussi, disons le, d'honnêteté et d'objectivité de comprendre qu'une expression de toute évidence symbolique dans un texte, le sera probablement aussi dans un autre, dès lors où elle est utilisé de la même façon..

Quand Jésus dit de chrétiens qu'ils demeureront en lui en Jean 6 et qu'il dit de Dieu qu'il demeure en lui en Jean 14, il utilise strictement les mêmes mots grecs et la même expression. Et si cette expression ne peut pas être autre chose que symbolique au chapitre 6, il est tout à fait logique et fondé de penser qu'elle l'est aussi au chapitre 14.

Et en tout cas, la plus infime objectivité impose à qui que ce soit de ne pas affirmer péremptoirement que cette expression serait forcément littérale alors qu'ailleurs elle est obligatoirement symbolique..

Il m'arrive de trouver des arguments très prometteurs et qui me prennent du temps pour bien les peaufiner. Et quelques fois, je me rends compte qu'un contre argument rend complètement inopérant tout ce que j'ai pourtant bien préparé.
Et bien dans ces cas là, je laisse tomber. L'honnêteté m'impose de ne pas exposer un argument que je sais fragile sous un certain aspect.

C'est cette honnêteté que j'aime bien chez Samourai par exemple mais que je regrette de ne pas trouver chez Homère.
Il sait, à moins qu'il ne lise pas mes commentaires, que Jean 6 détruit sa lecture littérale de Jean 14:10, et pourtant il continue à nous servir son argument comme si de rien n'était ..

C'est pénible à observer..

Je rappel que l'expression "demeure en moi" "en moi" peut aussi être traduit par "en union". Par exemple homere prend Jean 14:10 mais si c'est littéral alors en 14:20 Jésus est "dans" les disciples et vis et versa. Les disciples étaient-ils "dans" "en" Jésus ? tiens BFC rend par "UNIS" en 14:20 mais aussi en Jean 6:56 pour rejoindre l'approche d'Age. Pourquoi ce choix?

Et même Le professeur de grec Maurice Carrez auteur d'un NT en grec-français précise dans son dictionnaire que ce mot peut vouloir dire au sens figuré (4) :"...en UNION avec".

Alors dans la réalité "en UNION" tient la route puisque tout le monde aura compris qu'être 'en Jésus',(en moi) 'dans Jésus', ne peut vouloir dire être dans la personne de Jésus ni que Jésus soit dans la personne de chaque disciples qui deviennent... Jésus .

Mais bien être en union avec lui dans le sens d'être unis à lui à travers la même pensée, le même dessin, c'est à dire demeurer dans l'unité. La Tmn ET D'AUTRES ne font que rendrent ce sens au texte pour les raisons logiques qui s'imposent. Sinon Jésus et les disciples deviennent une seule et même personne oauah c'est chaud la philosophie homerienne!

a écrit :Et oui, si Jésus a déjà utilisé ailleurs qu'en Jean 14:10, l'expression "demeurer en quelqu'un" , la moindre des choses, quand on est intelligent et soucieux d'éviter le ridicule, c'est d'analyser ces autres utilisations.

agécanonix,

Comment peut-on être aussi éloigné de la bonne compréhension et croire en même temps détenir la vérité
Avant d'écrire quoique se soit, vous devriez réfléchir.

Avez-vous remarqué que le terme "demeurer" (menein) est un mot-clé du johannisme (32 occurrences) avec un grand sens théologique

Avez-vous remarquez que le v 53, indique que "si vous ne buvez pas son sang, vous n'avez pas de vie en vous", ou nous retrouvons la même expression qu'en de Jean 5,26 ; en grec ("la vie en soi-même", en heautou/heautois) : "En effet, tout comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d'avoir la vie en lui-même".

Comment comprenez vous le fait que les disciples puissent, comme le Fils, avoir la vie ne eux ?

Avez-vous remarquez que le texte introduit une relation réciproque : "demeure en moi, comme moi en lui" (Jean 6,56) ?

Il n'y a rien de symbolique, le Père demeure dans le Fils et le Fils dans le Père, dans une habitation réciproque (Jn 14, 10-11), les disciples reçoivent aussi la divinité du Père, au point d'avoir comme le Fils, la vie en eux-mêmes. La divinité du Père se communique, du Père au Fils, du Fils au disciples.

a écrit : Si donc en Jean 6:56; des chrétiens pourront demeurer en Jésus dans un sens que tout le monde comprend comme symbolique, et bien la même expression, en Jean 14:10, a toute les chances d'avoir ce même sens symbolique quand Jésus dit que le Père demeure en lui.

Le "professeur" devrait lire plus attentivement les textes, au risque de passer à côté du sens des textes.

"Philippe lui dit : Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. 9.Jésus lui dit : Il y a si longtemps que je suis avec vous et tu ne me connais pas, Philippe ? . Comment peux-tu dire, toi : « Montre-nous le Père ! » 10.Ne crois-tu pas que, moi, je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que, moi, je vous dis, je ne les dis pas de ma propre initiative ; c'est le Père qui, demeurant en moi, fait ses œuvres. 11.Croyez-moi : moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi. Sinon, croyez à cause des œuvres elles-mêmes." (14,8-11)

Comme je l'ai déjà précisé, l'évangile de Jean a développé une théologie de révélation, ou le révélateur (le Fils) s'identifiait totalement à la révélation, le Père ("celui qui m'a vu a vu le Père", etc.) et s'effaçait en elle, sans prétendre à aucune existence autonome par rapport à elle ("je ne fais rien de moi-même", etc.).

Avez-vous noté que la question que pose Jésus après avoir dit "Celui qui m'a vu a vu le Père" : "Ne crois-tu pas que, moi, je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? (v 10)"

Avez vous remarquez que le Christ précise le sens de la formule "le Père qui, demeurant en moi", au v 11 : "je suis dans le Père, et le Père est en moi" ?

Demeurer signifie être "en" ou "dans", c'est clair, explicite et souligne l'idée de Jean 10,30 : "Moi et le Père, nous sommes un".

Le Fils ne peut rien faire de sa propre initiative, car après avoir révélé le Père ("Celui qui m'a vu a vu le Père"), le Fils s'efface au profit de son Père dont il est le révélateur.

a écrit :Et en tout cas, la plus infime objectivité impose à qui que ce soit de ne pas affirmer péremptoirement que cette expression serait forcément littérale alors qu'ailleurs elle est obligatoirement symbolique..

agécanonix,

Il suffit de savoir lire pour comprendre le sens littéral et mystique du terme "demeurer" :

"afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé. Et moi, je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, pour qu'ils soient un comme nous, nous sommes un" (Jean 17,21-22)

a écrit :Il m'arrive de trouver des arguments très prometteurs et qui me prennent du temps pour bien les peaufiner.

A mon avis, vous n'avez pas assez peaufiné votre réponse

a écrit :Je rappel que l'expression "demeure en moi" "en moi" peut aussi être traduit par "en union". Par exemple homere prend Jean 14:10 mais si c'est littéral alors en 14:20 Jésus est "dans" les disciples et vis et versa. Les disciples étaient-ils "dans" "en" Jésus ? tiens BFC rend par "UNIS" en 14:20 mais aussi en Jean 6:56 pour rejoindre l'approche d'Age. Pourquoi ce choix?

Philippes83,

La BFC est une traduction interprétative et non littérale, malgré tout en Jean 17,23 : "Je vis en eux, tu vis en moi ; c'est ainsi qu'ils deviendront parfaitement un, afin que le monde reconnaisse que c'est toi qui m'as envoyé et que tu les as aimés comme tu m'as aimé." (Nouvelle Français courant)

"Ne crois-tu pas que je suis dans le Père et que le Père est en moi ? Les paroles que je vous dis ne viennent pas de moi. C'est le Père qui demeure en moi qui accomplit ses propres œuvres. 11.Croyez-moi quand je dis : je suis dans le Père et le Père est en moi. Sinon, croyez du moins à cause des œuvres elles-mêmes" (Jean 14,10-11) Nouvelle Français courant.

a écrit :Alors dans la réalité "en UNION" tient la route puisque tout le monde aura compris qu'être 'en Jésus',(en moi) 'dans Jésus', ne peut vouloir dire être dans la personne de Jésus ni que Jésus soit dans la personne de chaque disciples qui deviennent... Jésus

Aucune traduction n'emploie le mot "union" : http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBibli ... 14&Vers=10

Lorsque l'on veut établir l'unité de trois partie, il suffit de dire, le Père, le Fils et les élus sont en "union", il n'est pas nécessaire d'établir l'"union" dans tous les sens et d'une manière réciproque, comme le fait la TMN, on tombe dans le ridicule, une pure redondance tautologique ("X en union avec Y" <=> "Y en union avec X").

Si j'invite une personne à demeurer chez moi, c'est à dire dans ma maison; qu'est ce que j'attend d'elle ? Qu'elle observe mes règles soit ma loi. Mais ici on parle d'une personne qui est d'un rang très supérieur qui toque à ta porte. Du coup on s'attend plutôt à ce que la raison pour laquelle elle accepte de demeurer chez toi c'est parce que tu as en partage ses règles, soit sa loi et que tu accordes avec une attention toute particulière ce qu'elle pourrait dire puisque la loi vient d'elle, donc tu la reconnais pour ce qu'elle est dans sa position véritable.

Dans ce cas, il n'est pas très étonnant qu'après un si bon accueil, elle t'invite chez elle, dans son espace particulier. Pourquoi ? Parce que l'un comme l'autre non seulement ont en partage les idées et les pensées, les intentions mais en même temps il y a le respect hiérarchique, la reconnaissance véritable et qu'elle apprécie profondément cela, elle te fait entrer dans son intimité. N'est-ce pas une marque de reconnaissance de sa part, d'amour alors qu'elle est plus grande que toi, et cela sans aucune arrière pensée ?

Du coup, il s'agit bien d'unité, mais par le moyen de quoi ? De l'esprit saint (ou esprit de YHWH).

Je parle aux lecteurs puisque homère est partie dans son tripe et que personne ne pourra l'en sortir..

Jean utilise effectivement de nombreuses fois l'expression " demeurer en ".

Et il le fait très souvent pour parler du lien entre Jésus et les chrétiens.

Par exemple en Jean 6:56, Jésus indique que les chrétiens qui boiraient son sang demeureront en lui..

Et voilà notre Homère national qui nous explique qu'il faut prendre ce texte au sens littéral, qu'il n'y a aucun symbolisme ici.

Ainsi, nous aurions les chrétiens en Jésus, Jésus dans les chrétiens, Dieu en Jésus et Jésus en Dieu, et donc les chrétiens en Dieu et Dieu dans les chrétiens et le plus beau est que Homère pense qu'il s'agit vraiment d'une réelle habitation..

Dieu, Jésus et les chrétiens habiteraient réellement, sans symbolisme, les uns dans les autres.

Je ne pense pas avoir besoin d'insister sur les dégâts qu'une lecture littérale peut faire sur l'individu, mais je souligne cette contradiction à laquelle Homère n'a pas réfléchie.

Si lorsque Jésus dit que le Père demeure en lui, nous devons comprendre une égalité entre le Père et Jésus, alors que penser du fait que les chrétiens demeurent aussi en Jésus. Tout le monde serait donc égal à Dieu, à Jésus, et à tous.

Ca nous fait combien de Dieux.

Homère. Tu peux, et heureusement, croire en ce que tu veux, mais, à minima, respecte ceux qui, à la lecture de tes hypothèses particulières, se disent que c'est forcément autre chose.. Ils en ont le droit..

Et surtout ne vas pas leur dire : " Avant d'écrire quoique se soit, vous devriez réfléchir.".

Car penser que l'on habite vraiment dans un appartement se situant dans Jésus, c'est tout sauf "ordinaire"..

Hello


Et à part dénigrer Homère parce qu'il s'oppose intelligement à tes conception jéhoviste ... tu as des arguments solides et étayés

Le lecteur je pense comprend parfaitement que tu penses toi seul détenir la vérité et que Homère n'a rien à proposer !

Depuis le début de ce sujet comme sur bien d'autre tout dans ton attitude dénote le coté hautain de ton discours

"Toi tu es le seul à savoir" sous entendu ... les TJ sont les meilleurs ils ont tout compris puisque la WT et le CC le leur à expliquer que c'est ce qu'il fallait croire et précher

Crois tu vraiment que les lecteurs non tj soient dupes du stratagème ?
Tu n'es pas en prédication ... mais sur un forum ou le temps de la réflexion est présent et l'analyse du discours jéhoviste
Il est moins facile de balancer ici tes références en espérant qu'elles passent pour une véritable connaissance personnelle
même des TJ te font la remarque c'est dire !

agecanonix a écrit : ↑09 avr.20, 20:35 Je parle aux lecteurs puisque homère est partie dans son tripe et que personne ne pourra l'en sortir..

Jean utilise effectivement de nombreuses fois l'expression " demeurer en ".

Et il le fait très souvent pour parler du lien entre Jésus et les chrétiens.

Par exemple en Jean 6:56, Jésus indique que les chrétiens qui boiraient son sang demeureront en lui..

Et voilà notre Homère national qui nous explique qu'il faut prendre ce texte au sens littéral, qu'il n'y a aucun symbolisme ici.

Ainsi, nous aurions les chrétiens en Jésus, Jésus dans les chrétiens, Dieu en Jésus et Jésus en Dieu, et donc les chrétiens en Dieu et Dieu dans les chrétiens et le plus beau est que Homère pense qu'il s'agit vraiment d'une réelle habitation..

Dieu, Jésus et les chrétiens habiteraient réellement, sans symbolisme, les uns dans les autres.

Je ne pense pas avoir besoin d'insister sur les dégâts qu'une lecture littérale peut faire sur l'individu, mais je souligne cette contradiction à laquelle Homère n'a pas réfléchie.

Si lorsque Jésus dit que le Père demeure en lui, nous devons comprendre une égalité entre le Père et Jésus, alors que penser du fait que les chrétiens demeurent aussi en Jésus. Tout le monde serait donc égal à Dieu, à Jésus, et à tous.

Ca nous fait combien de Dieux.

Homère. Tu peux, et heureusement, croire en ce que tu veux, mais, à minima, respecte ceux qui, à la lecture de tes hypothèses particulières, se disent que c'est forcément autre chose.. Ils en ont le droit..

Et surtout ne vas pas leur dire : " Avant d'écrire quoique se soit, vous devriez réfléchir.".

Car penser que l'on habite vraiment dans un appartement se situant dans Jésus, c'est tout sauf "ordinaire"..

L'arme des incapables à développer un argumentaire logique est toujours de traiter ceux qui y parviennent d'être professorale.

Tu confirmes la règle.

Toi, tu défendrais n'importe quel gugusse qui dirait que la terre est plate, que les étoiles sont accrochées au ciel par des câbles ou que les bébés sont conçues en s'embrassant dès lors qu'un TJ viendrait le contredire.

a écrit :Ainsi, nous aurions les chrétiens en Jésus, Jésus dans les chrétiens, Dieu en Jésus et Jésus en Dieu, et donc les chrétiens en Dieu et Dieu dans les chrétiens et le plus beau est que Homère pense qu'il s'agit vraiment d'une réelle habitation..

agécanonix,

J'ai cité de nombreux textes qui accréditent mon interprétation et vous, rien.
Je dirais même que l'habitation mutuelle et réciproque est un enseignement marquant de l'évangile de Jean, mais les TdJ passent totalement à côté de ce concept johannique.

J'ai cité Jean 17,21-22 ; qui est un texte explicite et clair (manifestement pas pour tout le monde) :

"afin que tous soient un, comme toi, Père, tu es en moi et moi en toi, qu'eux aussi soient en nous, pour que le monde croie que c'est toi qui m'as envoyé. 22.Et moi, je leur ai donné la gloire que tu m'as donnée, pour qu'ils soient un comme nous, nous sommes un"

Il est bien question du Père, du Fils et du "eux", c'est à dire, des disciples qui sont dans une habitation mutuelle et réciproque, car tous partagent la nature divine (pour les disciples d'une manière originelle), les disciples sont "né d'en haut" (Jean 3), comme Jésus, les disciples sont originellement "d'en haut" et ne sont "pas de ce monde" (Jean 8,23 à mettre en relation avec Jean 17,14 : "'ils ne sont pas du monde, comme moi, je ne suis pas du monde", enfin jean 1,13 indique que les disciples : "Ceux-là sont nés, non pas du sang, ni d'une volonté de chair, ni d'une volonté d'homme, mais de Dieu".

a écrit :Si lorsque Jésus dit que le Père demeure en lui, nous devons comprendre une égalité entre le Père et Jésus, alors que penser du fait que les chrétiens demeurent aussi en Jésus. Tout le monde serait donc égal à Dieu, à Jésus, et à tous.

agécanonix,

Vous devriez vous contentez de lire les textes pour ce qu'ils disent, en acceptant leur aspect mystique qui ne correspond pas au rationalisme moderne et encore moins à l'approche de la Watch.

Jean 17,21-22 est très explicite, il suffit juste de savoir lire (Voir ci-dessus)

Un autre texte qui décrit le mécanisme de la "révélation" de la nature divine : "Si quelqu’un m’aime, il observera ma parole, et mon Père l’aimera ; nous viendrons à lui et nous établirons chez lui notre demeure" (Jean 14,23)

Nous retrouvons encore le terme "demeure" (ou le verbe "demeurer"), si un humain aime Jésus et observe sa parole, le Père l'aimera et enfin le Père et le Fils ("nous") établiront chez lui leur demeure. La nature divine se communique par la révélation qu'apporte le Fils, le "le Dieu Fils unique" (Jean 1,18).

La divinité que les fidèles reconnaissaient dans le Christ était en dernière analyse celle du Père autant que leur propre divinité originelle.

Dans l'évangile de Jean, tout ce qui relève directement de "Dieu" -- ce qui est "né de Dieu", tout ce qui procède de "Dieu" est "divin" dans le sens le plus fort, c.-à-d., en dernière analyse, "Dieu" même : "qu'ils soient un comme (kathôs) nous [sommes] un" (Jean 17,22).

a écrit : Ca nous fait combien de Dieux.

Un seul … Le Fils et les disciples sont "nés de Dieu", ils sont Dieu par nature, partageant la même essence ou substance que le Père, ce qui n'empêche pas aussi la différenciation, c'est tout le paradoxe de Jean et son aspect mystique.

agecanonix a écrit : ↑09 avr.20, 20:35
Si lorsque Jésus dit que le Père demeure en lui, nous devons comprendre une égalité entre le Père et Jésus, alors que penser du fait que les chrétiens demeurent aussi en Jésus. Tout le monde serait donc égal à Dieu, à Jésus, et à tous.

Ca nous fait combien de Dieux.

Demeurer en Jésus, peut vouloir dire former un seul corps ; non pas systématiquement charnel, ni même spirituel, mais intellectuel, comme par ex. lorsqu'il est dit : " soyez parfaitement unis dans le même état d'esprit et dans la même pensée. (1 Corinthiens 1:10)

Mais l'un n'empêche pas l'autre, Jésus étant unis à son Père de façon spirituelle, par l'intermédiaire du St-Esprit. Depuis quand ? "Depuis le Commencement" (Jean 1:1). Ce qui en fait une différence notable avec l'union de pensées.

Et lorsque Esaïe écrit prophétiquement que le Christ sera appelé Dieu, ce n'est pas pour dire qu'il sera Dieu le Père. Tout comme Jean qui nous parle du "Fils unique, lui qui est Dieu, lui qui est dans le sein du Père" (Jean 1:18).
Comment qualifier l'union de Dieu le Fils et de Dieu le Père dans ces cas là ? S'agit-il de 2 dieux ou d'un seul ?

homere a écrit : ↑09 avr.20, 21:26 agécanonix,
J'ai cité de nombreux textes qui accréditent mon interprétation et vous, rien.

"En entendant ces paroles, ils étaient furieux dans leur coeur, et ils grinçaient des dents contre lui. Mais Etienne, rempli du Saint-Esprit, et fixant les regards vers le ciel, vit la gloire de Dieu et Jésus debout à la droite de Dieu. 56Et il dit: Voici, je vois les cieux ouverts, et le Fils de l'homme debout à la droite de Dieu" (Actes 7:54-56)

Caractéristiques fondamentaux de la véritable Eglise de Jésus-Christ

7/ La véritable Eglise ne doit pas enseigner un Dieu mystérieux, indescriptible, inconsistant, trinitaire, incompréhensible ; d'une perfection imméritée ; à la fois partout et à nulle part ; immatériel, et qui serait assis sur un trône depuis toute éternité. Qui nous aurait prédéterminés au salut ou à l'enfer. Qui nous aurait créés du néant et mis sur terre avec un corps pour souffrir, mourir, puis nous punir ou nous bénir éternellement selon son bon vouloir et sans l'accord de personne... Dieu n'est pas un monstre. Il nous a créés spirituellement et physiquement à son image, selon sa ressemblance, homme et femme dans le respect de notre libre arbitre. Il est digne d'être aimé.