dieu existe ou non

[dan 26]

Il s'agit là de scientifiques liberaux,
On ne part pas de la conclusion en cherchant des preuves pour l'étayer.
On finit par la conclusion!

Il s'agit là de scientifique religieux, ou croyants!!

[julio]

Euh ils peuvent être croyants si ça leur chante; toujours est-il que s'ils partent de la conclusion, ils n'adoptent pas une démarche scientifique.

[ximatt]

le probleme n est pas de partir de la conclusion. La methode déductive part de la conclusion et est tout à fait sicentifique.

Tout dépend de ce qu on fait avec. Chercher à confirmer le résultat souhaité n est pas scientifique. Chercher objectivement à determiner la validité du postulat l est.

[julio]

Oui voilà c'est ça!
Je parlais de "partir de la conclusion" parce que j'avais en tête une caricature des créationnistes dans laquelle l'un des créationniste dit "voici la conclusion, quels faits peuvent l'étayer?"; ils étaient opposés à des scientifiques qui disaient "Voici nos observations, que pouvons-nous en déduire?".
Mais vous devez surement connaitre cette caricature, me semble l'avoir vu dans l'coin!

[dan 26]

[

quote="julio"]Euh ils peuvent être croyants si ça leur chante; toujours est-il que s'ils partent de la conclusion, ils n'adoptent pas une démarche scientifique.

[/quote]
Je suis d'accord avec toi c'est ce que je voulais dire !! Le vrai scientifique cherche espérimente pour aller à une conclusion qu'ils ne connaissent pas . Les scientifiques croyants, partent de la conclusion biblique, pour esssayer d'y trouver une preuve scientifique , c'est bien connu . Les fouilles archéologqiues faites à Nazareth par les archéologues théologiens l'ont bien prouvé!!

[mario]

Dieu n'a rien de scientifique, c'est un dogme.

Qui a dit qu'on avait quelques preuves scientifiques de l'existence de Dieu ??? Qui aurait dit une telle ânerie ??? Personne à ma connaissance !

L'idée de Dieu peut devenir rationnelle dans unedémarche philosphique. J'en ai donnéune démonstration en page12 de ce topic.

Lorsque tu fabriques 1000 pièces, en sachant que dans ton lot tu auras en moyenne 25 pièces qui seront inutilisables car mal fabriquées...
Lorsque que tu prendras une pièce dans la caisse tu ne sauras pas si tu en prends une bonne ou une foutue avant de l'avoir en main, car tu ne maîtrises pas le déroulement du processus du sélection qui fait que tu ne saches pas déduire ce qu'il va se passer avant que ça ne passe. On dira que c'est une question de hasard le fait que la pièce que tu prends soit bonne ou mauvaise, toutefois aucune intervention n'est arrivée sur la pièce la rendant bonne ou mauvaise avant que tu ne la prennes, tout comme dans le processus de fabrication de celle-ci, la disposition des outils de fabrication a fait qu'une erreur s'est produite dans le processus standard (cette erreur devait se produire elle n'est pas due aux hasards, c'est parce que les conditions du processus de fabrication ne sont pas idéales dans tous les cas mais dans une grande majorité de ceux-ci).
Rien n'est dû au hasard mais on appelle cela le hasard vu qu'on ne le maîtrise pas vraiment.

L'énorme réussite de l'évolution que tu cites est due à plusieurs phénomène, dont le principal, selon moi, celui de la sélection naturelle...
Au fur et à mesure des évolutions/sélections la population, vu le brassage, a tendance à évoluer... quand t'es plus adapté dans une niche d'un écosystème qu'un autre, tu prends sa place et tu finis par le faire disparaître (l'écureuil roux d'Europe est menacé par son lointain cousin américain, l'écureuil gris, qui est 2 fois plus grands et est plus fort que lui tout en partageant la même niche biologique, celui-ci a donc tendance à prendre la place...)

Je considère que la sélection naturelle permet au fil directeur de se réaliser. Mais, sans ce fil directeur, jamais la matière ne serait arrivé à la conscience dont nous bénéficions.

Et ce fil directeur ne peut pas, à mon avis, s'appeler Hasard !


Dis-moi, pourquoi la matière a peu à peu inventé la vision oculaire , alorsqu'elle ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ???


Cordialement.

[mario]

Comme disait Bakounine, ce camarade vitamine, il faudrait s'en débarasser !!!

Pourquoi, Il te gêne tant ???

Mal posé tout ça.
C'est plutôt que si a ne fonctionnait pas, nous ne serions pas là pour en parler.
C'est un peu comme si tu disais "whaaa ! c'est fanstastique ! j'ai lancé un dès, et j'ai obtenu un 3 !!"
Bah, oui, mais tu pouvais aussi obtenir autre chose, et dans ce cas tu n'aurait pas dit cela...

Mais justement, nous sommes là pour en causer, et nous sommes là pour nous exclamer !

Alors, pourquoi sommes -nous là justement avec notre vision, notre conscience, et nos idées ???

Le sais-tu ???

Et pour cause : personne n'a pris la peine de définir correctement "Dieu".
.

Je l'ai dit en page 12 : notre existence qui n'est ni nécessaire ni éternelle, n'a pas en elle même de raison d'être ; elle tient son existence de l'Existence nécessaire et éternelle qui a engendré, ou, mieux, a créé de l'existence éphémère que l'on appelle la Création, que les athées appellent l'Univers.

Cette existence nécessaire et éternelle, c'est de l'être nécessaire et éternel. C'est cet être nécessaire et éternel qu'on appelle DIEU.

La théorie de l'évolution a un avantage sur le créationnisme : elle a une valeur prédictive, et on peut la modéliser.

On peut prévoir le sens de l'évolution ! Voilà qui est intéressant, car moi, je te le demande : d'où vient ce sens de l'évolution ???


Cordialement.

[Ryuujin]

Les scientifiques croyants, partent de la conclusion biblique, pour esssayer d'y trouver une preuve scientifique , c'est bien connu .

Ceux là ne sont pas des scientifiques.
Les scientifiques croyants laissent leurs croyances de coté dans le cadre de leur travail. Les autres sont plutôt des charlatans.

L'idée de Dieu peut devenir rationnelle dans unedémarche philosphique. J'en ai donnéune démonstration en page12 de ce topic.

Il me semble qu'elle avait été réfutée. Il serait bon d'en tenir compte.

Je considère que la sélection naturelle permet au fil directeur de se réaliser. Mais, sans ce fil directeur, jamais la matière ne serait arrivé à la conscience dont nous bénéficions.

Et ce fil directeur ne peut pas, à mon avis, s'appeler Hasard !

Les algorithmes génétiques te prouvent le contraire.
Avec uniquement des mutations et des sélections, ils peuvent résoudre des problèmes très complexes.
Sans "fil directeur".

Ton "fil directeur" est superflux, puisqu'on obtiens de très bon résultats sans.

[marcel]

Dis-moi, pourquoi la matière a peu à peu inventé la vision oculaire , alorsqu'elle ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ???


Cordialement.

Certains arrangements de matière sont plus ou moins sensibles à la lumière.
L'évolution ( la pression de sélection naturelle ) a fait le reste :
Au début, quelques cellules, puis après quelques millions d'années ( et bien des aventures ) , l'oeil.

[Ryuujin]

Pourquoi, Il te gêne tant ???

S'il est vraiment ce que disent les textes religieux, plutôt oui ; il s'agirait d'un monstre qui torturerait l'homme pour le spectacle...

Mais justement, nous sommes là pour en causer, et nous sommes là pour nous exclamer !

Alors, pourquoi sommes -nous là justement avec notre vision, notre conscience, et nos idées ???

Pour la raison qui t'arrange le plus.
C'est toi qui le défini le pourquoi ; si tu décides que tu es sur terre pour collectionner les lego, pour connaitre la Bible par coeur, pour faire progresser le savoir humain etc...etc..., ainsi soit-il.

Pourquoi voudriez-vous absolument qu'il y ait un "pourquoi" ?

Cette existence nécessaire et éternelle, c'est de l'être nécessaire et éternel. C'est cet être nécessaire et éternel qu'on appelle DIEU

C'est toi qui le dit. Moi j'y crois pas.

On peut prévoir le sens de l'évolution ! Voilà qui est intéressant, car moi, je te le demande : d'où vient ce sens de l'évolution ???

Mais pourquoi tu voudrais que l'évolution ait un sens ?
L'évolution n'a pas de sens ; elle adapte les êtres vivants à leur environnement, c'est tout.

[marcel]

Mais, sans ce fil directeur, jamais la matière ne serait arrivé à la conscience dont nous bénéficions.

Définis précisément la conscience, et je te trouve une explication par la sélection naturelle , Ok ?

[mario]

Il me semble qu'elle avait été réfutée. Il serait bon d'en tenir c(ompte.

Ces réfutations ne m'ont pas convaincu !!!

Exemple :

tu dis que l'existence de Dieu est nécessaire donc que l'on a pas besoin de se poser la question de comment il a était créer car il existe de puis toujours , moi je te répondrais que l'existence de l'univers est nécessaire , si non tu n'existerais pas et tu ne pourrais te poser la question , donc qu'il existe depuis toujours et n'a pas forcément besoin d'avoir étais créer....

Je réponds à Kric que l'existence de l'univers n'est pas nécessaire puisque :

1. L'univers n'est pas nécessaire, car il aurait pu ne pas exister tel qu'il est, le hasard aurait pu engendrer tout autre chose ; l'univers en lui-même est insuffisant pour expliquer ce qu' il est.

2. L'univers n'est pas éternel, et s'il l'est, ce serait qu'il possèderait un des attributs de Dieu, et qu'en quelque sorte , l'univers serait Dieu : c'est ce qu'on appelle le panthéisme .

Une finalité divine impliquerait une Volonté. Cette Volonté devrait donc mener la Création au terme qu'elle avait prévu.
Les évolutionnistes pensent que le hasard des mutations au sein des nucléotides est le moteur de l'évolution. Pour toi, ce n'est pas le hasard, mais une volonté divine qui déclenche les mutations. Laisse moi te dire alors que ta volonté divine est bien piètre constructrice, puisque la majorité des mutations nucléotidiques sont négatives ou neutres...!

Je n'ai pas dit que c'était Dieu par Sa Volonté, qui enclenchait les mutations nucléotidiques.

Je dis que DIEU, en créant la matière, a informé cette matière de telle sorte que le plus puisse naître du moins, que l'animé puisse naître de l'inanimé, que la conscience puisse naître de l'inconscient !!!


Cordialement.

[mario]

S'il est vraiment ce que disent les textes religieux, plutôt oui ; il s'agirait d'un monstre qui torturerait l'homme pour le spectacle...

Et c'est bien sûr à cause de cela que j'ai quitté l'Islam, car, selon le Coran, AllÂh serait un fieffé rôtisseur (sourate 4, 56) !!!


Mais lis donc les évangiles, et comprends ce que signifie le mot "Géhenne" et alors tu verras que Dieu est réellement Amour !!!

[mario]

Certains arrangements de matière sont plus ou moins sensibles à la lumière.
L'évolution ( la pression de sélection naturelle ) a fait le reste :
Au début, quelques cellules, puis après quelques millions d'années ( et bien des aventures ) , l'oeil.

Oui, mais pourquoi cette évolution vers l'oeil, alors que la matière ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ?????

[julio]

Mutation aléatoire, qui a entrainé chez un individu l'apparition de quelques cellules photosensibles, qui lui ont permis de mieux se repérer. Avantage évolutif, donc il a pu mieux survivre, mieux se reproduire, etc etc..
Et l'évolution a fait son oeuvre, lentement... http://www.viaveritas.fr/Retour-sur-l-a ... -de-l-oeil