Religions du monde :: forum religion

Claude Phaneuf a écrit : Pourquoi le titre et le lien de l'article n'est-il plus visible dans la page d'accueil ?

Parce qu'il a eu beaucoup d'autres posts depuis et la page principale n'affiche que les 20 derniers.

Fais une recherche dans l'espace blanc en hat à droite et tu le trouveras.

Aussi si tu clique au bas des posts à droite ( En voir plus) tu les trouveras tous les posts.

En passant, merci pour l'exposure.

Claude Phaneuf a écrit : Bon, d'accord, je viens de voir qu'il y a un lien "en voir plus" où l'on peut trouver cet article. C'est mon erreur. Pour le reste, oui mes commentaires sur cet article ont disparu. Mais pourquoi ont-ils disparu ?

Parce que tes propos et surtout ton attitude était en dehors des normes que J'AI établi pour MON blog.

JP a écrit :Tes commentaires ont disparus parce que j'ai fait le ménage.

Mais il est toujours là mon post.
Ils ont fait naufrage par rapport à la foi.
http://preterismebiblique.ning.com/foru ... Topic:2177

S'il ne s'agit que de simples commentaires sur un post, je pense que Claude pourra les retranscrire ici. Maintenant que nous savons que c'est en raison de ces commentaires qu'il a été expulsé... Nous verrons bien quelle sera la réponse de JP.

JP a écrit : Parce que tes propos et surtout ton attitude était en dehors des normes que J'AI établi pour MON blog.

Tu ne veux pas de confrontation sur ton blog ... Je savais que tu allais me servir cette réponse. Mais elle est fausse. Dis-moi exactement pouquoi tu m'a expulsé suite à mes commentaires sur ton article Ils ont fait naufrage par rapport à la foi.

À ton avis, ce n'est-ce pas de la confrontation de dire :

JP a écrit :Donc si quelqu'un aujourd'hui dit que la Résurrection est physique et de surcroit, future! est-il digne d'être livré à Satan pour apprendre à cesser de blasphémer.

J'ai répondu à cela que tu portais un jugement sur l'ensemble du christianisme.

Puis j'ai dit : Je t'invite sur mon forum à venir débattre de la résurrection. On verra bien si tu tiendras toujours le même discours.

Voilà les propos qui m'ont valu mon expulsion de ton blog. Si cela n'était pas une tentative pour me museler, je ne sais pas ce que c'était.

Pauvre Claude tu te donne beaucoup trop d'importance.

Je ne suis pas intéressé par ton blog.

Et je vais faire comme si c'était important et que ça intéresse tout le monde, nos petits différents. J'affiche les clauses du cadre dans lequel mon blog fonctionne. Je t'ai avertis, tu as fait fi, je t'ai expulsé. C'est tout.
Y'a pas de complot, y'a rien de personnel. Y'a des propos et un ton qui, selon moi, n'étaient pas ce que je désire faire avec ce site. Y'en a d'autres avec lesquels tu pourras t'entendre. Le Net c'est gros, tu parles anglais, vas-y. Lâche-nous les baskets avec tes trucs.

T'était prétériste, t'est pu prétériste. So what. C'est correct, continue de cheminer t'as le droit, c'est l'Amérique ici. Les gens qui sont là où t'étais un moment donné on le droit eux aussi de faire leur chemin.
T'es rendu futuriste OK je vis très bien avec cela. Tu as ma bénédiction. Tu as rejoint 99%+ des Chrétiens. Hey on peux-tu faire nos petits trucs tranquille ou quoi. Je te libère même si je pense que tu es dans l'erreur au niveau eschatologique. Tu as le droit.

Voici le cadre dans lequel Prétérisme Biblique Francophone fonctionne.
-L’inerrance des Écritures (66 livres canoniques)
-La Trinité
-La pleine divinité et humanité du Christ
-La nécessité de l’expiation de Christ entant que notre tête substitutive
-Que Christ seul est notre seul et unique chemin vers le Père et que sans la foi en Christ nul ne peut être sauvé
-Une lecture conservatrice de la Genèse
-Dieu est souverain dans tous les aspects de la vie incluant son œuvre salvifique envers l’homme
-Christ a accompli les prophéties concernant Sa Parousie (venue) apportant ainsi une fin au « siècle » de l’Ancienne Alliance et introduisant le « siècle à venir » éternel en 70AD
-Notre emphase est sur la grâce souveraine de Dieu et le prétérisme
-Le but ultime est d’introduire les croyants à l’eschatologie réalisée d’une manière édifiante et non confrontationnelle. Communiquez clairement ce que vous voulez dire sans essayer de perdre votre interlocuteur dans un dédale de complexité théologique.
1Pe 3:15 Mais sanctifiez dans vos coeurs Christ le Seigneur, étant toujours prêts à vous défendre, avec douceur et respect, devant quiconque vous demande raison de l'espérance qui est en vous,

Claude

À ton avis, ce n'est-ce pas de la confrontation de dire :

JP a écrit:
Donc si quelqu'un aujourd'hui dit que la Résurrection est physique et de surcroit, future! est-il digne d'être livré à Satan pour apprendre à cesser de blasphémer.

J'ai répondu à cela que tu portais un jugement sur l'ensemble du christianisme.

Puis j'ai dit : Je t'invite sur mon forum à venir débattre de la résurrection. On verra bien si tu tiendras toujours le même discours.

Voilà les propos qui m'ont valu mon expulsion de ton blog. Si cela n'était pas une tentative pour me museler, je ne sais pas ce que c'était.

Le "timing" de la Résurrection est donc si important que si on s'éloigne de l'enseignement de Paul sur le "timing" on serait digne d'être livré à Satan pour apprendre à cesser de blasphémer. Donc si quelqu'un aujourd'hui dit que la Résurrection est physique et de surcroit, future! est-il digne d'être livré à Satan pour apprendre à cesser de blasphémer. "Cette conscience, quelques-uns l'ont perdue, et ils ont fait naufrage par rapport à la foi." Une perspective fausse sur le "timing" de la Résurrection comme celle des futuristes mènerait-elle quelques personnes à <b>faire naufrage par rapport à la foi</b> ayant la conscience affectée par le fait que leur Jésus de six pied (en chair et en os) n'arrive pas?….

As-tu remarqué la forme interrogative de mon texte?

Ça c'est un argument ad hominem utilisé de façon tout à fait légitime.

Et c'est possible, qu'à ce moment là je t'ai flushé puisque tes interventions pullulaient sur mon site et c'était comme la goutte.

J'aimerais bien te dire que c'est de manière arbitraire que je t'ai jeté mais non, j'ai consulté d'autres personnes qui m'ont dit qu'il me trouvait bien patient et qu'ils t'auraient flushé bien avant.

Mais c'est correct, continue de faire ton évangélisation là où le Seigneur t'appelle.

Je pense que tu es un peu perturbé mais le Royaume de Dieu est composé de toutes sortes de personnes et dans ce forum, personne n'est flushé Gloire à Dieu.

Si Dieu t'as choisi t'es mon frère.

JP a écrit : Le "timing" de la Résurrection est donc si important que si on s'éloigne de l'enseignement de Paul sur le "timing" on serait digne d'être livré à Satan pour apprendre à cesser de blasphémer. Donc si quelqu'un aujourd'hui dit que la Résurrection est physique et de surcroit, future! est-il digne d'être livré à Satan pour apprendre à cesser de blasphémer. "Cette conscience, quelques-uns l'ont perdue, et ils ont fait naufrage par rapport à la foi."

Une perspective fausse sur le "timing" de la Résurrection comme celle des futuristes mènerait-elle quelques personnes à <b>faire naufrage par rapport à la foi</b> ayant la conscience affectée par le fait que leur Jésus de six pied (en chair et en os) n'arrive pas?….

As-tu remarqué la forme interrogative de mon texte?

La forme interrogative n'est que dans le dernier paragraphe.

Ma question portait sur une affirmation du premier paragraphe (la phrase en gras).

Il n'y a pas de forme interrogative ici. Une affirmation n'est jamais à la forme interrogative !

Comparons le même texte dans la version anglaise que tu as postée sur un forum anglophone :

The timing of the Resurrection is of such an importance that if we depart from Paul’s teaching on this we would be worthy of being delivered unto Satan that we may learn not to blaspheme. So if someone says today that the Resurrection is physical and future is he worthy of being delivered unto Satan that he may learn not to blaspheme. This good conscience; which some having put away concerning faith have made shipwreck

Could a false perspective on the timing of the Resurrection such as what the futurists hold lead some to shipwreck concerning faith having their conscience affected by the fact that their six foot, flesh and bone Jesus ain’t coming.

On peut voir que la forme interrogative se situe dans le dernier paragraphe, et pas ailleurs. Ce paragraphe, de par sa construction grammaticale, est à la forme interrogative, et cela même avec l'omission du point d'interrogation (une omission involontaire de ta part). D'ailleurs, le point d'interrogation est à sa place dans la version française du même texte :

... la conscience affectée par le fait que leur Jésus de six pied (en chair et en os) n'arrive pas?….

On peut également voir dans le premier paragraphe que la phrase en gras est une affirmation et non pas une interrogation.

C'est donc un jugement que tu as porté sur l'ensemble du christianisme quand tu as affirmé :

en français :

Donc si quelqu'un aujourd'hui dit que la Résurrection est physique et de surcroit, future! est-il digne d'être livré à Satan pour apprendre à cesser de blasphémer.

en anglais :

So if someone says today that the Resurrection is physical and future is he worthy of being delivered unto Satan that he may learn not to blaspheme.

JP a écrit :Et c'est possible, qu'à ce moment là je t'ai flushé puisque tes interventions pullulaient sur mon site et c'était comme la goutte.

Mes interventions pullulaient ! Cela veut dire quoi concrètement ? J'ai pas l'impression d'avoir envoyé une tonne de messages dans la même journée ... Un max de 4 ou 5 messages, de très brefs messages en plus.

JP a écrit :J'aimerais bien te dire que c'est de manière arbitraire que je t'ai jeté mais non, j'ai consulté d'autres personnes qui m'ont dit qu'il me trouvait bien patient et qu'ils t'auraient flushé bien avant.

Pourtant j'ai été expulsé presque dans la minute où j'ai posté mon commentaire sur ton message ! Tu as consulté d'autres personnes ? Tu veux sans doute parler de William et de Lise ... Est-ce que cela vaut vraiment la peine que j'élabore sur eux ? Bof, je ne le pense pas.

--------
En passant par là.

Il y a quelque chose que je ne comprend pas ici. Pourquoi livrer un individu à Satan si ce dernier n'existe plus dans notre dimension ?
C'est bien ce que les Preterist enseigne ?

Serge

JP a écrit :Je t'ai avertis, tu as fait fi, je t'ai expulsé.

C'est faux. Tu m'as expulsé au moment où tu me disais de me modérer. Pas deux ou trois avertissements. Un seul. Et après m'avoir expulsé en plus ! J'ai essayé de te répondre en privé par la suite, mais je n'avais plus accès à rien. Je ne pouvais plus contacter personne. Tu voulais me museler et tu as réussis à me museler ... sur ton blog.

JP a écrit :Lâche-nous les baskets avec tes trucs.

Parles pour toi seul. Cesses d'impliquer les autres dans ton ressenti.

JP a écrit :Voici le cadre dans lequel Prétérisme Biblique Francophone fonctionne...
-Le but ultime est d’introduire les croyants à l’eschatologie réalisée d’une manière édifiante et non confrontationnelle ... avec douceur et respect ...[/size]

Si tu ne tolères pas la confrontation sur ton blog, pourquoi alors ta façon de t'exprimer est-elle une invitation constante à la confrontation ? Je ne parle pas de la teneur de ton message ; je parle de ta façon de présenter ce message.

Quand tu caricatures les futuristes comme des "charnels" qui attendent un Jésus de 6 pieds, tu invites la confrontation. Peux-tu le comprendre une fois pour toutes ? Si pour toi l'évangélisation consiste à frapper sur tout ce qui bouge, tu devrais te recycler et faire autre chose ... Changes ton approche et tu verras que moi aussi je changerai mon attitude à ton égard.

tancrède a écrit :--------
En passant par là.

Il y a quelque chose que je ne comprend pas ici. Pourquoi livrer un individu à Satan si ce dernier n'existe plus dans notre dimension ?
C'est bien ce que les Preterist enseigne ?

Serge

C'est bien simple. Il y a le Royaume où sont les justes. Et il y a en dehors du Royaume où sont Satan et les autres. Bon, ne me demandez pas comment un homme qui est déjà à Satan, peut être livré à Satan ...

d'un ex-hyper-prétériste ...

Nier le caractère historique de la première venue, comme faisait le docétisme gnostique, ou spiritualiser la seconde venue sous la forme d'une parabole concernant l'âme, comme faisait la spéculation origéniste, c'était subvertir la doctrine apostolique.

Source : Jaroslav Pelikan, L'émergence de la tradition catholique 100-600. Collection La tradition chrétienne. Histoire du développement de la doctrine. Tome 1. Paris : Presses Universitaires de France, 1994, page 138.

Claude Phaneuf a écrit :Question pour JP

1. Est-ce qu'un jour la mort viendra vous séparer, toi, ta femme et tes enfants ?

2. Est-ce qu'un jour, toi, ta femme et tes enfants serez de nouveau réunis ?

3. As-tu déjà perdu des êtres chers ? Et si oui, as-tu revu tes chers disparus depuis ?

4. Les Thessaloniciens espéraient revoir leurs bien-aimés à la résurrection des morts - 1 Thessaloniciens 4.13-18. Les ont-ils revus ?

Pourquoi pas ?

Serge

----

4. Les Thessaloniciens espéraient revoir leurs bien-aimés à la résurrection des morts - 1 Thessaloniciens 4.13-18. Les ont-ils revus ?


Pourquoi pas ?

Serge