Religions du monde :: forum religion

et dieu a peut etre prééxisté avant le mot religion !

Les esprits-forces de la nature existaient bien avant le dieu monothéiste. De par leur ancienneté ne sont-ils pas plus légitimes ?

psycha a écrit :celle du dictionnaire mil.

Mon dictionnaire me dit ça: "Qui ne croit pas en Dieu, qui en nie l'existence".
À force de lire le dictionnaire, j'ai compris que la virgule entre les deux propositions peut être remplacée par un et/ou.
Ainsi, je suis en mesure de te dire que la définition dans ce cas colle bien avec l'étymologie.

Pour la question soulevée par glub0x, elle amène également à des questionnements qui sont restés sans réponses.
Lorsque tu demandes si les animaux conceptualisent ou pas et à quel point ils sont éloignés de nous, cela revient aussi à demander à partir de quand l'homme a commencé à conceptualisé, à développer une conscience de lui-même, puis des autres et enfin, à imaginer Dieu. Étant donné que ces mécanismes ne sont pas tombés d'un coup mais progressivement, et que comme l'homme est trop structuré et a besoin de mettre les objets dans des cases et cela se retrouve dans son vocabulaire et dans la structure et la délimitation des définitions, lorsqu'il doit répondre à des questions comme celle-là, ben il est bien embêté.
En tout cas moi, j'en suis plus ou moins au même niveau de questionnement que toi. Faute de mieux, j'ai quand même gardé ma petite idée tout en restant curieux et alerte à toute possibilité d'aller plus loin.

Lip69 a écrit :Sauf qu'un mort n'est plus une créature vivante.

Est ce que ça l'empeche de ne pas croire en Dieu !

XYZ a écrit :Est ce que ça l'empeche de ne pas croire en Dieu !

Autant qu'à un caillou.

Mil21 a écrit : Autant qu'à un caillou.

Le cailloux n'a pas de cerveau.
A moins que ça a changé !

Lip69 a écrit :Sauf qu'un mort n'est plus une créature vivante.

les virus sont des matieres inertes et inanimés, MORTES tant qu'ils ne sont pas mis en association avec le contenu d’une cellule spécifique d’un hôte vivant, si c'est le cas c'est le passage de la matière inerte à la vie...Voila comment la nature et tous ce que Dieu a cree nous enseigne, et " dans la création des cieux et de la terre il y a un signe pour ceux qui sont doué d'intelligence"...

XYZ a écrit :Le cailloux n'a pas de cerveau.
A moins que ça a changé !

Et le cerveau d'un mort dis moi, il réfléchit beaucoup?
Plus sérieusement, tu réfléchis avant de poster?
Un mort, c'est plus qu'un tas de chair, d'os, de tendons inertes. Ça a beau être encore organique, c'est aussi pensant qu'un minéral.

muslim06 a écrit : les virus sont des matieres inertes et inanimés, MORTES tant qu'ils ne sont pas mis en association avec le contenu d’une cellule spécifique d’un hôte vivant, si c'est le cas c'est le passage de la matière inerte à la vie...Voila comment la nature et tous ce que Dieu a cree nous enseigne, et " dans la création des cieux et de la terre il y a un signe pour ceux qui sont doué d'intelligence"...

Mode d'emploi pour bien faire briller les médailles de sa religion, flatter l'égo de ceux qui croient en leur disant que s'ils voient un signe ici ou là, c'est qu'ils sont intelligents et que les autres qui n'ont pas vu de signe ne le sont pas. Le Coran a vraiment beaucoup à nous apprendre.
Une petite rectification s'impose: il y a là un signe pour les torturés du cerveau qui désirent donner une symbolique à tout cela.

Mil21 a écrit : Et le cerveau d'un mort dis moi, il réfléchit beaucoup?
Plus sérieusement, tu réfléchis avant de poster?
Un mort, c'est plus qu'un tas de chair, d'os, de tendons inertes. Ça a beau être encore organique, c'est aussi pensant qu'un minéral.

IL y a un crime qui est commit.
Sur les lieux, il y a un bébé et un mort.
Peut on savoir qui a tué ?
On ne peut pas compter sur le mort, vu qu'il est comme toi : il ne réfléchit pas beaucoup.
Par contre le bébé, oui, on peut compter sur lui : il réfléchit beaucoup.
Il ne demande que ça !
Plus sérieusement avant de dire que les autres ne réfléchissent pas, fais d'abord ce que tu demandes aux autres.

XYZ a écrit :IL y a un crime qui est commit.
Sur les lieux, il y a un bébé et un mort.
Peut on savoir qui a tué ?
On ne peut pas compter sur le mort, vu qu'il est comme toi : il ne réfléchit pas beaucoup.
Par contre le bébé, oui, on peut compter sur lui : il réfléchit beaucoup.
Il ne demande que ça !
Plus sérieusement avant de dire que les autres ne réfléchissent pas, fais d'abord ce que tu demandes aux autres.

Tes arguments ad hominem n'arriveront pas à m'énerver.
En effet tu ne réfléchis pas puisque tu ne prends même pas la peine de méditer ce que je te dis avant de rebalancer une nouvelle imbécilité par la suite.
La preuve avec ton exemple absolument stupide du bébé et du mort.
Si le bébé ne peut pas parler, tu veux qu'il t'aide comment?
Et quel est le rapport avec la conception de Dieu?
Aucune
Deux solutions:
-Tu es complètement abuti et tu ne comprends même pas ce qu'on te dit (ça parait peu probable vu que maintenant tu réagis, pas comme il faut mais tu réagis), à ce moment là le mieux est d'arrêter d'essayer d'avoir un dialogue avec quelqu'un parce que tu tiens des propos incohérents.
-Tu joues les imbéciles et tu brouilles les pistes sciemment, attendant patiemment de gagner le débat par forfait. Ça parait plus probable, ça manque tout de même de sérieux. On n'est pas là pour se livrer une guerre des nerfs.

Donc en effet, je ne réfléchis pas beaucoup en ce moment, faut dire que tes posts ne laissent guère à grignoter, je n'ai même pas besoin de réfléchir pour comprendre que tu te fiche carrément de tes interlocuteurs.

Si je te demande si tu réfléchis avant de poster, c'est parce que délibérément ou non, tes réponses ne prennent pas du tout en compte les réponses qu'on te donne. Et si tu le fais, tu reviens sur un point qui a déjà été débattu.

Maintenant un peu de respect et de sérieux veux-tu? Poses des questions plus générales, le raisonnement par l'absurde ne semble pas être ta tasse de thé vu que tu te plantes continuellement.

Mil21 a écrit : Mode d'emploi pour bien faire briller les médailles de sa religion, flatter l'égo de ceux qui croient en leur disant que s'ils voient un signe ici ou là, c'est qu'ils sont intelligents et que les autres qui n'ont pas vu de signe ne le sont pas. Le Coran a vraiment beaucoup à nous apprendre.
Une petite rectification s'impose: il y a là un signe pour les torturés du cerveau qui désirent donner une symbolique à tout cela.

c'est de l'univers et tout ce qu'il contient dont nous avons beaucoup à apprendre, oubli donc la symbolique si tu veux, le fait est toujours là pour te prouver que dans la nature même, des organismes sont à la frontière du vivant et du non vivant, on est pas dans un film de science fiction c'est la réalité que tu le veuille ou non!

muslim06 a écrit : c'est de l'univers et tout ce qu'il contient dont nous avons beaucoup à apprendre, oubli donc la symbolique si tu veux, le fait est toujours là pour te prouver que dans la nature même, des organismes sont à la frontière du vivant et du non vivant, on est pas dans un film de science fiction c'est la réalité que tu le veuille ou non!

Ok, oublions la symbolique un moment, et là pouf, tous les artefact employés dans le Coran pour s'auto-prouver sont écartés. Bon en tout cas ça fait un bien fou, on va enfin pouvoir vivre tranquilles avec un islam épuré de toutes les certitudes qui le rendait agaçant. La cohabitation sera plus facile et plus sereine.
Plus sérieusement, je suis d'accord pour dire que la frontière entre ce qui est vivant et ce qui ne l'est pas est fine. J'ai toujours soutenu ce fait. De là à y voir une quelconque preuve de la validité d'une religion, je pense que c'est s'avancer quelque peu. Je ne sais pas ce que tu en penses mais ça me parait léger.
En effet, je vis sur terre dans la réalité et je n'ai pas besoin de concevoir un être dont l'existence est improuvable. La réalité, c'est aussi s'attacher au réel et laisser Dieu où il est que tu le veuilles toi ou non.

PLus serieusement, je suis d'accord pour dire que la frontière entre ce qui est vivant et ce qui ne l'est pas est fine. J'ai toujours soutenu ce fait. De là à y voir une quelconque preuve de la validité d'une religion, je pense que c'est s'avancer quelque peu. Je ne sais pas ce que tu en penses mais ça me parait léger.

Un virus n'est peut-être pas vivant mais il se reproduit avec un matériel génétique identique au nôtre. Cela devrait plutôt rendre modeste sur ce qu'est la vie et faire douter un peu plus de son origine divine. Je me trompe ?

Wooden Ali a écrit :Un virus n'est peut-être pas vivant mais il se reproduit avec un matériel génétique identique au nôtre. Cela devrait plutôt rendre modeste sur ce qu'est la vie et faire douter un peu plus de son origine divine. Je me trompe ?

En effet, je partage cet avis. Ça me semble d'ailleurs plutôt évident mais on est toujours en droit de penser ce qu'on veut après ça. Il est juste intellectuellement honnête de la part de nos interlocuteurs d'accepter que nous puissions penser ainsi sans s'étouffer.

Mil21 a écrit : Tes arguments ad hominem n'arriveront pas à m'énerver.
En effet tu ne réfléchis pas puisque tu ne prends même pas la peine de méditer ce que je te dis avant de rebalancer une nouvelle imbécilité par la suite.
La preuve avec ton exemple absolument stupide du bébé et du mort.
Si le bébé ne peut pas parler, tu veux qu'il t'aide comment?
Et quel est le rapport avec la conception de Dieu?
Aucune
Deux solutions:
-Tu es complètement abuti et tu ne comprends même pas ce qu'on te dit (ça parait peu probable vu que maintenant tu réagis, pas comme il faut mais tu réagis), à ce moment là le mieux est d'arrêter d'essayer d'avoir un dialogue avec quelqu'un parce que tu tiens des propos incohérents.
-Tu joues les imbéciles et tu brouilles les pistes sciemment, attendant patiemment de gagner le débat par forfait. Ça parait plus probable, ça manque tout de même de sérieux. On n'est pas là pour se livrer une guerre des nerfs.

Donc en effet, je ne réfléchis pas beaucoup en ce moment, faut dire que tes posts ne laissent guère à grignoter, je n'ai même pas besoin de réfléchir pour comprendre que tu te fiche carrément de tes interlocuteurs.

Si je te demande si tu réfléchis avant de poster, c'est parce que délibérément ou non, tes réponses ne prennent pas du tout en compte les réponses qu'on te donne. Et si tu le fais, tu reviens sur un point qui a déjà été débattu.

Maintenant un peu de respect et de sérieux veux-tu? Poses des questions plus générales, le raisonnement par l'absurde ne semble pas être ta tasse de thé vu que tu te plantes continuellement.

Comme arguments : des insultes.
C'est pour cela que je n'aime pas discuté avec des gens comme toi.
Il suffit que tu ne penses pas comme eux, qu'ils ne comprennent pas un exemple pour qu'ils te sortent : réfléchi avant de !
Comme si la réflexion c'était pour les autres et pas pour eux.
Finalement tu as raison : le bébé naissant est athée puisque contrairement au mort, il réfléchit et par conséquent ne concoit pas Dieu !
Tu n'as pas encore compris qu'il ne suffit pas d'avoir un cerveau pour représenter une catégorie.
Et de toute façon le bébé athée soit disant: quelle valeur ajoutée appporte t-elle à l'athéisme ?
Que dalle de que dalle ?
Autant compter sur un mort !
Tu es en train bêtement de m'insulter pour un bébé soit disant athée qui s'en balance royalement et completement de ton athéisme ou de ton agnosticisme.
Chercher l'erreur !