Religions du monde :: forum religion

JeanMarc a écrit :[
essayer de ne pas prendre les choses trop à cœur et de partager du bon temps malgré nos croyances hétéroclite.

omar13 a écrit :Jesus saws, jusqu au deuxième siècle était considéré seulement comme prophète de Dieu;

en 325 un Roi Romain Constantin après avoir brûlé tous les livres a part celui de Barnabé, a décrété que Jesus est DIEU.

Cette conception selon laquelle les chrétiens ont « déformé » le véritable Évangile a conduit progressivement à l’idée que ce texte, qui entre autres, annonçait explicitement la venue de Mahomet, avait vraiment existé, et qu’il s’agissait de celui de Barnabé, qui n’est pourtant évoqué ni dans le Coran, ni dans les traditions prophétiques. Malgré tout, un texte portant ce titre et se présentant comme le « véritable Évangile de Jésus » a commencé à circuler au XVIe siècle. Jacques Jomier a démontré qu’il s’agissait de l’oeuvre d’un faussaire, morisque ou converti à l’islam.

indian a écrit :
Vous me laisser présager que nous serions de bon amis...
Ne le sommes-nous pas déjà?

Un ''genre'', un ''style'', une ''sorte'' de respect malgré notre diversité?
Laisser de côté nos mots et nos maux différents... et trouver ce qui nous semble similaire et mêm qu'on partagerait???...
Comme... disons... notre humanisme?
En tout les cas... je me considère: humain... et vous?

Arpus a écrit :Le concile de Nicée a été mis sur la table par un savant quelconque et ensuite tout le monde se l'est approprié sans avoir jamais vu le sujet en profondeur. Encore aujourd'hui la Trinité reste incompréhensible dans ses détails, et c'est pourquoi le Concile de Nicée a eu lieu. Il y a des archives de ce qu'ont décidé le conseil à nos jour, trouvez-moi une seule parole qui prouve que la Trinité a été inventé ou que Jésus a été élu fils de dieu lors de cet événement ?

Pire que cela les gens de cette assemblée parlent du Fils de Dieu comme si c'était banal mais pour expliquer justement sa relation avec le Père, si l'assemblée aurait inventé ce "fils de Dieu", comment expliquez-vous le fait que ces évêques ne mettent pas en priorité cette aspect-là et ordonnent à l'appliquer ?

omar13 a écrit :JeanMarc a ecrit:

un horizon tellement large que la vue des hypocrites rétrécis.
Mais c'est quand même hilarant de voire un groupe de chrétien et de musulman se dévorer les uns et les autres..une croisade et un djihad argumentatif.
essayer de ne pas prendre les choses trop à cœur et de partager du bon temps malgré nos croyances hétéroclite.

Devant toutes les diffamations sur Allah et sur le prophete Mohamed saws, difficillement en reste sans intervenir, seulement pour dire la verité.

JeanMarc a écrit :
Ca peut te paraître irrespectueux, mais aujourd'hui je me contre fiche des insultes contre les prophètes, pourquoi?.
Et bien la nation d’Israël et la nation des arabes ne veulent depuis tout ce temps ne pas reconnaître l’élimination de leur guide faite par leur propre main; ignore ce qui te fait mal et répond a ce qui te semble méritoire.

omar13 a écrit :Pour Celuside:
explique nous ce qui c est passé en 325 et en 381.
[/b]

Seleucide, pas Celuside.
Que veux-tu savoir, exactement ?

N.B. : J'espère que tu ne diras donc plus que Jésus est devenu Dieu en 325 à Nicée, merci.

Seleucide a écrit : Seleucide, pas Celuside.
Que veux-tu savoir, exactement ?

N.B. : J'espère que tu ne diras donc plus que Jésus est devenu Dieu en 325 à Nicée, merci.

Seleucide a écrit :Donc ?

omar13 a écrit :
Bonjour, au concile de Nicée, il n ont pas inventé que Jesus etait fils de Dieu, mais bensi DIEU alors qu il ne l etait pas avant 325.

Arpus a écrit :
Et bien ça revient au même, si ils auraient inventé cela, ils n'auraient pas aussi mis peu d'importance à ce terme, voila l'un des restes de ce concile :

« Nous croyons en un seul Dieu, Père tout-puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles. Et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, engendré du Père, c'est-à-dire, de la substance du Père. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu ; engendré et non fait, consubstantiel au Père ; par qui toutes choses ont été faites au ciel et en la terre. Qui, pour nous autres hommes et pour notre salut, est descendu des cieux, s'est incarné et s'est fait homme ; a souffert et est mort crucifié sur une croix, est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux, et viendra juger les vivants et les morts. Et au Saint-Esprit. »

Je ne vois pas vraiment où ils ont l'air d'imposer Jésus comme Dieu, au contraire, c'est tout à fait normal, ils ne lui consacrent d'ailleurs qu'un mot ou deux pour sa divinité mais ils consacrent toutes leurs lignes pour décrire Jésus comme pleinement homme et pleinement dieu plutôt que pleinement homme et un peu dieu, si ils auraient inventé la divinité de Jésus, pourquoi ils auraient défendu la totale divinité plutôt que l'inférieur par rapport à son humanité comme l'arianisme le suppose si personne ne croyait en sa divinité, c'est illogique...