Religions du monde :: forum religion

jeudi a écrit :Je parle des gens qui ne peuvent concevoir qu'il y ait autre chose que ce qu'on leur a montré... c'est à dire que l'invisible,l'énergie vitale, ils ne peuvent pas la concevoir.. Tout simplement parce que ça dépasse l'entendement (l'entendement c'est le conditionnement) ils n'arrivent à échapper à l'habitude..$
Il faut arrêter de voir des sectes partout... il faudrait commencer à s'ouvrir et ouvrir les yeux... Comment les pigeons voyageurs s'orientent et les chiens qui retrouvent leur chemin, et les chiens qui savent à quel moment précis son maître va entre (voir l'expérience à ce sujet..) voir l'histoire des acacias et les antilopes, tout cela démontrent que nous sommes entourés d'une énergie qui fait circuler l'information.
il faudrait peut être de temps en temps suivre l'évolution des recherches scientifiques...

En conclusion un seul nom pourrait déjà permettre à certains de débuter une vraie ouverture sur la vie : c'est passionnant :
Le biologiste et chercheur : Rupert Sheldrake

Ton idiotie est choquante.

Allez ! Un fait est un fait et ne se démontre pas ! Allez Messieurs et Mesdames les athées démontrez nous que les axiomes et les postulats sont faux en matière de mathématiques ou de géométrie !

C'est aux croyants de prouver que dieu existe. Pas aux athées

Georges_09 a écrit :C'est aux croyants de prouver que dieu existe. Pas aux athées

Effectivement, ce n'est pas aux athées de prouver que dieu existe.

Jeudi a dit : Je parle des gens qui ne peuvent concevoir qu'il y ait autre chose que ce qu'on leur a montré... c'est à dire que l'invisible,l'énergie vitale, ils ne peuvent pas la concevoir..

La notion d'énergie vitale n'est pas présente dans les religions abrahamiques , on ne parle ni de points d'acupunture , ni de nadis , ni de méridiens d'accupucture, ni de chakras , rien du tout . Il n'existe du reste aucune pratique dans le christianisme visant à équilibrer ou à travailler sur l'énergie vitale .
Ce mélange énergie vitale et christianisme est récent , apparu avec le new age . Certains croyants des religions abrahamiques voyant qu'il n'existe rien du tout sur la pratique de l'énergie vitale sont venus piocher dans les religions orientales et tentent maintenant de nous faire avaler que ces pratiques prouvent leur dieu créateur abrahamique .
Les traditions philosophiques où il est question d'énergie vitale sont les plus souvent athées , exemple le Taoïsme et le bouddhisme .
Donc il n'est pas possible de prétendre qu'il y aurait un lien directe entre croire en dieu et avoir l'intuition de l'énergie vitale .
Du coup je ne comprends pas le méli mélo que vous essayez de nous faire qui démontrerait selon vous l'existence d'un dieu créateur .
Vos idées sont plutôt un mélange de new age , le new age tente de faire un mélange entre les traditions orientales et les religions abrahamiques .
Et c'est en soi une impasse parce qu'elles n'ont pas du tout les mêmes approches ni de points communs avec les religions abrahamiques .
La seule tradition qui parle d'énergie vitale et de dieu c'est l'hindouisme .
Ca n'est pas parce qu'on parle de dieu dans l'hindouisme que c'est le même dieu , le dieu hindou Brahma n'est pas du tout un dieu personnel qui parle aux hommes par exemple .

J'm'interroge a écrit :Comment pourraient-ils tester ce qu'ils ne peuvent pas définir ?
Et en quoi un croyant éprouverait-il le besoin de tester ce dont il ne doute pas ?

jeudi a écrit :Tout est intérieur et c'est bien ce que les athées ne comprennent pas... Ils n'ont pas l'expérience de l'intériorité. Les athées aiment parler de ce qu'ils ne connaissent pas

L'intériorité c'est subjectif l'amie. Les athées en général je ne sais pas... En tout cas : nul athée ne croit en un concept creux nommé "Dieu".

jeudi a écrit :...quand on comprend d'un coup quelque chose, on ne peut plus jamais revenir en arrière. Ce qui est acquis est acquis...

Sans bonne formulation, claire, démontrable ou vérifiable dans les faits, il n'y a qu'impression de compréhension.

Ne pas pouvoir revenir en arrière n'implique pas qu'il y a compréhension.
-------> La preuve : de nombreux psychotiques sont irrémédiablement perchés.

jeudi a écrit :On doute puis on expérimente, et on prend ensuite conscience puis les choses sont là..
Tout ceci est personnel.. Personne ne peut partager sa propre expérience. On ne peut qu'essayer d'expliquer mais ça ne sert à rien. Il faut vivre la chose intérieurement pour pouvoir connaître cette chose.

Oui, c'est bien ce que je disais plus haut : c'est subjectif.

____________

Karlo s'adressant à jeudi a écrit :En réalité ta méthode est la porte ouverte à tous les biais cognitifs sans aucun esprit critique. Et c'est ca qui ne plait pas aux rationalistes (parce que non : les athées ne sont pas tous rationalistes. Certains croient en des choses à peu près aussi absurdes que vos dieux).

En effet :

• Le fait d'être athée ≠> le fait d'être rationaliste

Par contre :

• Le fait d'être rationaliste => le fait d'être athée

____________

Karlo a écrit :Le dualisme semble être une condition sine qua non au mysticisme, mais il n'est pas toujours suffisant.

Il y a mysticisme et mysticisme.

Il existe un mysticisme rationaliste non métaphysique.

Karlo a écrit :Et avec une vision naturaliste de l'humain, en le replaçant dans son contexte biologique et en reconnaissant qu'il n'a rien d'une créature supérieure aux autres (le terme "supérieur" n'ayant aucun sens précis en biologie : qui est "supérieur" ? L'humain qui construit des avions ou la méduse qui est virtuellement immortelle ? ) on évite l'anthropocentrisme.

------> "Deus sive natura"

___________

jeudi a écrit :Il ne faut pas une généralité d'un cas, c'est dangereux et pas crédible..
La science aujourd'hui démontre que le matériel est fait d'immatériel..

Pas exactement. Aujourd'hui la science démontre que ce que nous appelons objectivement "matériel" n'est relatif à aucune substance en soi, l'ancienne conception métaphysique et naïve de la "matière"

___________

jeudi a écrit :....tout cela démontrent que nous sommes entourés d'une énergie qui fait circuler l'information.

Non, c'est l'exemple type d'une formulation creuse invérifiable. (La partie soulignée par moi.)

jeudi a écrit :il faudrait peut être de temps en temps suivre l'évolution des recherches scientifiques...

En conclusion un seul nom pourrait déjà permettre à certains de débuter une vraie ouverture sur la vie : c'est passionnant :
Le biologiste et chercheur : Rupert Sheldrake

Je n'ai pas du tout la même interprétation que lui.

Rupert Sheldrake donne dans la pseudo-science.

___________

Karlo s'adressant à jeudi a écrit :Tu es tellement naïf que tu prends leur absence totale de preuve pour de "l'ouverture d'esprit" .

Voilà, c'est très bien résumé.

___________

ESTHER1 a écrit :Allez ! Un fait est un fait et ne se démontre pas ! Allez Messieurs et Mesdames les athées démontrez nous que les axiomes et les postulats sont faux en matière de mathématiques ou de géométrie !

Un fait ce n'est pas un axiome...

• Un fait c'est une observation paramétrée, une mesure instrumentale calibrée ou encore une hypothèse (et donc manière plus conséquente une théorie) vérifiée dans l'observation paramétrée ou une expérimentation instrumentale.

Or un axiome, ma chère, c'est ceci :

• Un axiome, c'est une proposition indémontrable [certes], mais tenue pour vraie car évidente et simple, résistante au doute et à la critique rationnelle.

___________

Bhavana a écrit :La notion d'énergie vitale....

C'est généralement une représentation qui ne correspond à rien de cohérent.

Georges_09 a écrit :C'est aux croyants de prouver que dieu existe. Pas aux athées

Tu n'as pas compris que personne n'a a prouver quoi que ce soit... La croyance n'a pas sa place. Il s'agit de bien autre chose.. Il s'agit d'intériorité de vision intérieure dont les athées n'ont pas accès mais ça ne les empêche pas de critiquer quand même... ils ne savent même pas ce qu'ils critiquent en définitif... Ils devraient se mêler de leur propre croyances et non pas venir parler de choses dont ils n'ont même pas idée. Alors que qu'aujourd'hui en plus, on peut compter sur la science pour soutenir qu'il y a un pont qui existe entre le matière et spiritualité..

Elle continue sur sa lancée...

J'm'interroge a écrit :Elle continue sur sa lancée...

C'est creux comme argument... Tu ne peux pas argumenter et éclairer sur ce que tu critiques ?

J'm'interroge a écrit :L'intériorité c'est subjectif l'amie. Les athées en général je ne sais pas... En tout cas : nul athée ne croit en un concept creux nommé "Dieu".
.

Concept creux déjà ça ce sont des préjugés. Comment veux tu dans ce cas continuer à discuter..
Approfondie, comment tu peux juger que c'est creux... Ce n'est pas creux, c'est plutôt que pour toi ça ne raconte rien, ça ne ressemble à rien, ça n'a pas de sens... C'est juste ça... c'est ta propre compréhension de la chose qui te limite.
Cette certitude que tu as t'empêche de voir quoi que ce soit.... Si je te dis que j'ai fait l'expérience d'une chose, je ne vois pas comment tu pourrais en douter... C'est ça qui est terrible... Cette certitude sans fondement... sans argument..

jeudi a écrit :Concept creux déjà ça ce sont des préjugés.

Non c'est un a posteriori.

jeudi a écrit :Comment veux tu dans ce cas continuer à discuter..

Bien en lisant de toi une définition pertinente de "Dieu" par exemple.

jeudi a écrit :Approfondie, comment tu peux juger que c'est creux... Ce n'est pas creux, c'est plutôt que pour toi ça ne raconte rien, ça ne ressemble à rien, ça n'a pas de sens... C'est juste ça... c'est ta propre compréhension de la chose qui te limite.

Non, c'est juste que toutes les définitions de "Dieu" que j'ai lues ou que l'on m'a présentées étaient incohérentes, donc nécessairement creuses.

jeudi a écrit :Cette certitude que tu as t'empêche de voir quoi que ce soit.... Si je te dis que j'ai fait l'expérience d'une chose, je ne vois pas comment tu pourrais en douter... C'est ça qui est terrible... Cette certitude sans fondement... sans argument..

L'expérience de quoi ?

Allez, vas-y ! J'attends ta définition.

J'm'interroge a écrit : L'expérience de quoi ?

De l'énergie divine

J'm'interroge a écrit : L'expérience de quoi ?

jeudi a écrit :De l'énergie divine

Pffff !! !

Définis-moi "énergie divine".

ok on voit le niveau de l'échange... pas perdre du temps avec ça...
Ras les pâquerettes... Si quelqu'un veut reprendre plus sérieusement et intelligemment l'échange, ok...

jeudi a écrit :ok on voit le niveau de l'échange... pas perdre du temps avec ça...
Ras les pâquerettes... Si quelqu'un veut reprendre plus sérieusement et intelligemment l'échange, ok...

Excuse moi mais c'est plutôt ton discours qui vole pas haut.

Tu es donc incapable de définir "énergie divine"... C'est bien ce que je pensais...