Religions du monde :: forum religion

d'où viennent les miracles ?

De l'imagination débordante des croyants !

malikveron. a écrit :Après faut peut être pas charrier, je vois mal les Hébreux allez marcher tranquillement entre la mer fissuré en deux, sous les feux d'un vent aussi puissant. Comme je vois mal les égyptiens les suivre bêtement (il faut vraiment n'avoir aucune conscience du danger).

D'où le miracle de l'AT qui a réussit à tromper des millions et des millions de personnes.

ou alors vous interprétez à la sauce de votre incrédulité. (ca ne m semble pas logique, donc c'est faux)

Pour moi, c'est effectivement faux. J'ai été trompée. Et j'ai été crédule.
Aujourd'hui, la gnose a répondu à mes interrogations, et la religion cathare correspond à ma vision du divin.
Pour le moment. Mais qui sait ?

Imaginons qu'il y ait des preuves que la méditation fonctionne (c'est à dire qu'on sache pourquoi et comment elle fonctionne).
Et bien dans ce cas, les "cons qui ont eu mon raisonnement" auraient gagné, puisque tout ce que nous voulons, nous autres les cons, c'est que vous autres les gentils petits chatons vous prouviez ce que vous avancez.

Très intéressant , tu commences à affirmer qu'il n'y a pas de preuve de la méditation alors qu'elle est prouvée actuellement c'est déjà le cas justement renseigne toi pour ensuite te rétracter et émettre un si conditionnel à tes propos.

Karlo a dit :Et bien dans ce cas, les "cons qui ont eu mon raisonnement" auraient gagné, puisque tout ce que nous voulons, nous autres les cons, c'est que vous autres les gentils petits chatons vous prouviez ce que vous avancez.

Tu peux simplement dire pour le qi gong ou l'acupunture ou le reiki que les preuves ne sont pas établies , pas que ces techniques sont fausses ou n'agissent pas , la science n'a pas les moyens de certifier les choses d'un coté comme de l'autre , en vrai ou en faux .Du reste ceci est surtout du au manque d'argent pour en faire l'étude , puisque ça n'intéresse pas les laboratoires qui financent l'ensemble des études scientifiques .
Pour la méditation il a fallu 10 ans d'études pour en faire la preuve , donc il faut des financements énormes pour prouver ce genre de chose .Et ce sont des fonds privés qui ont permis ces études sur la méditation sinon cela n'aurait jamais pu être possible .
Manque d'étude ne signifie pas que le yoga n'agit pas ou le qi gong n'agit pas ou que l'acupuncture n'agit pas .
Simplement les scientifiques disent qu'il n'y a pas de preuve parce que pas d'études suffisantes faites sur la question .
Ce qui est surtout très con c'est que ces gens butés n'ont pas bénéficié des bienfaits de ces pratiques par pur entêtement pendant que ceux qui ont accepté de l'expérimenter en ont profité pendant des années . Oui évidemment qu'agir de la manière dont tu penses et très con et surtout buté .
Pendant plusieurs millénaires des tas de gens ont profité des bienfaits actuellement démontrés de la méditation , pendant que les gens qui ne voient pas plus loin que le nombril de leur apriori sont les dindons de la farce .Idem pour le qi gong , l'acupunture , le reiki ou le yoga , pendant que certaines personnes n'expérimentent pas et gloussent , d'autres plus ouverts expérimentent par eux même et bénéficient des effets positifs .
Tu ne peux pas démontrer que ces techniques n'agissent pas scientifiquement c'est faux , la méditation a subi le même sort et on voit que les scientifiques admettent aujourd'hui leur erreur , parce que les outils pour mesurer le permettent aujourd"hui comme l'irm du cerveau .
Pour moi tu n'as pas l'esprit scientifique parce qu'un scientifique ne dit pas que la terre a commencé à devenir ronde quand la science a découvert que la terre était ronde . La science dit , il faut des études faites pour démontrer , mais elle ne dit pas que si des études ne sont pas suffisantes cela prouve que les hypothèse versées à la base et qui n'ont pas pu être établies sont fausses .

Le manque de recherche sur ces domaines ne sont sûrement pas le manque d'argent... !!

jeudi a écrit :Le manque de recherche sur ces domaines ne sont sûrement pas le manque d'argent... !!

Ben si , ce sont les laboratoires pharmaceutiques qui tiennent le porte monnaie de la recherche .
Pourquoi veux tu que l'industrie pharmaceutique dépense beaucoup d'argent pour des études qui ne lui rapporteront rien du tout ?
Au contraire , le fait est que les études scientifiques sur la méditation organisées par des fonds privés démontrent que la méditation permet de guérir un cas sur deux des personnes atteintes de dépression chronique au lieu de zéro avant est un désavantage sérieux pour la vente d'antidépresseurs .
L'intêret de l'industrie pharmaceutique est plutôt de faire barrage à ces recherches sur les médecines naturelles .

vic, depuis le début, tu répètes la même chose... je paraphrase:

"La méditation fonctionne et c'est prouvé! tout le monde s'est moqué de cette pratique et maintenant on a la preuve qu'elle a des effets bénéfiques. Aujourd'hui, on se moque du reiki comme on se moquait de la méditation, donc le reiki pourrait aussi être vrai! "


Au début, tu nous parlais d'énergie farfelue appelé "chi" et nous avons dit qu'elle n'existe pas jusqu'à preuve du contraire. Tu as ensuite détourné le sujet sur la méditation qui est une pratique très différente. Cette dernière ne nécessite aucun "pouvoir" et aucune autosuggestion. Elle consiste simplement à se calmer l'esprit.

Tu ne peux donc pas utiliser cet argument (de la méditation) pour essayer de faire l'apologie de pratiques douteuses (reki, etc.) qui nécessitent d'être déjà CONVAINCU à la base pour "fonctionner". Tu as toi-même dit que cette pratique ne fonctionne pas si on n'est pas "réceptif". C'est du charlatanisme à l'état pur.

Tes "preuves" sont les suivantes:
- "Il y a un méchant complot de l'industrie phramaceutique contre les pratiques ésotériques."
- "C'est vrai [le chi], car j'en en ai fait l'expérience personnellement."
- "Si ça ne fonctionne pas, c'est que la personne n'y croit pas assez."

Tu nous prouves seulement que le bouddhisme déteriore l'esprit critique autant que les religions abrahamiques.

Bosna a dit :Tes "preuves" sont les suivantes:
- "Il y a un méchant complot de l'industrie phramaceutique contre les pratiques ésotériques."
- "C'est vrai [le chi], car j'en en ai fait l'expérience personnellement."
- "Si ça ne fonctionne pas, c'est que la personne n'y croit pas assez."

Tu nous prouves seulement que le bouddhisme déteriore l'esprit critique autant que les religions abrahamiques.

J'ai jamais dit ce que tu veux me faire dire .
j'ai simplement dit que l'absence de preuve scientifique contre le qi ne définit par une preuve de son inexistence .
Hors pour toi et karlo si , le fait qu'on n'est pas de preuve scientifique pour vous deux définit que le qi c'est du charlatanisme .

Pour la méditation je l'ai pris comme exemple parce qu'on a utilisé le même cirque pour la discréditer avant qu'on est des preuves scientifiques .
On disait;" il n'y a pas de preuve et donc c'est du charlatanisme" .

De même le fait qu'il n'y est pas de preuve de l'existence d'un dieu ne définit pas la preuve de son inexistence .
Si vous voulez au moins être honnête , vous devriez le dire .
Je ne suis pas croyant en dieu et pourtant je dis qu'il n'y a pas de preuve sur le sujet et donc qu'on ne peut pas statuer scientifiquement sur quelque chose quand on n'a pas de preuve en pour ou en contre .

Bosna a dit :"C'est vrai [le chi], car j'en en ai fait l'expérience personnellement."

Pour ce qui est le travail du qi dans le taoïsme il demande un état d'esprit neutre , ni trop attentif ni trop vagabond à l'excès , ce qui est la condition d'un esprit neutre .
Tout excès n'est pas le tao , et donc le tao demande d'être neutre .
C'est faire sans faire , vouloir sans vouloir etc ....
Si tu ne sais pas équilibrer et que tu agis trop par ta volonté tu vas te sentir mal lors d'une séance de qi gong , parce que c'est un art de l'équilibre physique et mental .Donc tu sembles juger sans connaitre ni pratiquer qi gong pour dire qu'il serait un effet placébo due au fait du manque de neutralité de l'expérimentateur .
C'est justement la neutralité de l'expérimentateur qui est le tao , et c'est ce que le tao amène .

Pour le reiki :

En fait à la base pour pratiquer Reiki il faut pratiquer la méditation justement pendant le soin et avant le soin reiki, c'est une technique bouddhiste à la base .
Plus tu es neutre et plus reiki fonctionne .
C'est donc le contraire de ce que tu dis , ça n'est pas mes projection mentales placébo qui interviennent dans l'histoire .
Du reste si tu a trop d'élucubrations mentales , tu risques de transmettre une énergie qui peut polluer la personne qui la reçoit .
Par exemple en reiki on dit qu'il ne faut pas pratiquer sous l'emprise d'une émotion forte comme la colère .
Un enseignant Reiki compétent placera toujours son enseignement sur le reiki dans un exigence de la méditation samatha et vipassana , ce qu'on appelle chez nous méditation de pleine conscience pour avoir des résultat optimums dans une séance.
Le fait est qu'en occident , le reiki s'est propagé à travers une maitre Reiki chrétienne , madame Takata qui était hawayenne et qui a supprimé la méditation de la pratique de reiki . Hors on sait maintenant que dans les écoles japonaises de reiki , la méditation telle qu'on la pratique dans le bouddhisme et au coeur et au centre de la pratique originelle de reiki et n'a rien d'un gadjet mais d'une mise ne condition intérieure indispensable à une pratique du reiki pure et fiable .
Réduire reiki a de la simple pratique d'imposition des mains ça n'est pas comprendre reiki , c'est une pratique réduite de reiki , mais il faut reconnaitre qu'en occident pratiquer Reiki sans méditer et sans savoir comment méditer afin d'être neutre et avoir un état d'esprit neutre s'est généralisé à tord pour partir dans un ésotérisme le plus débridé, comme l'appelle aux anges avant un soin alors que les bouddhistes ne croient pas aux anges etc ...
Je comprends donc que toi aussi tu es une image de reiki déformée par ce qu'on en voit sur les sites et publicités .
Pour pratiquer reiki et en recevoir , il n'est pas besoin d'y croire , mais simplement d'être neutre et ouvert à l'expérience , rien de plus .
Dans ce sens aucune condition de croyance n'est requise , au contraire , la croyance risque plutôt de parasiter l'expérience véritable de reiki et de la déformer .

Gaëlle a écrit :Pour moi, c'est effectivement faux. J'ai été trompée. Et j'ai été crédule.
Aujourd'hui, la gnose a répondu à mes interrogations, et la religion cathare correspond à ma vision du divin.
Pour le moment. Mais qui sait ?

Religion étymologie:

Le mot religion est dérivé du latin "religio" (ce qui attache ou retient, lien moral, inquiétude de conscience, scrupule) utilisé par les romains, avant Jésus Christ, pour désigner le culte des démons.

L'origine de "religio" est controversée depuis l'antiquité. Cicéron le dit venir de "relegere" (relire, revoir avec soin, rassembler) dans le sens de "considérer soigneusement les choses qui concernent le culte des dieux".
Plus tard, Tertullien et Lactance voient son origine dans "religare" (relier) pour désigner "le lien de piété qui unit à Dieu".
Initialement utilisé pour le christianisme, l'emploi du mot religion s'est progressivement étendu à toutes les formes de manifestation sociale en rapport avec le sacré.



La religion permet surtout de réunir des gens et donc à un intérêt social (car l'humain est de nature sociale). Mais le problème de fond c'est que la religion ça reste une idéologie, une illusion de la réalité et au final à celui qui y croit trop, il ne peut qu'en être déçu.

Le divin n'est qu'un rêve, un idéal que le croyant à envie de croire pour se délivrer du mal, de ses peurs, de ses souffrances, se donner un sens à sa vie et une raison de se battre pour un monde meilleur.

malikveron. a écrit :La religion permet surtout de réunir des gens et donc à un intérêt social.

Tout à fait. L'église cathare en tant que structure sociale est en train de renaitre, et me permet de confronter et conforter (ou pas) mes croyances auprès d'autres personnes.

malikveron. a écrit :Le divin n'est qu'un rêve, un idéal que le croyant à envie de croire pour se délivrer du mal, de ses peurs, de ses souffrances, se donner un sens à sa vie et une raison de se battre pour un monde meilleur.

C'est ce que tu penses. Mais personne ne peut être certain de ça, ni de son contraire.
Pour ma part, le divin fait partie de ma vie, je le ressens en moi. La foi n'est pas quelque chose que l'on décide d'avoir ou pas. Elle ne se commande pas. Elle est.
Par contre, les croyances, inhérentes aux fondements d'une religion, peuvent évoluer. Ainsi, j'ai toujours été en relation avec le divin, mais avant d'être cathare, j'étais catholique en rébellion contre l'Eglise.

Malikveron na dit :L'origine de "religio" est controversée depuis l'antiquité. Cicéron le dit venir de "relegere" (relire, revoir avec soin, rassembler) dans le sens de "considérer soigneusement les choses qui concernent le culte des dieux".
Plus tard, Tertullien et Lactance voient son origine dans "religare" (relier) pour désigner "le lien de piété qui unit à Dieu".
Initialement utilisé pour le christianisme, l'emploi du mot religion s'est progressivement étendu à toutes les formes de manifestation sociale en rapport avec le sacré.



La religion permet surtout de réunir des gens et donc à un intérêt social (car l'humain est de nature sociale). Mais le problème de fond c'est que la religion ça reste une idéologie, une illusion de la réalité et au final à celui qui y croit trop, il ne peut qu'en être déçu.

L'emploi du mot dieu aussi a évolué s'est étendu à un sens plus large , prends le dieu de spinoza par exemple qui est compatible avec l'athéïsme .
Et puis toute les religions ne sont pas en rapport à la nécessité de croire en un dieu , par exemple le bouddhisme, c'est aussi le phénomène du bouddhisme nouveau en occident qui a fait que le sens du mot religion s'est élargit pour ne plus forcément décrire une forme de croyance en un dieu .

Malikveron a dit :Mais le problème de fond c'est que la religion ça reste une idéologie, une illusion de la réalité et au final à celui qui y croit trop, il ne peut qu'en être déçu.

Tout dépend ce qu'on place derrière le mot dieu , en réalité si on prend le parti de dire que c'est une terme qui est toutes les directions et rien de spécial comme le dieu de spinoza , ça devient un terme qui n'aboutie pas à enfermer la personne dans telle ou telle chose .

Gaëlle a écrit :La foi n'est pas quelque chose que l'on décide d'avoir ou pas. Elle ne se commande pas. Elle est.

La foi en Hirohito (la réincarnation d'un dieu), la foi en Muhammad (l'ultime messager d'Allah), la foi en Moise ( le Moché, le conducteur et le berger d'Israël le peuple de Dieu), la foi en David (le Roi et le Sauveur d'Israël), la foi en Jésus (Seigneur et Sauveur), la foi au Führer (le Messie allemand porteur d'un monde meilleur)...bref sur le fond c'est toujours la même chanson, leur légendes se sont crée en tant de guerre et la foi de leur supporter n'est rien d'autre qu'un fanatisme née des conséquences de la guerre.

Malikveron a dit :La foi en Hirohito (la réincarnation d'un dieu), la foi en Muhammad (l'ultime messager d'Allah), la foi en Moise ( le Moché, le conducteur et le berger d'Israël le peuple de Dieu), la foi en David (le Roi et le Sauveur d'Israël), la foi en Jésus (Seigneur et Sauveur), la foi au Führer (le Messie allemand porteur d'un monde meilleur)...bref sur le fond c'est toujours la même chanson, leur légende se sont crée en tant de guerre et la foi de leur supporter n'est rien d'autre qu'un fanatisme née des conséquences de la guerre.

Parce que c'est toujours la volonté de s'attacher à enfermer la réalité ultime dans un sens , alors qu'elle pourrait très bien être tous les sens et toutes les directions .
Par exemple dans le bouddhisme ésotérique , tu as le bouddha Vairocana qui est le bouddha de toutes les directions, et qui en réalité n'a as de forme spéciale du coup .Beaucoup d'observateurs extérieurs au bouddhisme pensent que vairocana ressemble au dieu unique qu'on décrit dans la bible .
Mais la différence c'est que le bouddha Vairocana n'existe pas en tant que chose qu'on pourrait se représenter . Le bouddhisme n'est pas une religion révélée , il n'y a pas un dieu qui te parle etc ...
Je pense que c'est la volonté humaine de se représenter dieu qui devient caricature et mène aux guerres et au désastre .
Si tu restes détaché à l'interprétation à donner au mot dieu , il n'y a pas de problème , il retrouve plutôt un sens neutre et universel .
Si on est attaché à l'interprétation qu'on en fait , alors on divise , on entre dans la dualité .

malikveron. a écrit :La foi en Hirohito (la réincarnation d'un dieu), la foi en Muhammad (l'ultime messager d'Allah), la foi en Moise ( le Moché, le conducteur et le berger d'Israël le peuple de Dieu), la foi en David (le Roi et le Sauveur d'Israël), la foi en Jésus (Seigneur et Sauveur), la foi au Führer (le Messie allemand porteur d'un monde meilleur)

Là tu me parles de croyances, pas de foi. Il ne faut pas confondre spiritualité et religion.