Religions du monde :: forum religion

Karlo a écrit :Je ne pense pas que mentir en faisant croire qu'on adhère soit une méthode efficace.
Ca renforce effectivement la croyance de la personne, et puis ca la banalise. Quelque part, ca la légitimise.

On se heurte souvent à un phénomène identique avec les religieux et les croyances en des dieux : la personne croyante se sent attaquée, blessée, rabaissée quand l'irrationalité ou l'ineptie de sa croyance est exposée, voire ridiculisée. Alors pour les ménager, on s'abstient souvent de critiquer les religions. Pour ne pas faire de peine aux religieux.

Attention à ne pas tomber dans ce travers avec les pseudo-sciences. Les croyants des pseudo-sciences auront aussi tendance à se sentir personnellement agressés si la fausseté de leur croyance est exposée. Alors on est souvent tentés d'être conciliant, de se taire pour ne pas faire de peine... Et on laisse le problème se propager.

.

Je suis rarement dans une situation où je peux les (très souvent des inconnus) écouter m'en parler des heures (1/4 d'heure, 20 minutes minimun, paraissent une éternité quand vous savez mot pour mot ce que l'on va vous dire ). Par manque soit de temps ou alors par manque d'intérêt, je n'ai pas trouvé mieux que de leur répondre ce que je disais au dessus, pour écourter la conversation; je ne peux que très rarement trouver un prétexte pour partir (en salle d'attente par exemple, pas le choix).
Mon mensonge se voit pourtant à des km il me semble, mais ils y croient, ca se voit.
Finalement, après réflexion, ce n'est pas si surprenant

S'abstenir de dire ce que l'on pense, ca peut être vécu comme une forme de mensonge (pour ma part en tout cas)
S'abstenir de toutes critiques et dire seulement qu'on y croit pas, on s'expose à la critique, on choque les gens alors qu'on ne fait que dire qu'on y croit pas. Ca ne va pas non plus.
Rien ne va, à part le mensonge. Celui ci passe très bien. Voilà ce que je constate.
Vouloir être efficace, ca sous entend qu'il faut agir. On ne peut être efficace dans la passivité.
S'il faut respecter les croyances pour ménager les gens, s'il ne faut pas dire ce que l'on pense non plus au risque de voir l'autre chercher à nous influencer, il n'y a aucune possibilite d'action au final.
chacun campe sur ses positions.

Je pense qu'il faut traiter les pseudo-sciences comme des pseudo-sciences.
Leur banalisation peut avoir de graves conséquences pour l'intelligence humaine

Je ne cesse de me demander qu'est ce qui explique que des gens pourtant intelligents, gentils, bourrés de qualités, puissent en arriver là.
Pourquoi ne prennent-ils pas une croyance pour ce qu'elle est : une croyance. Les capacités intellectuelles jouent-elles un role la dedans ? A quoi ca tient ?

Après, qu'il y ait des risques pour l'intelligence humaine à banaliser tout cela, bof... il faut peut-être passer par là pour que la vérité éclate enfin.
Ce n'est pas une poignée de personne terre à terre qui y changeront quelque chose par la parole, sans compter qu'il faut ménager l'autre avant tout autre chose..

Il faudra une diffusion de preuves matérielles en grand nombre pour que les débats qui ne mènent à rien cessent enfin. MAis agir au quotidien, là, je ne vois pas comment...



Edit : je viens de relire quelques messages et je suis tombée la dessus :

Bah oui ! La preuve scientifique n'est pas la seule mesure de la vérité.
PREUVE, subst. fém.
A.−
1. Fait, témoignage, raisonnement susceptible d'établir de manière irréfutable la vérité ou la réalité de (quelque chose).

Comme tu peux le voir, le témoignage est une preuve. Et des témoignages, il y en a des tonnes de toutes les époques sur tous les continents. C'est donc toi qui ne veut pas admettre ces preuves parce que tu es enfermé dans tes certitudes, un peu comme ceux qui défendaient la platitude de la terre.

Pas du tout, le témoignage suceptible d'établir de manière irréfutable la vérité ou la réalité de qlqchose.

Un simple témoignage ne suffit donc pas.

Salut...
Personnellement je trouve que ce débat est un peu trop poussé...

Bonjour ,

Si on suit le sujet , les personnes qui ne croient pas que reiki agit ne peuvent pas dire que reiki est dangereux , si ils le réduisent à du placébo .
Surtout que reiki n'est pas livré avec des dogmes , ça n'est pas une religion .

Si on postule que reiki est dangereux c'est qu'on croit qu'il a une action et que cette action serait potentiellement dangereuse .
Les pratiquants ici n'ont fait que dire qu'ils n'ont jamais entendu parler de mauvaises expériences très négatives avec reiki et qu'ils ne comprennent donc pas d'où vient ce mythe de la dangerosité de cette pratique , d'autant que le bruit qui coure vient le plus souvent de chrétiens qui ne veulent pas le pratiquer et donc qui n'en ont pas la moindre expérience .

C'est toujours l'histoire de l'épouvantail , faire peur sans qu'on sache d'où en viennent véritablement les raisons , mais la peur se passe des raisons puisque le doute immiscé suffit parfois .

Tu dit cela mais en realite l'eglise catholique est elle meme pratiquante de l'occultisme.

Quand une personne est possede par le demon et qu'un pretre exorsiste est appele, tu crois que c'est juste les paroles biblique qui font fuir le demon. Ça c'est ce que l'ont veut que vous croyer. En realite le rituel d'exorciste comporte de la theurgie, c'est a dire l'evocation d'une entite de lumiere dans le but de faire fuire le demon.
Meme le miracle tient de la theurgie et de la magie egregorique.
Mais sa ont le cache au bas peuple par ce qu'ont sait que si les gens on ce savoir, ils peuvent etre attire par le cote sombre, donc les theologien chretient ont decide que ce savoir etait interdit au bas peuple et je les comprend.