salut Nova,
Tu dis:
Donc si tu as une difficulté sur le mot univers considérons donc TOUT CE QUI EXISTE.Et met le mot qui te convient dessus ,en sachant que pour toi ceci n'est pas DIEU car cela constitueras TOUT ce que DIEU a CREER ,donc qui EXISTE.Pour ma part ,je crois que c'est là,la définition de l'univers (TOUT ce qui existe).
C'est marrant comme c'est toujours les autres qui ont des difficultés En disant que l'univers est tout ce qui existe (monde matériel + Dieu), tu prends des risques de t'emmeler les pinceaux car tu mets ensemble des objets de natures fondamentalement différentes : Dieu existe en soi mais le monde matériel existe parce qu'il est créé ex nihilo par Dieu. Je veux bien faire cette hypothèse avec toi, juste pour ne pas me faire taxer une nouvelle fois d'intolérante...
Justement ,je n'ai jamais dit que DIEU=TOUT ce qui existe ...,je t'ai dit que pour moi UNIVERS =TOUT ce qui existe ,j'insiste car je maintiens que tu ne me suis pas bien.
Et puis ,je n'ai jamais dit que tu es intolérante ,voyons....est-ce aussi grave de ne pas comprendre une personne , surtout qu'il se pourrait que je m'exprime mal.
Tu dis:
sun a écrit:
Allons-y ,soit un objet B EXISTANT hors de DIEU et B DIFFERENT de DIEU (en substance ). La substance constituant B a quel origine ? Répond moi ,en sachant que cet objet au préalable n'existe pas puisque DIEU l'a crée.
Sa substance est la matière bien connue des physiciens. Alors que Dieu n'est pas matière Facile comme question
Facile comme question, pourtant tu ne répond pas....
Tu dis DIEU n'est pas matière ,pourtant ce qu'Il crée est de la matière, cette matière à QUELLE ORIGINE ?
Tu dis:
sun a écrit:
1-Nous savons que l'univers a une histoire à partir du BIG-BANG (ce que ,je te rappelle n'est pas le DEBUT )de plus ,il s'agit de l'univers que nous pouvons appréhender.
Il ya quelquechose que tu oublies , pour moi l'UNIVERS = TOUT ce QUI EXISTE . L'univers dont tu parles est celui que nous connaissons.
Bref ,tu comprends qu'on est très loin de connaitre l'origine de TOUT CE QUI EXISTE.
Si le mot origine ou plutôt commencement te dérange vis-à-vis du Big Bang, remplace-le par évolution : l'Etre peut-il évoluer ?
Apparemment ,tu crois que je suis panthéiste ....ai-je affirmé une pareille chose ?
Donc je parle précisement de l'univers et non de DIEU.mais ta question est très intéressante ,mais elle ne cadre pas avec notre discussion.
Tu dis:
sun a écrit:
La vie a toujours existé , le mot vie est très vaste fais attention . Pour moi TOUT ce qui existe vit ,puisque animé. Pour quoi a ton avis , on parle de règne minéral, de règne végétal, de régne animal ?
Tout ceci fait partie des sciences de la vie ...
Animé par quoi ? Tu ne fais pas de différence entre une pierre et l'être humain ? Il y a une évolution aussi bien dans l'univers révélé par les télescopes que dans la vie terrestre, tu ne peux le nier. Est-ce que l'Etre absolu évolue ? Tu esquisses mes questions !
Je fais certes une différence entre une pierre et un être humain ,mais ils sont tous deux animés de la vie .Sait-tu que chez les mormons il considère que DIEU peut évoluer et pourtant être parfait ?
Si certaines pensent cela ,c'est qu'il y a bien une raison ...
Mais sache ,que là je ne parle pas de DIEU (je pourrai te donner ma réponse ,mais pas maintenant ),je parle de l'univers.
Tu dis:
sun a écrit:
Mais justement tu es moi ...seulement tu es moi entrain d'être toi et moi ,je suis toi entrain d'être moi. En gros nous sommes DIEU entrain d'être qui nous sommes .
Tu fumes la moquette, ma parole ?!? Si j'étais toi, nous ne serions pas en train de débattre sur un désaccord. Pourquoi ne sommes-nous pas d'accord si nous sommes le même Dieu ?
Non, je ne fume pas et surtout pas de la moquette....
Et si on avait fait un plan dans lequel ,NOUS croyons que nous sommes séparés,nous mettant dans un PLAN de conscience tel que Nous le croyons vraiment ?
Maintenant ,l'aspect "être d'accord" ,franchement toi-même , n'as tu jamais ressenti des sentiments contradictoires ?observe-toi ,et tu verras que beaucoup d'entre nous ne sommes pas d'accord envers nous-même.Cela répond donc à ta question ,NOUS POUVONS ÊTRE UN et NE PAS ETRE D'ACCORD.
Tu dis:
sun a écrit:
Dieu pour moi est UN et MULTIPLE. Il ya certes des différences émanant de l'illusion de séparation.Je vais te donner un exemple ,regarde un rayon lumineux ,il a une couleur unique (UN) mais lorsque tu le fais passer par un prisme tu perçois une infinité de couleurs (NOUS). Ces différentes couleurs sont différentes (amusant non ? )
pourtant ils sont UN et du coup si tu enlèves le prisme TU COMPRENDS QUE L'ON A TOUJOURS ETE UN ,que c'est à cause du prisme qu'ON A CRU que l'ON ETAIENT SEPARES !!!! C'est la même chose en ce qui Nous concerne ....
Dans ton exemple, il y a quelque chose (prisme) qui n'appartient pas au soleil et qui modifie la couleur de ses rayons. Toi, tu fais l'hypothèse qu'il n'y a rien en dehors de Dieu. Dès lors, qu'est-ce qui crée l'apparente multiplicité de Dieu ? Dieu lui-même ? Pour quelle raison se donnerait-il cette peine ?
Tu m'as compris !!!! effectivement La création de DIEU est une illusion ,un PLAN MAGIQUE ,dans lequel ,nous pouvons faire l'expérience de qui nous sommes.
Tu peux connaitre ce qu'est une pomme ,mais tu en feras l'expérience que si tu la manges...
DIEU (NOUS) a eu le désir à un moment donné de faire l'expérience de qui IL EST.Dans l'absolu ,IL SAIT qui IL EST , mais IL eu le désir de ressentir qui IL EST.
Or Comment faire ?puisque pour faire l'expérience de soi-même ,il faut autre chose que soi .Dieu (NOUS) créa une illusion dans laquelle ,IL pourrait se "voir" de l'intérieur et RESSENTIR QUI IL EST.
Et ce Processus ne se fait qu'à travers NOUS et atteindra son BUT qu'à travers NOUS.
Maintenant ,tu comprends donc qu'un être "PARFAIT" peut avoir des désirs, je dis bien désir et non BESOIN.Car il y a une différence.
A la question, DIEU peut-il évoluer ,je te répondrai OUI et NON .
Selon ce que le mot désir a comme sens pour toi.
Voilà, très brièvement le pourquoi ......
En dehors d'eux, il me semble qu'être chrétien implique accepter la Trinité : celui qui voit en Jésus juste un sage qui délivre un message n'est pas chrétien. N'importe quelle personne qui ouvre le nouveau testament verra des sages paroles. Ca ne fait pas d'elle un chrétien. Toutes les sages n'ont pas été à la base d'une nouvelle religion : ils peuvent être écoutés avec grand intérêt mais sans plus. Maintenant, rien n'oblige à être chrétien : on peut aussi lire l'Evangile comme n'importe quel autre livre de sagesse 
