Religions du monde :: forum religion

Et pourquoi pourquoi ?

Yvon a dit :Vision de la boddheïté de VIC propre au bouddhisme Théravada . Dans le bouddhisme Mahayana on atteint la boddhéïté tel que l'on est sans changer d'apparence . Ce n'est pas l'extinction de l'illusion de se prendre pour un individu. C'est un état de vie que l'on développe par la pratique du bouddhisme au fur et à mesure chaque jour. De plus dans le Mahayana les désirs mènent à l'illumination. L'esxtinction des désirs c'est nier la vie elle même.

Ma vision est celle de toutes les écoles, y compris du Mahayana , parce que la notion d'anatman (non soi , non existence individuelle , non existence propre ) est présente dans toutes les écoles du bouddhisme .
je rappelle que vous n'êtes pas bouddhiste et que la sokka gakkaï dont vous faites partie n'a aucun rapport de près ou de loin avec le bouddhisme et qu'elle est issue d'un gourou fou comparable à celui de la secte AUM qui a fait des attentats dans le métro japonais .Il existe un bon nombre de sectes au japon qui utilisent la devanture bouddhiste et qui n'ont aucun rapport avec le bouddhisme et son enseignement .

Lien qui démontre que la sokka gakkaï n'a rien à voir avec le bouddhisme ,et pourquoi leur gourou nichiren était fou :

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 57198.html

Non ce n'est pas une vision de toutes les écoles et certainement pas Mahayana . L'extinction des désirs la négation de l'état de bouddha c'est du Théravadda pur jus .
Je suis bouddhiste depuis 33 ans et contrairement à vous je ne met pas la Soka Gakkai à toute les sauces comme le Vipassana . J'ai bien l'impression que sorti de ces 2 sujets il n'y a pus personne .

Yvon a dit : L'extinction des désirs la négation de l'état de bouddha c'est du Théravadda pur jus .

Faux , l'extinction des désirs cela fait partie des 4 nobles vérités énoncées par bouddha et qui sont enseignées et reconnues dans toutes les écoles du bouddhisme , y compris le Mahayana .

Pour preuve , il m'a fallu deux clics pour trouver un excellent article du Maitre zen Roland Yuno Rech ( zen = école mahayaniste ) sur les 4 nobles vérités pour attester mes dires :
https://zen-nice.org/sangha/Des-quatre- ... -l,59.html

je cite cet article :

"L’origine de dukha ( dukha veut dire souffrance ) réside, ainsi qu’il est dit dans le sutra de Bénarès, dans la soif. Dans l’avidité, dans le désir de l’objet des sens, mais aussi dans le désir d’existence, et le désir d’inexistence".

Yvon a dit : L'extinction des désirs la négation de l'état de bouddha....

Je n'ai jamais dit que l'extinction des désirs était la négation de l'état de bouddha , puisque que c'est le contraire , le renoncement aux désirs aboutie à l'état de bouddhéïté .
Le renoncement au désir n'est pas s'attacher à refouler le désir , parce que ça reviendrait à désirer ne pas désirer et ne serait qu'une autre forme de désir . Voilà pourquoi bouddha préconisait en matière de désir le principe de la voie médiane qui se rapproche beaucoup de la notion du désir de l'épicurisme du reste .
En gros ce sont les passions qui posent problèmes , parce qu'elles nous rendent esclaves , donc les excès de l'attachement au désir .

Yvon a dit : Je suis bouddhiste depuis 33 ans

Non vous n'avez jamais été bouddhiste , la sokka gakkaÏ dont vous faites partie qui n'est pas du bouddhisme et ne contient pas l'enseignement du bouddha mais une réinvention totale de celui ci par un individu du 13 ème siècle Nichiren .

Lire ce lien comme preuve :

http://www.forum-religion.org/bouddhism ... 57198.html

_

BenFis a écrit :[Que Dieu soit la nature ou le créateur de la nature, il est changeant. C’est une évidence dès lors qu’on suppose que pour Dieu, une phase non-créative a précédé sa phase créative.
Les éléments qui composent l’univers sont évidemment interdépendants. Et l’association de certains des éléments qui le composent produisent in fine des êtres intelligents. Il y a donc bien création, mais pas à partir de rien.
L’univers, pris globalement, peut avoir une caractéristique propre qui nous est inconnue. La même caractéristique liée à l'éternité que les croyants confèrent à Dieu.

Un arrangement moléculaire dans notre cerveau permet, lorsqu’il est activé électro-chimiquement, de générer la conscience d’être. La science est encore très loin de pouvoir créer le même type d’arrangement dans le cerveau d’un robot; mais ce n’est pas impossible à imaginer en tout cas.

Phase non creative ou phase créative ça a toujours existé chez Dieu au moins dans son esprit.
Ce qui va faire la difference c'est la date d'exécution or la date d' exécution est connue par dieu.
Dire qu'il y a changement ce n'est si évident que ça. Quoiqu'il en soit la création ne change rien à sa puissance.
Ce qui change c'est son environnement mais pas lui.
Ce n'est pas l'association des éléments qui produit des êtres intelligents mais l'intervention d'une intelligence qui peut produire ou aboutir à des êtres intelligents.
L'univers n'a pas ce statut de produire ce qui est intelligent car cela réclame en amont de l'intelligence.
Il ne suffit pas qu'il y ait tous les éléments encore faudrait-il que tout fonctionne.

XYZ a écrit :Phase non creative ou phase créative ça a toujours existé chez Dieu au moins dans son esprit.
Ce qui va faire la difference c'est la date d'exécution or la date d' exécution est connue par dieu.
Dire qu'il y a changement ce n'est si évident que ça. Quoiqu'il en soit la création ne change rien à sa puissance.
Ce qui change c'est son environnement mais pas lui.
Ce n'est pas l'association des éléments qui produit des êtres intelligents mais l'intervention d'une intelligence qui peut produire ou aboutir à des êtres intelligents.
L'univers n'a pas ce statut de produire ce qui est intelligent car cela réclame en amont de l'intelligence.
Il ne suffit pas qu'il y ait tous les éléments encore faudrait-il que tout fonctionne.

Que l'on parle de phase de création/non-création ou de phase d'exécution/non-exécution, le résultat est le même et indique bien un changement chez Dieu.

Ta définition, "Ce n'est pas l'association des éléments qui produit des êtres intelligents mais l'intervention d'une intelligence" implique que Dieu, si on lui prête une intelligence, l’a nécessairement reçue de quelqu’un d’intelligent. Cela est toujours possible, mais voudrait dire que ce Dieu à son propre Dieu. On voit bien l’histoire des poupées russes se profiler à l'horizon jusqu'à l’infini…
C’est donc que ta définition est fausse, dans le sens où l'intelligence n'est pas une condition indispensable pour produire l'intelligence.

XYZ a dit : Ce n'est pas l'association des éléments qui produit des êtres intelligents mais l'intervention d'une intelligence qui peut produire ou aboutir à des êtres intelligents.

Ce que vous énoncez est parfaitement indémontrable , donc c'est une croyance .
Rien ne dit que ce soit l'intelligence qui produise l'intelligence et que la plupart des choses qui vous paraissent intelligente ne soient pas le fait du hasard .
Votre erreur première c'est de penser que le hasard ne peut pas être un puissant organisateur .

Benfis a dit : Ta définition, "Ce n'est pas l'association des éléments qui produit des êtres intelligents mais l'intervention d'une intelligence" implique que Dieu, si on lui prête une intelligence, l’a nécessairement reçue de quelqu’un d’intelligent. Cela est toujours possible, mais voudrait dire que ce Dieu à son propre Dieu. On voit bien l’histoire des poupées russes se profiler à l'horizon jusqu'à l’infini…
C’est donc que ta définition est fausse, dans le sens où l'intelligence n'est pas une condition indispensable pour produire l'intelligence.

La création par un dieu est impossible pour plusieurs raisons , notamment celle qui est que l'intelligence est co-émergente du temps et ne peut le précéder .
L'intelligence n'existe pas en dehors du temps et ne peut pas précéder le temps , parce que le temps est nécessaire à l'intelligence et à la conscience dans le sens où il permet une représentation des phénomènes indispensable à la construction d'une image de soi et donc une conscience de soi .

Prenons un exemple simple pour illustrer , la maladie d'alzeimer .
Lorsque le malade perd conscience en partie du temps parce qu'il perd la mémoire , il perd progressivement conscience de lui même à la fin de la maladie .
On voit bien que l'intelligence est co- émergente du temps .

Par exemple pour développer une conscience de soi il faut une mémoire , si je perd la mémoire je perd la conscience progressivement .
Et cette mémoire nécessite l'existence du temps .

Donc une intelligence ne peut pas précéder l'apparition du temps puisqu'elle co- émerge de celui ci .
Voilà pourquoi la création de l'univers par un dieu est impossible sur un plan logique, un dieu n'a pas pu créer le temps et l'espace , donc l'univers était déjà là, la succession dans le temps ( même si le temps est relatif) était déjà là sur un plan relatif et les objets et les phénomènes étaient déjà là puisque la causalité était déjà là .

Mais je précise qu'on est en dehors du sujet à cause d'XYZ parce qu'il nous parle de l'idée d'une intelligence divine alors que ça n'est pas sujet .

L'état d'humanité existe dans l'univers mais l'état de dieu niet .

BenFis a écrit : Que l'on parle de phase de création/non-création ou de phase d'exécution/non-exécution, le résultat est le même et indique bien un changement chez Dieu.

Ta définition, "Ce n'est pas l'association des éléments qui produit des êtres intelligents mais l'intervention d'une intelligence" implique que Dieu, si on lui prête une intelligence, l’a nécessairement reçue de quelqu’un d’intelligent. Cela est toujours possible, mais voudrait dire que ce Dieu à son propre Dieu. On voit bien l’histoire des poupées russes se profiler à l'horizon jusqu'à l’infini…
C’est donc que ta définition est fausse, dans le sens où l'intelligence n'est pas une condition indispensable pour produire l'intelligence.

Benfis, Dieu n'ayant pas de commencement, il ne peut avoir reçu son intelligence.
Il ne faut pas mettre notre intelligence et celle de Dieu au même plan : Dans ce contexte il n'y a pas de poupée russe qui tienne.

Vic a dit

Ce que vous énoncez est parfaitement indémontrable , donc c'est une croyance .
Rien ne dit que ce soit l'intelligence qui produise l'intelligence et que la plupart des choses qui vous paraissent intelligente ne soient pas le fait du hasard .
Votre erreur première c'est de penser que le hasard ne peut pas être un puissant organisateur .

Sérieux, vous pensez que le hasard peut faire un Boeing 747 ?
Je sens que vous allez me dire pas un 747 mais un hélicoptère.
Croire que le hasard peut faire des choses relève de la croyance.

XYZ a écrit :Benfis, Dieu n'ayant pas de commencement, il ne peut avoir reçu son intelligence.
Il ne faut pas mettre notre intelligence et celle de Dieu au même plan : Dans ce contexte il n'y a pas de poupée russe qui tienne.

On ignore déjà si Dieu existe, alors affirmer qu'il n'a pas eu de commencement, c'est aller un peu vite en besogne.

DIEU est hors temps et le temps est ''reserve'' a la MATIERE. CE QUI EST ESPRIT, c'est a dire non materiel, n'est pas soumis au temps. DIEU N'A PAS ETE CREE.
Maintenant il est evident que nous n'avons aucune ''preuve'' de son existence, ce qui ne veut pas dire qu'IL n'existe pas.

septour a écrit :DIEU est hors temps et le temps est ''reserve'' a la MATIERE. CE QUI EST ESPRIT, c'est a dire non materiel, n'est pas soumis au temps. DIEU N'A PAS ETE CREE.
Maintenant il est evident que nous n'avons aucune ''preuve'' de son existence, ce qui ne veut pas dire qu'IL n'existe pas.

Si Dieu a toujours existé et que l'univers a été créé par lui, c'est qu'une situation en précédait une autre. Lors'un événement succède à un autre c'est la définition du temps. C'est donc que Dieu fonctionne avec un temps qui lui est propre.

TEMPS et MATIERE, le duo inseparable: pas de MATIERE......pas de temps. Pas de temps....pas de matiere.
Le temps est ne en meme temps que le premier atome, c'est le siege du temps. Les ATOMES vibrent et ces minuscules va et vient RYTHMENT ce dernier. Notre cerveau, fait de matiere, vibre au niveau atomique et induit la notion de temps.

BenFis a écrit : On ignore déjà si Dieu existe, alors affirmer qu'il n'a pas eu de commencement, c'est aller un peu vite en besogne.

Penser que tout le monde est dans le "on" c'est aussi aller vite en besogne.

septour a écrit :TEMPS et MATIERE, le duo inseparable: pas de MATIERE......pas de temps. Pas de temps....pas de matiere.
Le temps est ne en meme temps que le premier atome, c'est le siege du temps. Les ATOMES vibrent et ces minuscules va et vient RYTHMENT ce dernier. Notre cerveau, fait de matiere, vibre au niveau atomique et induit la notion de temps.

Oui.un bon petit résumé. Je dis aussi que le temps c'est la matière en mouvement et le mouvement de la matière. Atomique et anatomique. Mais tout ça c'est astrophysique pas métaphysique. Alors inutile de chercher un quelconque démiurge derrière un bouquet d'étoiles ou autre lieu supracosmique. Le prisme métaphysique ( philosophique) est une vieille approche du spatio temporel qui date de l'Antiquité. Une petite modernisation de nos schèmes de pensée pour suivre les avancées de la science et mettre au diapason "matérialisme et spiritualité" serait plus que nécessaire.