Religions du monde :: forum religion

@ MonstreLePuissant,

Tout ce qui est raconté, formalisé par les écoles initiatiques n'est pas nécessairement entièrement exact, tout dans ces enseignement n'est pas nécessairement entièrement fondé en expérience, il y a beaucoup d'extrapolations reprises religieusement même dans les écoles initiatiques.

Le souvenir d'autres vies ne permet pas de conclure à la réincarnation comme souvent expliquée. On peut très bien accéder à des contenus d'expériences de vies parallèles.

Une seule conscience qui expérimenterait tous les vécus conscients est une supposition théorique (pas dans le sens scientifique), mais le fait est que les consciences sont reliées.
Un phénomène conscient qui est toujours un apparaître, s'expliquant par une configuration de possibles en soi liés à d'autres selon un fil qui est celui de la cohérence et de l'association de proches en proches.

_______


@ dan26,

Tu ne me réponds pas ?


.

J'm'interroge a écrit :
@ dan26,
Tu ne me réponds pas ?

Tu es bien impatient !!n'ai aucune crainte je réponds toujours (sauf en cas d'oubli, que je demande de me rappeler ) .
Ton message etant très long , je ferai cela dans la journée ou demain au plus tard .
Je pense que la longueur des messages nuit à la compréhension de l'ensemble .
Amicalement

J'm'interroge a écrit :
@ dan26,
Tu ne me réponds pas ?

dan26 a écrit :Tu es bien impatient !!n'ai aucune crainte je réponds toujours (sauf en cas d'oubli, que je demande de me rappeler ) .
Ton message etant très long , je ferai cela dans la journée ou demain au plus tard .

Ok, pas de souci l'ami. Prends ton temps alors.

dan26 a écrit :Je pense que la longueur des messages nuit à la compréhension de l'ensemble .
Amicalement

Si l'on survole ou lit en diagonale, ou si l'on ne mémorise pas sur plusieurs jours, c'est sûr.



(Ps : je ne dis pas ça forcément pour toi.)
.

dan26 a écrit :ce ne sont donc pas des preuves , mais des enseignement ésotériques qui te conviennent

Tu ne peux avoir de preuves matériels de choses qui sont spirituelles. Tu dois donc fréquenter le monde spirituel pour avoir ces preuves.

dan26 a écrit :C'est le contraire, pour moi c'est au travers des choses concrétés, matérielles , des sciences , de l'empirisme que l'on trouve des preuves .

Mais je te le répète. Tu ne cherches pas au bon endroit. Des preuves spirituelles ne peuvent se trouver dans le monde matériel.

dan26 a écrit :le domaine de l’imaginaire , de la pensée , du rêve , de l'espoir n'est pas un endroit , pour moi . j'ai besoin de concret , le merveilleux n'est pas mon domaine .

Et je le conçois parfaitement. Cela s'explique facilement si tu n'en es qu'à tes premières incarnations.

dan26 a écrit :Tu parles donc de ressenti, mais mon ressenti comme le tient ne peut être une preuve pour les autres . Ce serait trop prétentieux de dire que ce que je ressent est une preuve

Une nouvelle fois, je t'explique que tu ne peux obtenir de preuves matériels de choses qui sont spirituelles. Donc, mon ressenti dans le monde matériel ne peut absolument pas constituer une preuve. D'ailleurs, tu remarques que je ne cherches pas à t'en donner.

dan26 a écrit :donc cela correspond à un besoin lié au psyché , de certains ame eternelle et réincarnation est une réponse eschatologique qui réconforte ceux qui en ont besoin .

C'est ton interprétation personnelle. Moi j'ai un ami qui depuis l'âge de 8 ans se souvient de certaines de ses vies antérieures. Il lui est même arrivé de se souvenir de quand il était un nourrisson. A 8 ans, on peut difficilement parler d'une réponse eschatologique qui le réconforte.

dan26 a écrit :tu oublies le principal quel type d'école ?

Le genre d'écoles d'où sortent une grande partie de ceux qui dirigent actuellement le monde. Et si ils arrivent à ce niveau, c'est parce qu'ils savent des choses que le commun des mortels ne sait pas (ou comme toi, ne veut pas savoir). Ce sont les écoles des mystères et leurs dérivés, des écoles ésotériques, qui ne révèlent leurs secrets qu'aux initiés.

_______________________________

J'm'interroge a écrit :Tout ce qui est raconté, formalisé par les écoles initiatiques n'est pas nécessairement entièrement exact

C'est vrai, il existe des différences entre les écoles initiatiques et les sociétés théosophiques. Difficile parfois de démêler le vrai du faux. Il faudrait retrouver l'enseignement initial des écoles des mystères égyptiennes. Néanmoins, il y a toujours un fond commun de vérité.

J'm'interroge a écrit :Le souvenir d'autres vies ne permet pas de conclure à la réincarnation comme souvent expliquée. On peut très bien accéder à des contenus d'expériences de vie parallèles.

On parle de vie "antérieure" par abus de langage. L'initié sait que passé, présent et futur se déroule au même moment, tout comme l'a affirmé Albert Einstein.

MonstreLePuissant a écrit : Tu ne peux avoir de preuves matériels de choses qui sont spirituelles. Tu dois donc fréquenter le monde spirituel pour avoir ces preuves.

raison pour laquelle je parle , de l'imaginaire . le spirituel est le résultat de la capacité qu'à l'homme d'imaginer touts sortes de choses .

Mais je te le répète. Tu ne cherches pas au bon endroit. Des preuves spirituelles ne peuvent se trouver dans le monde matériel.

je epnse qu'avec les nouvelles techniques c'est possible . Exemple voir la medecine psychédélique, et le pouvoir des produits hallucinogènes appelés produits anthéogène , ou cette nouvelle science passionnante la neurothéologie

Et je le conçois parfaitement. Cela s'explique facilement si tu n'en es qu'à tes premières incarnations.

je n'ai pas relevé le compteur désolé . pourrais tu me donner une preuve que la réincarnation est possible , et pas une croyance dépassée ?

Une nouvelle fois, je t'explique que tu ne peux obtenir de preuves matériels de choses qui sont spirituelles.

je viens de t'expliquer le contraire avec des nouvelles sciences que tu sembles méconnaitre .

Donc, mon ressenti dans le monde matériel ne peut absolument pas constituer une preuve. D'ailleurs, tu remarques que je ne cherches pas à t'en donner.

tu ne peux pas cela!!!confirme ce que je vous explique depuis longtemps , Le spirituel n'est qu'un ressenti lié au psyché de chacun de nous .

C'est ton interprétation personnelle.

tout à fait , mais le résultat de 40 ans de recherche personnelle et de réflexion

Moi j'ai un ami qui depuis l'âge de 8 ans se souvient de certaines de ses vies antérieures.

C'est connu !!Connais tu la méthode utilisée par certaines sectes, à savoir les faux souvenirs ?

Il lui est même arrivé de se souvenir de quand il était un nourrisson. A 8 ans, on peut difficilement parler d'une réponse eschatologique qui le réconforte.

C'est autre chose , mais on peut parler de souvenir que ses parents ont commentés devant lui !!! c'est classique .

Le genre d'écoles d'où sortent une grande partie de ceux qui dirigent actuellement le monde. Et si ils arrivent à ce niveau, c'est parce qu'ils savent des choses que le commun des mortels ne sait pas (ou comme toi, ne veut pas savoir). Ce sont les écoles des mystères et leurs dérivés, des écoles ésotériques, qui ne révèlent leurs secrets qu'aux initiés.

ha le fameux mystère réservé uniquement aux initiés n'est ce pas? . Cette fameuse " gnose" connaissance ésotérique qui est incapable de s'exprimer avec des mots accessibles à tous, et reservée à une élite !!! Je connais merci .
C'est comme cela (entre autre) que la milviludes (assos contre les secte) , identifie les sectes dangereuses


_______________________________

C'est vrai, il existe des différences entre les écoles initiatiques et les sociétés théosophiques. Difficile parfois de démêler le vrai du faux. Il faudrait retrouver l'enseignement initial des écoles des mystères égyptiennes. Néanmoins, il y a toujours un fond commun de vérité.

merci de le reconnaitre !!fond de vérité !!!! le fond est bien profond !!je serai curieux de pouvoir confirmer la moindre vérité dans ces délires verbaux

On parle de vie "antérieure" par abus de langage. L'initié sait que passé, présent et futur se déroule au même moment, tout comme l'a affirmé Albert Einstein.

Einstein étant athée , cela me surprend

amicalement bon WE

J'm'interroge a écrit :Tout ce qui est raconté, formalisé par les écoles initiatiques n'est pas nécessairement entièrement exact

MonstreLePuissant a écrit :C'est vrai, il existe des différences entre les écoles initiatiques et les sociétés théosophiques. Difficile parfois de démêler le vrai du faux. Il faudrait retrouver l'enseignement initial des écoles des mystères égyptiennes. Néanmoins, il y a toujours un fond commun de vérité.

La plupart des écoles et sociétés initiatiques ne savent pas de quoi elles parlent. Elles jouent sur le mystère et l'ignorance de leurs adeptes qui vont s'imaginer que d'autres ont la connaissance, alors qu'ils n'ont fait eux-même bien souvent que prendre pour argent comptant de soi-disants secrets qu'on leur aurait révélé sans en avoir vécu la moindre expérience permettant de juger ce qu'il en est.

J'm'interroge a écrit :Le souvenir d'autres vies ne permet pas de conclure à la réincarnation comme souvent expliquée. On peut très bien accéder à des contenus d'expériences de vie parallèles.

MonstreLePuissant a écrit :On parle de vie "antérieure" par abus de langage.

Et par méconnaissance.

_______

MonstreLePuissant a écrit :L'initié sait que passé, présent et futur se déroule au même moment, tout comme l'a affirmé Albert Einstein.

dan26 a écrit :Einstein étant athée , cela me surprend

Je ne suis pas sûr qu'Einstein ait réellement dit cela, même s'il l'aurait très bien pu, en tout cas, s'il l'a dit, cela n'a rien à voir avec Dieu ou sa croyance en Dieu (il ne croyait pas dans le Dieu des religions), mais à une structure en soi du réel.

Cela a à voir avec la théorie de la relativité qui permet de comprendre que les notions de simultanéité et de non simultanéité n'ont rien d'objectif en soi ou dans l'absolu comme l'on voudra.
En effet, selon la relativité générale (et la restreinte d'ailleurs) : des évènements simultanés dans un repère donné pourront ne pas l'être dans un autre en mouvement par rapport au premier et inversement, même pour des évènements indentiques pris en considération, situés à égale distance de ses repères choisis.
(Donc attention, les gens confondent souvent : il n'est pas question ici de l'effet Doppler, des évènements observés A, B et C peuvent objectivement être simultanés dans un repère donné et objectivement ne pas l'être dans un autre.)
.

dan26 a écrit :aison pour laquelle je parle , de l'imaginaire . le spirituel est le résultat de la capacité qu'à l'homme d'imaginer touts sortes de choses .

C'est un concept intéressant ! Dès lors, comment sais tu que ce que tu vois, entend ou touche présentement n'est pas également imaginaire ?
En fait, tu es comme un daltonien qui affirmerait à tous et avec grande conviction que « le rouge est imaginaire ».

dan26 a écrit :je epnse qu'avec les nouvelles techniques c'est possible

Ce que tu dis n'aurait de sens que si TOUTES les technologies avaient déjà été inventées. Mais tu affirmes de façon péremptoire que les technologies d'aujourd'hui sont obligatoirement suffisantes.

dan26 a écrit :je n'ai pas relevé le compteur désolé . pourrais tu me donner une preuve que la réincarnation est possible , et pas une croyance dépassée ?

Tu en es encore à rechercher des preuves matérielles de ce qui est spirituel.

dan26 a écrit :e viens de t'expliquer le contraire avec des nouvelles sciences que tu sembles méconnaitre .

C'est comme si la lunette astronomique de Galilée était le summum de la technologie possible. Tu aurais été là à l'époque, tu aurais affirmé haut et fort : « les trous noirs n'existent pas, car avec les technologies d'aujourd'hui (la lunette astronomique), on pourrait prouver leur existence ».

dan26 a écrit :Le spirituel n'est qu'un ressenti lié au psyché de chacun de nous .

Tu parles sans même connaître le genre de ressenti dont il s'agit. Tu ne te rends toi même pas compte qu'en parlant de ressenti, tu parles de sens. Mets tu en doute ton sens du toucher, de la vue, de l'ouïe ? Crois tu qu'il s'agisse de ton imaginaire ? Certainement que non. Et pourtant, tu voudrais classer comme imaginaires les ressentis de gens, simplement parce qu'ils ont des sens que tu n'as pas.
Tu es comme un aveugle qui prétendrait que ce que les gens voient n'est que le fruit de leur imagination.

dan26 a écrit :mais le résultat de 40 ans de recherche personnelle et de réflexion

Mais je te l'ai déjà dit. Tu cherches un éléphant dans l'océan. Forcément, tu ne le trouveras jamais, et tu concluras que les éléphants n'existent pas et sont le fruit de l'imagination.

dan26 a écrit :C'est connu !!Connais tu la méthode utilisée par certaines sectes, à savoir les faux souvenirs ?

Donc, tu insinues que cet ami faisait partie d'une secte du haut de ses 8 ans.

dan26 a écrit :C'est autre chose , mais on peut parler de souvenir que ses parents ont commentés devant lui !!! c'est classique .

Vraiment ? J'imagine que toi aussi tu te souviens de ta vie de nourrisson dans une autre vie, si c'est si classique.

dan26 a écrit :ha le fameux mystère réservé uniquement aux initiés n'est ce pas? . Cette fameuse " gnose" connaissance ésotérique qui est incapable de s'exprimer avec des mots accessibles à tous, et reservée à une élite !!! Je connais merci .
C'est comme cela (entre autre) que la milviludes (assos contre les secte) , identifie les sectes dangereuses

La francs-maçonnerie et les Roses-croix sont classées parmi les sectes dangereuses tu crois ?

___________________________________

J'm'interroge a écrit :La plupart des écoles et sociétés initiatiques ne savent pas de quoi elles parlent. Elles jouent sur le mystère et l'ignorance de leurs adeptes qui vont s'imaginer que d'autres ont la connaissance, alors qu'ils n'ont fait eux-même bien souvent que prendre pour argent comptant de soi-disants secrets qu'on leur aurait révélé sans en avoir vécu la moindre expérience permettant de juger ce qu'il en est.

Je ne suis pas d'accord, car justement, le chemin initiatique est un chemin d'expérience et de pratique. Ce ne sont pas des religions où il suffit d'écouter et de croire.

J'm'interroge a écrit :Je ne suis pas sûr qu'Einstein ait réellement dit cela, même s'il l'aurait très bien pu, en tout cas, s'il l'a dit, cela n'a rien à voir avec Dieu ou sa croyance en Dieu (il ne croyait pas dans le Dieu des religions), mais à une structure en soi du réel.

Mais ça n'a rien à voir avec Dieu. C'est de la physique. Il n'existe qu'un seul et unique instant. Einstein l'a compris, mais les initiés d'Egypte le savaient déjà.

« La distinction entre le passé, le présent, le futur n'est qu'une illusion, aussi tenace soit-elle. » - Albert Einstein ; Les discours et entretiens (1879-1955)

https://www.youtube.com/watch?v=DcY-QPVKz9g

dan26 a écrit :aison pour laquelle je parle , de l'imaginaire . le spirituel est le résultat de la capacité qu'à l'homme d'imaginer touts sortes de choses .

MonstreLePuissant a écrit :C'est un concept intéressant ! Dès lors, comment sais tu que ce que tu vois, entend ou touche présentement n'est pas également imaginaire ?

J'ai fait une remarque similaire à notre ami.

Ce que l'on voit malgré que l'on ait les yeux ouverts, n'est pas la réalité en soi, mais une réalité reconstruite avec filtres, extrapôlée dans bien des aspects, et on le voit selon des catégories (exemple : l'on voit en 2D et l'on se représente ce que l'on voit en 3D par un recoupement d'informations visuelles en 2D).

On ne reconnait de plus que ce que l'on a été habitué à voir. C'est très important à prendre en compte pour se rendre compte que ce qu'on voit et et capable de voir est en partie formaté par la culture.

Autre chose : on ne voit que ce que nous sommes équipés pour voir. Nous ne voyons par exemple pas avec nos yeux dans les infra rouges et les ultraviolets.

Et il y a aussi le fait que quand on croit par exemple voir une tour ronde au loin au point d'être persuadé qu'il s'agit bien d'une tour ronde alors qu'elle est carrée ou pire quand il s'agit même d'autre chose comme un pic qui n'est ni rond ni carré, c'est bien que ce que l'on s'imagine est aisément confondu avec ce qui est réellement perçu, soit dans cette exemple : une tache floue.

dan26 a écrit :mais le résultat de 40 ans de recherche personnelle et de réflexion

MonstreLePuissant a écrit :Mais je te l'ai déjà dit. Tu cherches un éléphant dans l'océan. Forcément, tu ne le trouveras jamais, et tu concluras que les éléphants n'existent pas et sont le fruit de l'imagination.

Tu oublies les éléphants de mers...
(Je plaisante.)

C'est une bonne remarque. Il y a un biais dans la démarche.

dan26 a écrit :C'est connu !!Connais tu la méthode utilisée par certaines sectes, à savoir les faux souvenirs ?

MonstreLePuissant a écrit :Donc, tu insinues que cet ami faisait partie d'une secte du haut de ses 8 ans.

C'est vrai dan ! Tu déconnes là...

Attention aux biais !

__________

J'm'interroge a écrit :La plupart des écoles et sociétés initiatiques ne savent pas de quoi elles parlent. Elles jouent sur le mystère et l'ignorance de leurs adeptes qui vont s'imaginer que d'autres ont la connaissance, alors qu'ils n'ont fait eux-même bien souvent que prendre pour argent comptant de soi-disants secrets qu'on leur aurait révélé sans en avoir vécu la moindre expérience permettant de juger ce qu'il en est.

MonstreLePuissant a écrit :Je ne suis pas d'accord, car justement, le chemin initiatique est un chemin d'expérience et de pratique. Ce ne sont pas des religions où il suffit d'écouter et de croire.

Cela dépend des chemins initiatiques. Je ne disais pas que c'est toujours le cas, reli moi bien.

Mais attention, même dans le cas des chemins initiatiques où sont enseignées des techniques ou mieux : où l'on suscite certaines expériences conscientes par des moyens dont je ne parlerai pas ici - et là je ne pense pas forcément à l'usage de psychotropes -, il y a toujours une part de "théorie", autrement dit : d'interprétations discutables liées à des éléments culturels ou à des conclusions personnelles d'ordre spéculatif.

J'm'interroge a écrit :Je ne suis pas sûr qu'Einstein ait réellement dit cela, même s'il l'aurait très bien pu, en tout cas, s'il l'a dit, cela n'a rien à voir avec Dieu ou sa croyance en Dieu (il ne croyait pas dans le Dieu des religions), mais à une structure en soi du réel.

MonstreLePuissant a écrit :Mais ça n'a rien à voir avec Dieu. C'est de la physique. Il n'existe qu'un seul et unique instant. Einstein l'a compris, mais les initiés d'Egypte de savaient déjà.

La physique n'en est pas encore là. Et je ne pense pas qu'Einstein l'ait compris comme tu le comprends toi, ou comme je le comprends moi. Parler d' ''instant unique'' est contradictoire dans les termes.

MonstreLePuissant a écrit :« La distinction entre le passé, le présent, le futur n'est qu'une illusion, aussi tenace soit-elle. » - Albert Einstein ; Les discours et entretiens (1879-1955)

Oui, ça il l'a dit et c'est exact. Comme je l'ai expliqué : c'est déductible de la théorie de la relativité restreinte et générale, c'est tout-à-fait objectif. (Relire mon explication.)
- Mais ce n'est pas tout-à-fait la même chose que de parler d' ''instant unique''.
.

Einstein était bien plus spirituel et croyant que l'on pense.

Le concept que le temps n'existe pas vient de l'éternité. Et Einstein l'avait compris. Ce n'est pas le temps qui passe, mais nous qui passons dans le temps. YHWH l'explique déjà dans le genèse: Le soleil, la lune et les étoiles marquent le temps SEULEMENT pour les humains. Le temps ne passe pas, donc le temps n'existe pas, mais les choses se transforment, donc nous vieillissons. Nous vieillissons non en fonction du temps, mais en fonction des changements de notre corps.

Simple, efficace, logique ET VRAI. C'est ça vulgariser pour que tous peuvent comprendre. Ça ne prenais ABSOLUMENT pas le cerveau d'Einstein pour comprendre ça. Juste une Bible et quelques neurones saines.

toutatis a écrit :Einstein était bien plus spirituel et croyant que l'on pense.

Einstein était athée, il croyait en l'existence d'une structure fondamentale du réel.

toutatis a écrit :Le concept que le temps n'existe pas vient de l'éternité. Et Einstein l'avait compris. Ce n'est pas le temps qui passe, mais nous qui passons dans le temps. YHWH l'explique déjà dans le genèse: Le soleil, la lune et les étoiles marquent le temps SEULEMENT pour les humains. Le temps ne passe pas, donc le temps n'existe pas, mais les choses se transforment, donc nous vieillissons. Nous vieillissons non en fonction du temps, mais en fonction des changements de notre corps.

Simple, efficace, logique ET VRAI. C'est ça vulgariser pour que tous peuvent comprendre. Ça ne prenais ABSOLUMENT pas le cerveau d'Einstein pour comprendre ça. Juste une Bible et quelques neurones saines.

Avec seulement la bible pour référence, l'on aurait certainement pas compris ce qu'on a compris en essayant de comprendre Einstein.

Avec Einstein on fait fonctionner le GPS. Peux-tu me dire ce qu'on parvient à faire fonctionner avec la bible ?
.

J'm'interroge a écrit :Parler d' ''instant unique'' est contradictoire dans les termes.

Je ne crois pas. Pour nous qui sommes dans le monde de dualité, les instants se succèdent, et cette succession d'instants associées à la mémoire donne l'illusion du temps.
Mais hors du monde de dualité, il n'existe qu'un unique instant, l'éternel instant de « maintenant ».

toutatis a écrit :YHWH l'explique déjà dans le genèse: Le soleil, la lune et les étoiles marquent le temps SEULEMENT pour les humains.

Et pas pour les plantes et les animaux. Ca alors !? Et donc, les plantes et les animaux se repèrent comment ? Avec Jupiter et Mars ?

MLP,

Création ou pas, évolution ou pas, Dieu ou pas, l'éternité est là, donc le temps n'existe pas. Le temps est SEULEMENT un concept humain, un repère… Absolument pas besoin d'Einstein pour comprendre ça...

Les luminaires ont été fait ou bien positionnés correctement avant les animaux MLP...

toutatis a écrit :l'éternité est là, donc le temps n'existe pas

Si l'éternité existe, alors le temps aussi puisque l'éternité définit une durée, et qui dit durée, dit temps.

Au passage, si ton dieu est éternelle, c'est qu'il est soumis au temps.

toutatis a écrit :Le temps est SEULEMENT un concept humain

Donc, pour toi, le temps n'existe pas pour les animaux et les végétaux. Ils vivent hors du temps ?

J'm'interroge a écrit :Parler d' ''instant unique'' est contradictoire dans les termes.

MonstreLePuissant a écrit :Je ne crois pas. Pour nous qui sommes dans le monde de dualité, les instants se succèdent, et cette succession d'instants associées à la mémoire donne l'illusion du temps.
Mais hors du monde de dualité, il n'existe qu'un unique instant, l'éternel instant de « maintenant ».

Je vois bien ce que tu veux dire et je suis d'accord. Je dis simplement que l'expression est mal choisie car la notion d'instant réfère au temps. Quand je parle de réalité en soi, je la dis simplement non locale et non temporelle. En soi tout est non pas simultané, mais "en un bloc" structuré. On peut dire que tous ce qui apparaît comme simultané dans la perception, que ces apparaîtres soient passés, présents ou futurs, qu'ils soient perçus d'un point d'angle ou d'un autre, qu'ils soient éléments d'une conscience ou d'une autre, ils sont en soi : confondus, mais sans pour autant former un point, un point étant une entité conceptuelle n'ayant de sens que dans une représentation spatiale.

_______

toutatis a écrit :Création ou pas, évolution ou pas, Dieu ou pas, l'éternité est là, donc le temps n'existe pas. Le temps est SEULEMENT un concept humain, un repère… Absolument pas besoin d'Einstein pour comprendre ça...

Ce n'est pas si évident que ça à comprendre, même des gens très intelligents n'y parviennent pas.

_______

MonstreLePuissant a écrit :Si l'éternité existe, alors le temps aussi puisque l'éternité définit une durée, et qui dit durée, dit temps.

Pas forcément, l'éternité est parfois conçue comme ce qui est hors du temps.

toutatis a écrit :Le temps est SEULEMENT un concept humain

MonstreLePuissant a écrit :Donc, pour toi, le temps n'existe pas pour les animaux et les végétaux. Ils vivent hors du temps ?

Le temps est un concept humain mais cela n'empêche pas qu'il a une signification objective en physique. Les animaux n'ont aucune notion du temps, par contre ils savent évaluer des durées.
.

J'm'interroge a écrit :Je dis simplement que l'expression est mal choisie car la notion d'instant réfère au temps.

Sauf que nous n'avons pas de mot pour exprimer cet éternel instant de « maintenant ». Ca dépasse de loin notre compréhension.
Il faut partir du principe que tout (passé, présent et futur) se déroule dans cet éternel instant.

J'm'interroge a écrit :Le temps est un concept humain mais cela n'empêche pas qu'il a une signification objective en physique. Les animaux n'ont aucune notion du temps, par contre ils savent évaluer des durées.

Aucun notion du temps ? Permets moi de ne pas être d'accord avec toi ! Evaluer une durée, c'est aussi évaluer le temps qui est passé entre un instant T et un autre instant T2. Il me semble présomptueux d'affirmer que les animaux et les végétaux n'ont aucune notion du temps. Bien au contraire ! La nature est la première à être régulée par des cycles temporels.