Religions du monde :: forum religion

Crosswind a écrit :Où l'on retombe sur l'aporie du libre-arbitre de l'Homme et de la toute-puissance de Dieu. Si L'homme est réellement libre, même en tant que création de Dieu, il est libre de Dieu, au moins en partie, ce qui déforce la puissance du Dieu. Alors, à moins que Dieu ne fasse croire à l'homme sa liberté ténue (l'homme en tant que déterminé par Dieu mais se pensant volonté propre), ou à moins que l'on ne considère Dieu comme extrêmement joueur au point de sacrifier une partie de sa propre puissance au bénéfice de l'Homme, tout en étant capable de la récupérer, sait-on jamais (ce qui revient à justifier tout et n'importe quoi et annihile l'idée de Dieu, tout étant Dieu, sa négation en fait partie et l'on ne s'en sort plus logiquement), difficile d'accepter l'idée d'un Satan incarné par la volonté de Pierre.

Justement non car les hommes ne se privent pas de blasphème contre Dieu contre Jésus et ne sont pas réprimandés, ils sont libres contrairement à ce que tu dis, le libre arbitre est le maitre mot et ce verset en témoigne : Matthieu 12:31 "C'est pourquoi je vous dis : Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes", mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné."


Mais comme tu peux le lire dans ce même verset, oui l'homme est pardonné de ses blasphèmes mais contre l'Esprit jamais.

Donc c'est là qu'intervient Pierre et son attitude envers Jésus car comme je te le disais, Pierre n'est pas un simple homme, mais un homme d'église, même si l'église n'est pas encore érigée, il a une grande part dans la mission qui lui est confiée et qui est celle d'être "un prêtre" ou "sacrificateur" ou "professeur de la foi" ou "éducateur de la foi" ou tout du moins donneur de morale et d'ordre éthique dans la foi.

Donc nous sommes en présence du cas typique du blasphémateur contre l'Esprit et si admettons dans la foule des gens avaient écouté Jésus dire que sous peu les anciens Juifs le condamneraient à la mort et au troisième jour Jésus ressuscite, et qu'un dans la foule aurait dit tout fort "non Jésus c'est faux" là c'est un blasphème d'un homme envers Jésus mais pas un blasphème contre l'Esprit car c'est la place qu'occupe Pierre qui donne du poids au péché.

Donc untel peut être dit "Satan" s'il occupe la place d'un notable dans la foi, un cardinal n'a pas le droit de blasphémer, un prêtre, un évêque, un rabbin, un archevêque, parce que eu égard au statut de celui qui prononce le blasphème, le blasphème a du poids, tout simplement parce que dans la société un notable dans la foi a du poids vis à vis des gens, et les entrainent dans l'erreur en disant "non" à ce que Jésus dit, car les gens tout simplement vont se dire que si ce cardinal dit "non" c'est que c'est vrai, et le cardinal se trouve en position de force par rapport à Jésus qui n'est plus sur terre pour se défendre des gens qui s'opposent à sa Parole.

C'est la raison pour laquelle les prêtres n'ont pas le droit de pécher, ce sont les seuls qui s'exposent au blasphème contre l'Esprit Saint et s'ils le font et la sentence est lourde pour eux.


Toutes les fautes des hommes sont pardonnées, ils sont libres d'être bons ou mauvais, sauf les prêtres et les rabbins, les imams qui ne sont pas libres, ou alors ils usent de leur liberté d'agir mal, mais ils en supporteront les lourdes conséquences.

Il va sans dire que les prêtres pédophiles sont confrontés à un réel problème parce qu'avec Dieu ça ne passera pas, c'est un blasphème très très important contre l'Esprit Saint.


Puisqu'il faut parler avec des exemples concrets, celui ci est un exemple concret.

prisca a écrit :Si Jésus explique aux apôtres qu'il faut qu'ils sachent que les anciens Juifs Le condamneront, il faut que les apôtres le prennent comme dit, et non pas qu'ils s'élèvent au dessus en disant "non tu as tort".

Pierre n'a pas dit à Jésus qu'il avait tort, simplement Pierre s'est comporté comme un humain qui ne veut pas perdre quelqu'un qu'il aime et qui donc ne veut pas entendre la personne aimée dire qu'elle va mourir.
A moins d'avoir un coeur de pierre, on comprend qu'une telle chose est impossible à entendre pour un humain. Pierre ne pouvait envisager la mort de Jésus tout comme, n'importe lequel d'entre les humains ayant un minimum de sentiments ne supportera pas qu'un proche, même dans une situation désespérée dise "je vais mourir" et lui répondra "mais non, tu ne vas pas mourir".

Pierre a parlé avec son coeur, il ne pensait pas à mal et surtout pas à contredire Jésus. Si Jésus lui a dit passe derrière moi Satan c'est que Jésus était aussi humain et n'avait pas besoin de ce genre de discours car il savait que cela serait déjà assez dur d'aller jusqu'au bout de ce qui l'attendait, souvenons-nous qu'il a eu reçu l'aide d'un ange au jardin avant d'être arrêté et qu'il a même demandé à éviter cette mort avant de se reprendre.

nap ochim a écrit :Y a-t-il une difficulté logique à dire qu'un être tout puissant peut créer un être libre ?
Je ne crois pas. Par contre je me demanderai plutôt quel est son but.

Pas même le but. Car un être tout-puissant possède tous les buts, toutes les contradictions, l'ensemble des possibles et des impossibles. En tant qu'être libre, du moins d'une liberté ressentie comme telle en tant que personne agissante, que Dieu soit à l'origine de ma conscience d'être ou pas ne change rien au fait qu'il reste le maître ultime de mes sens, de ma personne, tout court. C'est une liberté fort théorique, en somme, à tout le moins restreinte au domaine voulu par Lui. Domaine contingent, à moins de croire en une téléologie. Mais cette même téléologie n'est-elle pas insuflée par Lui en tant que mensonge, puisque capable de tout?

On ne s'en sort jamais, ainsi. Dieu omniscient, omnipotent, est difficilement conciliable avec le Libre-arbitre.

NéoZion a écrit : Une expérience scientifique venu d' ailleurs ?

Comment Dieu qui existe depuis toujours s'est mis dans l'idée un beau jour de créer des humains sur une planète perdue dans une galaxie ?
A quel moment de l’éternité s'est-il décidé ?
OK ...je sort

papy a écrit : A quel moment de l’éternité s'est-il décidé ?

Une erreur logique assez courante est de considérer le temps comme antérieur à Dieu.

Crosswind a écrit :=


Une erreur logique assez courante est de considérer le temps comme antérieur à Dieu.

C'est donc une erreur d’appeler Dieu ...l'Eternel

Une expérience scientifique a un but : chercher à vérifier une hypothèse. Quelle hypothèse pourrait bien vouloir vérifier un être divin en créant un être libre ?

prisca a écrit : Justement non car les hommes ne se privent pas de blasphème contre Dieu contre Jésus et ne sont pas réprimandés, ils sont libres comme tu le dis, le libre arbitre est le maitre mot et ce verset en témoigne : Matthieu 12:31 "C'est pourquoi je vous dis : Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes", mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné."


Mais comme tu peux le lire dans ce même verset, oui l'homme est pardonné de ses blasphèmes mais contre l'Esprit jamais.

Donc c'est là qu'intervient Pierre et son attitude envers Jésus car comme je te le disais, Pierre n'est pas un simple homme, mais un homme d'église, même si l'église n'est pas encore érigée, il a une grande part dans la mission qui lui est confiée et qui est celle d'être "un prêtre" ou "sacrificateur" ou "professeur de la foi" ou "éducateur de la foi" ou tout du moins donneur de morale et d'ordre éthique dans la foi.

Donc nous sommes en présence du cas typique du blasphémateur contre l'Esprit et si admettons dans la foule des gens avaient écouté Jésus dire que sous peu les anciens Juifs le condamneraient à la mort et au troisième jour Jésus ressuscite, et qu'un dans la foule aurait dit tout fort "non Jésus c'est faux" là c'est un blasphème d'un homme envers Jésus mais pas un blasphème contre l'Esprit car c'est la place qu'occupe Pierre qui donne du poids au péché.

Donc untel peut être dit "Satan" s'il occupe la place d'un notable dans la foi, un cardinal n'a pas le droit de blasphémer, un prêtre, un évêque, un rabbin, un archevêque, parce que eu égard au statut de celui qui prononce le blasphème, le blasphème a du poids, tout simplement parce que dans la société un notable dans la foi a du poids vis à vis des gens, et les entrainent dans l'erreur en disant "non" à ce que Jésus dit, car les gens tout simplement vont se dire que si ce cardinal dit "non" c'est que c'est vrai, et le cardinal se trouve en position de force par rapport à Jésus qui n'est plus sur terre pour se défendre des gens qui s'opposent à sa Parole.

C'est la raison pour laquelle les prêtres n'ont pas le droit de pécher, ce sont les seuls qui s'exposent au blasphème contre l'Esprit Saint s'ils le font et la sentence est lourde pour eux.

Pour moi le pure blasphème et de se faire passer pour un prophète en déformant totalement les écrits de la Bible, qui est pour vous je vous le rappel la parole de Dieu !
Pour moi même si l' écriture à une époque a été inspiré, n'en est pas moins de la Bible que des récits écrit par l' homme, et comme la Bible elle même le dit, les écritures ont été perverti par les scribes, c'est pour cela qu' il est dit d' éprouvé les écritures et de n' en retenir que ce qui est bon !

nap ochim a écrit :Une expérience scientifique a un but : chercher à vérifier une hypothèse. Quelle hypothèse pourrait bien vouloir vérifier un être divin en créant un être libre ?

Savoir si l' être humain peut se gouverner sans lui ? Ce qui est rater pour le coup, du moins pour le moment...

papy a écrit :[
C'est donc une erreur d’appeler Dieu ...l'Eternel

Non, car dans ce cas les deux, temps et dieu, ne font qu'un. Ce n'est pas une erreur alors, mais une attribution substantielle à l'origine première des choses. On l'appelle plus couramment la "garantie théologique". C'est le fameux "pourquoi" ultime.

prisca a écrit : Justement non car les hommes ne se privent pas de blasphème contre Dieu contre Jésus et ne sont pas réprimandés, ils sont libres comme tu le dis, le libre arbitre est le maitre mot et ce verset en témoigne : Matthieu 12:31 "C'est pourquoi je vous dis : Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes", mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné."


Mais comme tu peux le lire dans ce même verset, oui l'homme est pardonné de ses blasphèmes mais contre l'Esprit jamais.

Donc c'est là qu'intervient Pierre et son attitude envers Jésus car comme je te le disais, Pierre n'est pas un simple homme, mais un homme d'église, même si l'église n'est pas encore érigée, il a une grande part dans la mission qui lui est confiée et qui est celle d'être "un prêtre" ou "sacrificateur" ou "professeur de la foi" ou "éducateur de la foi" ou tout du moins donneur de morale et d'ordre éthique dans la foi.

Donc nous sommes en présence du cas typique du blasphémateur contre l'Esprit et si admettons dans la foule des gens avaient écouté Jésus dire que sous peu les anciens Juifs le condamneraient à la mort et au troisième jour Jésus ressuscite, et qu'un dans la foule aurait dit tout fort "non Jésus c'est faux" là c'est un blasphème d'un homme envers Jésus mais pas un blasphème contre l'Esprit car c'est la place qu'occupe Pierre qui donne du poids au péché.

Donc untel peut être dit "Satan" s'il occupe la place d'un notable dans la foi, un cardinal n'a pas le droit de blasphémer, un prêtre, un évêque, un rabbin, un archevêque, parce que eu égard au statut de celui qui prononce le blasphème, le blasphème a du poids, tout simplement parce que dans la société un notable dans la foi a du poids vis à vis des gens, et les entrainent dans l'erreur en disant "non" à ce que Jésus dit, car les gens tout simplement vont se dire que si ce cardinal dit "non" c'est que c'est vrai, et le cardinal se trouve en position de force par rapport à Jésus qui n'est plus sur terre pour se défendre des gens qui s'opposent à sa Parole.

C'est la raison pour laquelle les prêtres n'ont pas le droit de pécher, ce sont les seuls qui s'exposent au blasphème contre l'Esprit Saint s'ils le font et la sentence est lourde pour eux.

NéoZion a écrit :

Pour moi même si l' écriture à une époque a été inspiré, n'en est pas moins de la Bible que des récits écrit par l' homme, et comme la Bible elle même le dit, les écritures ont été perverti par les scribes, c'est pour cela qu' il est dit d' éprouvé les écritures et de n' en retenir que ce qui est bon !

Tu es musulman ? Je croirais entendre parler un musulman.

La très majorité des psy ne crois pas au libre-arbitre, et moi non plus.

La Bible démontre que seul deux humains ont PEUT-ÊTRE eu le libre arbitre. Ce sont les deux adam; Adam et l'autre adam, Jésus. La Bible c'est eux.

prisca a écrit : Tu es musulman ? Je croirais entendre parler un musulman.

Je t' ai déjà dit que je n' avais aucune religion, tu fais exprès ou ?
Ce que je viens de dire c'est marquer dans ta Bible, pas besoin de religion pour s 'en rendre compte. pfff

prisca a écrit :
Apocalypse 2 versets 12 à 17

merci , donc la partie christianisée tardivement Ok !!!.

On prend en compte des églises qui n'ont pas été construites au moment où Jean parle parce que Jean annonce ce qu'il voit et qui est prophétique.

Ok mais il ne le cite pas nommément , donc on peut faire dire n’importe quoi à ce type de prédiction .C'est à la portée de tout le monde . Il suffit de faire une phrase très vague, pour l’interpréter à volo .Comme les fameuses prophéties de Nostradamus , du pipeau intégral .
Excuse moi

amicalement

dan26 a écrit : Ok mais il ne le cite pas nommément , donc on peut faire dire n’importe quoi à ce type de prédiction .C'est à la portée de tout le monde . Il suffit de faire une phrase très vague, pour l’interpréter à volo .Comme les fameuses prophéties de Nostradamus , du pipeau intégral .
Excuse moi

amicalement

C'est ce que je disais plus loin, on peu vraiment faire dire à la Bible n' importe quoi !

NéoZion a écrit :
C'est ce que je disais plus loin, on peu vraiment faire dire à la Bible n' importe quoi !

c'est exactement ce que je pense aussi , il suffit d'interpreter .

amicalement