Religions du monde :: forum religion

vic a écrit :Tout ce que tu peux penser et observer sont des relations .
Une relation n'a ni intérieur ni extérieur .

Ce que tu dis est ridicule vic !
Il y a précisément un extérieur et un intérieur parce qu'il y a une relation.

Encore une fois, prouve moi que tu n'es jamais ni à l'intérieur, ni à l'extérieur de chez toi. Sinon, ne perds pas ton temps en explications inutiles, qui n'ont pour but que de faire diversion.

a écrit :MLP a dit : Il y a précisément un extérieur et un intérieur parce qu'il y a une relation.

Non , une relation n'est pas vraiment un objet . Tu fais dans le dualisme sujet/objet .
Une relation n'a ni d"intérieur ni d'extérieur .

a écrit :MLp a dit :Encore une fois, prouve moi que tu n'es jamais ni à l'intérieur, ni à l'extérieur de chez toi.

Elle est déjà faite , mais tu n'es pas en aptitude intellectuelle de la comprendre . je pourrais donc continuer à expliquer que ça ne servirait à rien .
Mais c'est dommage parce que cette compréhension que j'essais de te faire partager est intéressante , par exemple pour la compréhension de la souffrance . Hors la souffrance est une relation , et pas un objet , et elle n'a pas d'intérieur et d'extérieur . Pourtant considérant cette souffrance comme un objet à l'intérieur de nous , nous pensons "cette souffrance est en moi" . Hors cette souffrance est une relation , et n'a ni d'intérieur ni d'extérieur .
Souvent les gens qui ont besoin de croire que l'esprit serait séparé du corps pensent que c'est une bonne façon de s'extraire de la souffrance . Hors c'est imaginer un dualisme entre corps esprit encore plus important , et cela ne met pas du tout d'apaisement à la souffrance bien que ça le fasse croire .L'OBE répond à ce fantasme , à cette illusion fabriquée par l'inconscient .

vic a écrit :Non , une relation n'est pas vraiment un objet .

Mais où ai je dis qu'une relation était un objet. Je te demande seulement de prouver qu'il n'existe pas d'intérieur ou d'extérieur puisqu'il y a une relation entre les deux.

vic a écrit :Elle est déjà faite , mais tu n'es pas en aptitude intellectuelle de la comprendre . je pourrais donc continuer à expliquer que ça ne servirait à rien .

C'est toi qui n'a pas la capacité intellectuelle de revenir dans le monde réel, tu sais le monde relatif, là où les objets existent, là où la droite et la gauche existe. Tu vis dans un monde imaginaire vic ! C'est grave !

vic a écrit :Mais c'est dommage parce que cette compréhension que j'essais de te faire partager est intéressante , par exemple pour la compréhension de la souffrance . Hors la souffrance est une relation , et pas un objet , et elle n'a pas d'intérieur et d'extérieur .

Vic chez le médecin :

- Et où souffrez vous ? dit le Docteur
- La souffrance est une relation Docteur. Je ne souffre ni à l'intérieur, ni à l'extérieur.
- OK ! J'appelle tout de suite les urgences psychiatriques. Ne bougez pas !

vic a écrit :Souvent les gens qui ont besoin de croire que l'esprit serait séparé du corps pensent que c'est une bonne façon de s'extraire de la souffrance . Hors c'est imaginer un dualisme entre corps esprit encore plus important , et cela ne met pas du tout d'apaisement à la souffrance bien que ça le fasse croire .L'OBE répond à ce fantasme , à cette illusion fabriquée par l'inconscient .

Lorsque tu fais une OBE, tu ne souffres pas justement, ce qui confirme que le corps est séparé de l'esprit.

a écrit :MLp a dit : Mais où ai je dis qu'une relation était un objet. Je te demande seulement de prouver qu'il n'existe pas d'intérieur ou d'extérieur puisqu'il y a une relation entre les deux.

Il n'y a pas absolument d'intérieur et d'extérieur dans une relation puisque l'intérieur et l'extérieur n'existent pas vraiment en tant que phénomène disjoints .Tu fais dans la dualité sujet/objet .

a écrit :MLP a dit : Lorsque tu fais une OBE, tu ne souffres pas justement, ce qui confirme que le corps est séparé de l'esprit.

Non , ça confirme qu'il n'existe ni esprit ni corps . En fait les corps et l'esprit ne sont pas des objets mais des relations .Tu confonds en permanence objet et relation .Tu n'ais aucunement sorti ou pas de ton corps , sauf dans tes illusions .

vic a écrit : ↑19 juil.20, 04:19 Il n'y a pas absolument d'intérieur et d'extérieur dans une relation puisque l'intérieur et l'extérieur n'existent pas vraiment en tant que phénomène disjoints .Tu fais dans la dualité sujet/objet .

Une maison, c'est un objet, oui ou non !? Et par rapport à cet objet, tu peux être ou à l'intérieur, ou à l'extérieur. Oui ou non ?
C'est tout ce que je te demande...

a écrit :MLP a dit : Une maison, c'est un objet, oui ou non !?

C'est une relation . Aucun objet n'existe en soi . Il n'existe que des relations .
Aucune maison ou objet n'existe par soi , ou en soi , puisqu'une maison n'a aucune existence propre ou autonome ou indépendante . Une maison n'existe que relativement à , donc en relation à ....
On ne peut pas se positionner en dehors de la maison ou pas puisque lorsqu'on pense observer la maison , ça n'est pas vraiment une maison qu'on observe mais le fruit d'une relation .
La maison ne peut donc pas se situer en nous ou en dehors de nous puisque quand on l'observe on est aussi parti intégrante de cette relation .

a écrit :MonstreLePuissant a dit
Alors prouve à tout le monde que tu n'es jamais à l'intérieur ou à l'extérieur de rien, ni maison, bâtiment, véhicule, et on en reparlera. Je suppose que tu as déjà pris l'avion. Tu veux me faire croire que tu n'étais ni à l'intérieur, ni à l'extérieur de l'avion ?

Voilà typiquement comment on empapaoute les coléoptères en plein vol . Pour moi vous étés dans la masturbation intellectuelle puissance 1000000, quand vous descendrez des nuages , je reprendrai l'échange .
Comment peut on encore parler, encore de réalité ou pas !!!?
La réalité c'est ce que l'on voit, que l'on sent au travers de nos sens , et que l'on confirme à plusieurs , avec des techniques modernes . tout le reste n'est qu'imaginaire , masturbation intellectuelle pour moi .Donc pas de mon monde puisque je n'en ai pas besoin .

vic a écrit :C'est une relation . Aucun objet n'existe en soi . Il n'existe que des relations .

Ok vic ! Toi aussi tu es une relation. Tu n'existes pas ! J'arrête de parler à un fantôme ! Bye !

a écrit :MLP a dit : Ok vic ! Toi aussi tu es une relation. Tu n'existes pas ! J'arrête de parler à un fantôme ! Bye !

j'existe mais relativement à cette relation .
Mon existence est relative .
Nous sommes ni existant ni inexistant dans l'absolu .

" Etre ou éternalisme ,néant ou nihilisme , le sage se tient donc ni dans l'être ni dans le néant" (Nagarjuna, traité de la voie médiane ).

vic a écrit : ↑19 juil.20, 05:13 j'existe mais relativement à cette relation .
Mon existence est relative .

....

(je me tais, vu que je ne vais quand même pas parler à quelqu'un qui n'existe pas...)

a écrit :MLp a dit :(je me tais, vu que je ne vais quand même pas parler à quelqu'un qui n'existe pas...)

Désolé , mais je n'ai jamais dit que je n'existais pas , ou que j'existais, c'est toi qui prend parti pour l'une des propositions . J'ai dit que mon existence était relative , ça ne veut pas dire que je n'existe pas ou même le contraire .

Nous n'avons pas d'existence propre ou autonome , j'existe parce que je mange , je bois etc ... Ce "je" n'est donc ni extérieur ni intérieur à quoi que ce soit puisqu'il n'existe que relativement à autre chose .

Quand tu dis " j'existe en dehors de mon corps " ce "je " entre en relation avec son corps pour l'évaluer non ?
Il y a bien relation à ce moment là ? Donc ce "je" qui n'est pas son corps ne peut percevoir cet "en dehors du corps hypothétique que dans une relation avec lui , et non indépendamment de lui . C'est con ça .

vic a écrit : ↑19 juil.20, 05:21 Désolé , mais je n'ai jamais dit que je n'existais pas , ou que j'existais, c'est toi qui prend parti pour l'une des propositions . J'ai dit que mon existence était relative , ça ne veut pas dire que je n'existe pas ou même le contraire .

Nous n'avons pas d'existence propre ou autonome , j'existe parce que je mange , je bois etc ... Ce "je" n'est donc ni extérieur ni intérieur à quoi que ce soit puisqu'il n'existe que relativement à autre chose .

Quand tu dis " j'existe en dehors de mon corps " ce "je " entre en relation avec son corps pour l'évaluer non ?
Il y a bien relation à ce moment là ? Donc ce "je" qui n'est pas son corps ne peut percevoir cet "en dehors du corps hypothétique que dans une relation avec lui , et non indépendamment de lui . C'est con ça .

(....)

Je ne parle pas non plus aux gens qui ne savent pas si ils existent ou pas. C'est le genre de personne qu'on trouve dans les hôpitaux psychiatriques.

vic a écrit : Désolé , mais je n'ai jamais dit que je n'existais pas , ou que j'existais, c'est toi qui prend parti pour l'une des propositions . J'ai dit que mon existence était relative , ça ne veut pas dire que je n'existe pas ou même le contraire .

Nous n'avons pas d'existence propre ou autonome , j'existe parce que je mange , je bois etc ... Ce "je" n'est donc ni extérieur ni intérieur à quoi que ce soit puisqu'il n'existe que relativement à autre chose .

Quand tu dis " j'existe en dehors de mon corps " ce "je " entre en relation avec son corps pour l'évaluer non ?
Il y a bien relation à ce moment là ? Donc ce "je" qui n'est pas son corps ne peut percevoir cet "en dehors du corps hypothétique que dans une relation avec lui , et non indépendamment de lui . C'est con ça .

je confirme, la philo c'est du lourd !!! et surtout cela permet d'avoir des réflexions pratiques qui font avancer le monde

Amicalement