Religions du monde :: forum religion

Douter de l'existence de Dieu ça peut se comprendre, mais douté de l'existence des frittes, faut aller voir un psychologues

TeNChiNhaN a écrit : ↑04 nov.19, 09:29 Douter de l'existence de Dieu ça peut se comprendre, mais douté de l'existence des frittes, faut aller voir un psychologues

Où ai je dit que les frites n'existaient pas ?
Où ai je dis qu'elles existaient ?

Je n'ai pas dit que les frites existaient en soi , je n'ai pas dit qu'elles n'existaient pas , mais que leur existence n'était que relative . Lisez moi au lieu de dire n'importe quoi.
Les objets que vous pensez observer comme étant distincts d'un autre objet ne sont pas absolument identiques ou même différents d'un autre objet .
C'est une vue de l'esprit de le penser .

Quand vous dites à un enfant " tu vois bien que cette gazelle est différente de ce lion" , c'est en partie faux .
Puisque ces deux animaux possèdent des gènes en commun . Il ne peuvent pas être absolument différents ou même identiques . Leur différence est relative .

vic a écrit : ↑05 nov.19, 02:49 .

Quand vous dites à un enfant " tu vois bien que cette gazelle est différente de ce lion" , c'est en partie faux .
Puisque ces deux animaux possèdent des gènes en commun . Il ne peuvent pas être absolument différents ou même identiques . Leur différence est relative .

Leur différence est relative, l'existence , non ! elle est absolue (non réductible).
Les religions + ou - dangereuses* selon l'usage que l'on en fait envers les autres, tirent leurs inspirations d'un texte ancien où il est considéré, d'après l'écriture (le vocabulaire radical), que l'existence absolue (s'écrivant Hé- Hé, EE), est l'attribut du dieu. EE est formé d'un va-et-vient entre les deux E. L'existence relative, ne l'est que par rapport à l'existence absolue EE.
Quant on veut écrire l'existence des choses ou des êtres selon leur mode particulier d'être, on écrit EIE, où I est le signe de la manifestation.

Ce dieu est porteur de la puissance** elle-même absolue, et s'écrit avec un Aleph. Il n'existe rien au dessus de cet Aleph, pas d'Aleph puissance 2 ou 3. Aleph est considéré géométriquement, comme étant le point central d'un cercle, dont les rayons RA se déplaçant sur le cercle, pointent, inscrivent un Aleph.... relatif au Aleph central.


* celles sous-entendues dans le post original.
** Ce dieu est porteur de la puissance: ce porteur de la puissance déclenche l'abondance générationnelle.

Au regard de la science actuelle, l'on peut évidemment considérer cette approche comme étant fausse.

a écrit :vic a dit
Quand vous dites à un enfant " tu vois bien que cette gazelle est différente de ce lion" , c'est en partie faux .
Puisque ces deux animaux possèdent des gènes en commun . Il ne peuvent pas être absolument différents ou même identiques . Leur différence est relative .

excuse moi mon cher vic, mais ce sont des raisonnement complétement faux , c'est un sophisme intégral .
Du moment que tu dis "tu vois" , cela ne peut se constater que par un de nos sens l’ouï!!! Comment veut tu qu'avec les yeux on puisse voir que les gènes sont communs !!! Ce sont des raisonnements très particuliers !!!

C'est de la masturbation intellectuelle qui ne sert strictement à rien . Il est bon de revenir sur terre les deux pieds biens à plat

amicalement

Daccord avec DAN26, faut arrêtez de sortir des grandes phrases qui n'ont ni queue ni tête, si on doit en plus débattre de si l'existence des frittes est relative oua pas, on va pas s'en sortir.

J'espère que tu seras jamais éducateur ou prof pour les enfants en tous cas. On t'a bel et bien lu, mais tu dis n'importe quoi.


Yo les gars ca vous dite Hamburger + Fritte demain au Burger king ?

Vic: A voir .... leur existence est relative




Ouais faut gardez les pieds sur terre, et être realiste, ca fait pas de mal.

pour revenir au sujet ce ne sont pas les religions qui sont dangereuses pour moi .
Mais les courants intégristes fondamentalistes qui sont le cancer de nombreuses religions .
Les religions pour ceux qui en ont besoin, sont de fabuleux placebos Pour ceux qui ne supportent pas leurs conditions humaines, les religions apportent des réponses différentes et réconfortantes . Certains ont besoin de cela d'autres pas !!!

amicalement

a écrit :Dan 26 a dit : pour revenir au sujet ce ne sont pas les religions qui sont dangereuses pour moi .
Mais les courants intégristes fondamentalistes qui sont le cancer de nombreuses religions .

C'est croire au surnaturel qui coupe les gens de la raison .
Sans la raison le risque de fondamentalisme est à son maximum .
Je n'ai pas dit que dans tous les cas le fait de croire au surnaturel rendait fondamentaliste , mais accroissait terriblement ce risque .
D'un autre coté , le fait de croire est un pari , et ne peut ôter le doute et ne rassure pas au final , c'est un leurre .
Le pari n'ôte pas le doute, ça le fait croire c'est tout .

=

a écrit :vic a dit
C'est croire au surnaturel qui coupe les gens de la raison .

je suis d'accord , mais si cela peut aider certains, je ne vois pas où est le problème . Certains ont besoin de merveilleux de placebo, et d'autres pas !!

a écrit :Sans la raison le risque de fondamentalisme est à son maximum

.Pour moi le risque de fondamentalisme , d'intégrisme et de fanatisme apparait quand celui qui croit , prétend détenir la vérité universelle , et surtout cherche à l'imposer par le prosélytisme, la force, les lois aux autres

a écrit :Je n'ai pas dit que dans tous les cas le fait de croire au surnaturel rendait fondamentaliste , mais accroissait terriblement ce risque .

Cela peut rester personnel , et dans ce cas il n'y a pas de risque .
Ce n'est pas le cas par exemple de MLP !!

Amicalement

a écrit :Dan 26 a dit : Pour moi le risque de fondamentalisme , d'intégrisme et de fanatisme apparait quand celui qui croit , prétend détenir la vérité universelle , et surtout cherche à l'imposer par le prosélytisme, la force, les lois aux autres

C'est ce qu'enseigne le Coran , une sorte d'intégrisme , fanatisme , ou Mahomet , celui qui croit prétend détenir la vérité universelle et cherche à l'imposer par le prosélytisme , la force , les lois aux autres .
Et le gourou sert de modèle aux adeptes .
Mais la bible joue sur les même ressorts .
L'histoire de l'enfer d'un dieu qui punie est aussi un sorte de chantage psychologique , un volonté d'imposer par le prosélytisme indirectement . Et ces religions sont basées déjà sur ce type de chantage psychologique .


Par contre ce que tu énonces semble valable pour des religions comme le Taoïsme , l'hindouisme et le Bouddhisme , bref les religions qui ne sont pas Abrahamiques .
Pour le Bouddhisme et le Taoïsme du reste , il n'existe pas de dogme .

J'ai un message pour vous, athées.




La résurrection est le stade ultime de l'évolution de l'homme.

Par conséquent, si chacun passe avec brio les stades évolutifs, c'est mourir ici pour naître à la Vie, métamorphosé, et partir dans un environnement adéquat.

a écrit :=prisca a dit
J'ai un message pour vous, athées.La résurrection est le stade ultime de l'évolution de l'homme.

tu sembles ignorer ma chère Prisca que la notion de résurrection de la nature , est d'origine agraire , après l’hiver la résurrection des plantes et des arbres , et que les premiers hommes qui ont eu l'idée de la résurrection des corps sont les disciples de Pythagore!!!

a écrit :Par conséquent, si chacun passe avec brio les stades évolutifs, c'est mourir ici pour naître à la Vie, métamorphosé, et partir dans un environnement adéquat.

Par contre l'idée de la réincarnation vient de Platon, qui a cru voir et entendre l'aboiement de son chien mort , dans celui d'un autre chien . et oui même dans ce domaine rien ne se crée tu se transforme ou s'emprunte à d'autres idées !!!
C'est une message pour toi ma chère Prisca, afin que de la croyance , tu puisses arriver au stade de la connaissance .
Amicalement, pas la peine de me remercier c'est avec plaisir et gratuit en plus

dan26 a écrit : ↑17 nov.19, 09:49 tu sembles ignorer ma chère Prisca que la notion de résurrection de la nature , est d'origine agraire , après l’hiver la résurrection des plantes et des arbres , et que les premiers hommes qui ont eu l'idée de la résurrection des corps sont les disciples de Pythagore!!!

Par contre l'idée de la réincarnation vient de Platon, qui a cru voir et entendre l'aboiement de son chien mort , dans celui d'un autre chien . et oui même dans ce domaine rien ne se crée tu se transforme ou s'emprunte à d'autres idées !!!
C'est une message pour toi ma chère Prisca, afin que de la croyance , tu puisses arriver au stade de la connaissance .
Amicalement, pas la peine de me remercier c'est avec plaisir et gratuit en plus

Non non

La résurrection de la nature s'inscrit pour chaque élément qui la compose dont nous faisons partie mon cher ami.

Et non non la réincarnation n'est pas une idée, elle est avérée, et de plus le Seigneur me l'a affirmé avant que je ne commence à chercher les versets pour vous le prouver cher ami Dan26.

Et si si je suis du peuple Juif et je suis là pour être pion sur l'échiquier de Dieu afin de vous éclairer un petit peu ici, dans ma dernière vie, et toutes mes oeuvres sont derrière moi.

Juste je reste avec vous jusqu'à la fin des temps. (si ça ne vous dérange pas).

dan26 a écrit :.Pour moi le risque de fondamentalisme , d'intégrisme et de fanatisme apparait quand celui qui croit , prétend détenir la vérité universelle , et surtout cherche à l'imposer par le prosélytisme, la force, les lois aux autres

Il n'y avait pas plus athée que Staline et Mao. Pourtant, en matière de fondamentalisme, d'intégrisme et de fanatisme, il n'y avait pas à dire, c'était des champions : 20 millions de morts à son actif pour Staline. Mao : 70 millions de morts à lui tout seul.

DAESH à côté, ce sont des petits joueurs. Même Pol Pot (3 millions de morts) les bât à plate couture.

Tout ça pour dire que le pire danger pour l'humanité ne vient pas nécessairement des religions, mais si on regarde bien, de gens tout à fait athées avec des mobiles politiques.

vic a écrit : ↑27 sept.19, 00:20 Bonjour ,

Soit on lit ce qui est écrit dans les textes de croyance de ces religions au pied de la lettre , et ces religions incitent à la violence , au meurtre etc ...
Soit on s'invite à penser qu'il ne faut pas les lires au pied de la lettre à ça revient à prétendre que tout est symbolique et qu'on peut y voir tout et son contraire, auquel cas ce sont des textes qui parlent pour ne rien dire.

Et aucun besoin de lire un texte qui ne dit rien de spécial .

Marx, Plank, Leibnitz, Adolf, et tous les autres qui se font guides en ce monde ... ne sont-ils pas tous des initiateurs de religion? Criss, les humains sont religieux, tu peux pas l'empêcher. C'est pourquoi il doit y en avoir une de bonne, Moïse et le peuple d'Israël ont entendu la voix de L'éternel Dieu, pas les autres.

JP

@ JPG : Bonne réflexion et bonne conclusion .
Oui, il doit y en avoir une de bonne, il n' existe qu'une seule Vérité : relire ESAIE.