Religions du monde :: forum religion

Pollux a écrit : ↑01 févr.22, 12:16 La mort et Satan c'est deux choses différentes. Arrête de tout mélanger.

La mort de Satan est une fois que tout les humains aurons été tester par Satan et plus aucun autre humains ne sera détourner par Satan si tu vas voir dans la révélation et une fois que olus aucun humains ne mourra d’avoir péché Satan sera détruit , c’est à ce moment que la mort sera anneanti pour l’éternité ….

Pat1633 a écrit : ↑01 févr.22, 14:25 La mort de Satan est une fois que tout les humains aurons été tester par Satan et plus aucun autre humains ne sera détourner par Satan si tu vas voir dans la révélation et une fois que olus aucun humains ne mourra d’avoir péché Satan sera détruit , c’est à ce moment que la mort sera anneanti pour l’éternité ….

Les contes de fées religieux ne m'intéressent pas.

agecanonix a écrit : ↑01 févr.22, 09:41 La fin de la phrase dit que les choses anciennes ont disparu. Mais quelles choses ?????

Bonjour à tous,

Comme je le disais, il est impossible à celui qui est pris dans un conditionnement de simplement lire ce qui est écrit !
Les choses anciennes c'est tout simplement TOUT ce qui existait avant !
Lorsqu'on dit "les" on parle d'une totalité, lorsqu'on dit "des" on ne parle que d'une partie !

Si Jean dit "les choses anciennes ont disparu" c'est que tout a disparu et donc, logiquement, ce qui était ne sera plus !

Cela est confirmé d'ailleurs dans la suite de la phrase de Jean (puisque les versets n'existent pas à cette époque) 5Et celui qui était assis sur le trône dit: Voici, je fais toutes choses nouvelles.

Là c'est encore plus clair "je fais toutes choses nouvelles" donc toutes les anciennes ont disparu.

C'est d'une simplicité biblique, il suffit de lire le texte comme Jean l'a écrit, sans enlever un bout de verset ici ou là, sans oublier le verset suivant.

Enfin, petit rappel, le futur n'a pas le même sens lorsqu'il est accompagné d'une négation, dans ce cas là il peut désigner une action qui se prolonge dans l'avenir.
Petite illustration :
"Il partira de cette ville" c'est une action qui est à venir, dans le futur
"Il ne partira pas de cette ville" c'est une non action qui est déjà dans le présent, cette personne n'est pas partie au moment où on parle et elle continuera à ne pas partir dans le futur.

De la même manière dire "la mort ne sera plus" cela ne veut pas dire qu'elle est encore présente à ce moment là, c'est une promesse qu'elle continuera à ne plus être dans l'avenir.
Justement, c'est la conclusion qui le confirme "car les premières choses ont disparu.5Et celui qui était assis sur le trône dit: Voici, je fais toutes choses nouvelles. Et il dit: Ecris; car ces paroles sont certaines et véritables."

agecanonix a écrit : ↑01 févr.22, 11:21 Il sait que s'il mettait tout dans une seule vision, Jean en aurait oublié la moitié. Alors nous avons 2 visions de la même période de temps.

Nous avons ici une remise en cause directe d'un principe fondamental du christianisme : le rôle de l'Esprit Saint dans la rédaction des Saintes Ecritures :
Jean 14:26Mais le consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.
Jean 16:12J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. 13Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir

En une phrase, Agécanonix remet en cause à la fois les capacités de Jean mais surtout la puissance de Dieu et de Son Esprit !

estra2 a écrit : ↑01 févr.22, 20:38

De la même manière dire "la mort ne sera plus"

La mort ne sera plus car cette nouvelle humanité sur la nouvelle terre connaitra l'absence de la mort au Jour du Jugement car comme Paul et ceux comme lui, les gens ne mourront pas pour ressusciter, la mort ayant été vaincue.

Mais comme ce sont des humains bien sûr que les gens naissent vivent et meurent pour s'incarner de nouveau dans la vie, pour vivre et pour mourir encore, car c'est l'âme qui est jugée, pas la chair et les os.

Notre humanité est perdante car le péché d'Adam est réapparu, même type de transgression que l'Adam de la Genèse.

Les enfants portent effectivement les erreurs de leurs parents car c'est par l'éducation des parents que les enfants grandiront dans l'erreur.

Le péché d'Adam consiste à faire prendre pour vrai le faux.

Le péché d'Adam c'est Adam qui est séduit à l'idée d'être ami avec le serpent lequel le tente d'être auprès de lui comme un dieu, à faire de "sa propre connaissance" La Connaissance, c'est à dire à divulguer des choses erronées en les faisant prendre pour des vraies choses.

Dès lors les gens ont pris le pli de répandre le mensonge en le faisant prendre pour de la vérité, de générations en générations le mensonge trace son chemin et les enfants sont éduqués dans le mensonge et seront des menteurs à leur tour.

MAIS il y a la Grâce que D.IEU nous accorde. -- la Grâce du Salut --


En fait une multitude de gens ont la foi, ressentent de l'amour pour D.IEU, sont dans l'entier dévouement, mais ce n'est pas "avoir obtenu la Grâce" car la Grâce c'est un évènement tangible, c'est s'entendre dire de D.IEU Lui Même "tu mérites la mort mais tu en es épargné car je te pardonne, je te gracie, par Miséricorde pour toi".


Et s'entendre dire cela c'est à un moment précis, pas ici sur terre et maintenant car personne n'entend D.IEU.

C'est au Jour du Jugement que les gens sauront qu'ils auront obtenu la Grâce, au Jour du Jugement les pécheurs s'entendront dire "tu es pardonné".

Mais qu'advient il à ces pécheurs pardonnés ? Est ce que pour autant ils seront accueillis pour toujours dans le Royaume de D.IEU ?

Non car toujours restent ils pécheurs quoi qu'il en soit, des pécheurs pardonnés, mais qui doivent grandir spirituellement pour être en phase avec D.IEU.

Pour être en phase avec D.IEU la Bible dit que ces pécheurs pardonnés, graciés sont renvoyés sur terre et là ils recevront la Grâce Sacerdotale, mais ils devront s'illustrer dans le bien avec le plus grand des respects pour D.IEU durant mille ans c'est un délai maximal octroyé, sinon cette fois ci ce sera l'étang de feu, la seconde mort.


La Grâce Sacerdotale c'est celle donc des prêtres, et les prêtres de notre humanité, prêtres du catholicisme sont "ces pécheurs pardonnés, grâciés, en sursis, qui ont dû s'illustrer dans le plus grand des respects pour D.IEU durant mille ans".

Quand a commencé la période des mille ans ?

Cette période des mille ans a commencé au premier jour de l'édification de la doctrine catholique libre de contrainte puisque l'empereur Constantin a changé son fusil d'épaule et a décidé lui que désormais sont libres les gens de croire au Christianisme, plus encore, c'est lui qui organisera les débats pour mettre en place toute la doctrine religieuse accompagné des 318 évêques rassemblés par ses soins autour de lui.

Ce qui revient à dire que les prêtres que nous voyons, cotoyons, et bien ce sont des pécheurs en sursis.

Est ce qu'ils ont réussi leur mission de sauvetage ou l'ont ils échoué ?

Leurs agissements montrent s'ils sont de D.IEU ou pas, car qui est de D.IEU ne pèche pas, (ma signature)

je constate la pauvreté de l'argumentaire de Estra.

Sa réponse me satisfait donc , je suis content de n'avoir que cette réaction là face à ce que j'ai expliqué précédemment.

Je reviendrais un peu plus tard sur l'idée de la nouvelle terre pour en saisir toutes ses subtilités, mais pour le reste, cher lecteur, considère que je te crois assez mature pour comparer nos deux hypothèses.

Quand à sa réflexion sur l'esprit saint, ce raisonnement est à la marge, et, même si j'ai tort sur cette hypothèse, ce que je peux admettre, cela ne change pas une virgule aux arguments de fond.

Restez donc concentrés sur la notion de "toute" chose et demandez vous si, lorsque votre garagiste vous dit, concernant un soucis particulier, qu'il a tout changé, vous vous attendez à avoir une autre voiture toute neuve, une autre femme ainsi qu'une autre maison.

N'est t'il pas plus logique de penser qu'il a changé toutes les choses qui ne fonctionnaient plus. Bref Dieu, qui n'est pas moins logique que nous, va t'il vraiment détruite un Univers complet (toute chose) pour remplacer une terre sur laquelle il n'y aurait même plus un seul méchant puisque le jugement dernier a lieu au chapitre 20.

a écrit :Tout cela ne correspond pas chronologiquement. Il y a forcément des chevauchement de vision et celle de la nouvelle terre correspond à celle du début de Rév 20.

Agécanonix,

Il est réjouissant que vous découvriez qu'il ne se passe RIEN dans le description que nous fait le chapitre 20 des mille ans ... Enfin, ce n'est pas trop tard.
Il est remarquable que la Watch puissent décrire les mille ans comme un règne sur une terre transformée en paradis sans maladie et ni mort alors que le chapitre 20 ne fournit aucun détail sur ce règne. on pourrait se demander si l'"auteur" d'Apocalypse 20 n'a pas délibérément vidé son "millénium"e tout "contenu" concret, utile, sensationnel, attrayant ou pittoresque.

Toujours est-il que si l'on s'en tient à l'Apocalypse, c'est la vacuité descriptive et l'inutilité narrative du millénium qui sont frappantes... ce délai supplémentaire ne sert à rien (mais on peut en dire à peu près autant de tous les "cycles" précédents), et les images paradisiaques habituellement associées au millénium dans la littérature chrétienne ultérieure (mais provenant en tout état de cause des textes de l'AT) sont cantonnées au "monde nouveau" d'après le millénium, la fin des cieux et de la terre et le "jugement dernier", tout en étant fortement "spiritualisées" ou "éternisées" (monde nouveau sans histoire, temps sans temps, etc.). Le scénario tel qu'il se présente traduit en fait un pessimisme historique absolu: mille ans de règne du Christ et des saints, sans entrave de l'empire (la bête) et du diable (le dragon), ne changeraient rien à la tendance de fond -- à la première manifestation diabolique le monde entier serait à nouveau séduit, il faut en finir avec ce monde-là et cette histoire-là.

L'incohérence des chapitre 19 à 22 me paraît réelle (en fait elle crève les yeux), elle n'est pas qu'"apparente", et pas seulement due à l'ancienneté du texte mais à son caractère hétéroclite: compilation ou rédaction à partir de plusieurs "sources" ... La Watch préfère croire pour des raisons doctrinales à un chevauchement de visions sans réelle base scripturaire.

Mais il y a d'autres types d'incohérences dans le texte: Apocalypse 20 est d'abord une vision décrite et racontée principalement au passé, malgré quelques échappées au présent et au futur -- vision au passé dans la suite formelle du chapitre 19, malgré une rupture logico-narrative majeure (d'un massacre universel à un monde qui continue, comme si de rien n'était ou presque); mais à partir du v. 6b c'est soudain le futur qui domine, de sorte qu'on n'a plus l'impression d'être dans une "vision" mais dans une "prophétie", sans trop savoir qui parle: Jean, Jésus, un ange interprète, en fait le locuteur disparaît, le discours prédictif se supporte tout seul. Et au v. 9 on revient tout à coup au passé conventionnel de la "vision", qui va se poursuivre dans la section suivante (la résurrection des morts et le jugement dernier, c'est encore une "vision"). Il ne s'agit évidemment pas de surinterpréter ce genre de détail, mais il faut quand même tenir compte de ces accrocs pour ne pas transformer trop vite le texte en "scénario" eschatologique cohérent; bien que ce soit précisément un des chapitres qui se prêtent le mieux à la "scénarisation", avec une séquence d'"événements" apparemment limpide.

Il me semble en effet qu'il y a une rupture majeure entre les chapitres 20 et 21, la rédaction s'efforce de ménager la transition comme elle peut, notamment par le motif de la disparition des cieux et de la terre en 20,11, qui prépare l'apparition du nouveau ciel et de la nouvelle terre en 21,1: la résurrection et le jugement des morts se situent donc hors-lieu et hors-monde, à la lettre entre deux mondes, c'est l'un des aspects les plus intéressants et les plus réussis de l'affaire à mon avis.

Mais cela marque aussi une rupture nette entre les deux mondes, une "solution de continuité" comme on dit, qui interdit tout passage direct d'un monde à l'autre. En tant que monde, "ciel et terre", le monde nouveau du chapitre 21 ressemble forcément au monde ancien (il s'y trouve ainsi des "humains", des "peuples", des "nations" et même des "rois", 21,3.24.26; 22,2 -- mais non les "nations" du chap. 20 ni les "rois" déjà disparus au chap. 19); cependant le texte insiste principalement sur les différences (plus de nuit, plus de mer, plus de temple, plus de soleil et de lune, plus de mort, plus de malédiction.

C'est surtout, un monde sans histoire et sans "accident" qui relancerait une nouvelle histoire (de même qu'à la fin des contes, "ils furent heureux et eurent beaucoup d'enfants" n'annonce aucune "suite"): tableau immobile à la manière d'une liturgie immuable, image de l'éternité, temps sans temps.

On pourrait déduire, sans beaucoup d'imagination, que les "habitants" du "monde nouveau" sont tout simplement ceux dont les noms étaient écrits dans le livre de vie du chapitre 20, mais le texte même ne présente pas les choses ainsi. Le "monde nouveau" paraît absolument dépourvu de traits "personnels", les humains, les peuples, les nations et les rois sont sans visage, les fils d'Israël ou les apôtres y deviennent des noms gravés sur les portes ou les fondations de la nouvelle Jérusalem, comme dans l'introduction le "vainqueur" devenait colonne dans le temple (3,12).

agecanonix a écrit : ↑01 févr.22, 21:41Restez donc concentrés sur la notion de "toute" chose et demandez vous si, lorsque votre garagiste vous dit, concernant un soucis particulier, qu'il a tout changé, vous vous attendez à avoir une autre voiture toute neuve, une autre femme ainsi qu'une autre maison.

Est ce que vous vous rendez compte à quel point en est réduit Agécanonix ? Comparer Dieu à votre garagiste !

Agécanonix oublie juste un détail, c'est que le garagiste ne dit pas que c'est une nouvelle voiture et que l'ancienne a disparu !

Alors non Agécanonix, il n'est pas question dans l'Apocalypse d'une réparation, il est question d'une nouvelle terre, de nouveaux cieux, de toutes choses nouvelles !

Encore une fois, Agécanonix fait des efforts désespérés pour vider la prophétie biblique de son contenu, pour tout ramener à une petite échelle, minable, d'un système où le Dieu Tout Puissant et Son Christ ont BESOIN de 144 000 prêtres pour pouvoir pardonner les fautes multiples des humains, où la terre serait ramené laborieusement à son état initial avec une humanité qui laborieusement reviendrait à la perfection initiale.

D'autre part, comme je l'ai montré précédemment, il attaque le principe même de l'inspiration de la Bible en prétendant que ce récit s'appuie sur la seule mémoire d'un vieillard !
Franchement, ce serait moi ou MLP qui aurions dit quelque chose comme ça, qu'est ce qu'on aurait entendu !

Hello,

agecanonix a écrit : ↑30 janv.22, 11:31 Quand il s'agit de critiquer les gens, vous êtes tous là. Mais devant une vrai sujet spirituel, tout ce que tu trouves à dire c'est que tu ne comprends rien.

Tu postes , de façon étrange dans la partie ou tu sais pertinemment que des ex-TJ / des exclus/ apostats/opposants/des non tj ont le droit de réponse

et dont beaucoup on de vraies connaissances auxquelles tu ne peux qu'opposer la bouillie prémâchée et prédigérée de la WT / CC

Tu sais où tu postes ... et tu cries à la "persécution" ...

Non seulement tu racontes n'importe quoi, mais en plus tu te plains de te faire remettre à ta place ! un comble

Il me semble que tu nous avais expliquer pour le livre de Bolloré que tu posterais là ou nous ne pourrions "pourrir" ton sujet ... autrement dit tu sais et tu le fais exprés donc de poster un sujet ici !

Autrement dit ta seul raison et de te donner le beau rôle en prétextant une "persécution" qui n'existe que dans ta tête !

Mon pauvre ami ...

agecanonix a écrit : ↑30 janv.22, 11:31 Tu crois que nos lecteurs espèrent cela des opposants aux TJ ? J'en doute.

Si tu postes là ou ils peuvent répondre le sachant pertinemment c'est que c'est toi qui cherche la confrontation ...

Et tu la trouve donc cesse de te plaindre

souvenons nous donc avec une certaine nostalgie l'Agecanonix de l'époque à propos du livre de Bolloré

agecanonix a écrit : ↑21 oct.21, 03:13 Je constate que ce livre vous ennuie.
je vais le lire et j'en parlerais quand ce sera fait.
Mais rien que la première idée que j'ai pu y lire me semble très prometteuse. : 51 % des scientifiques américains croient en Dieu..
Et 30% (à vérifier) disent qu'ils ne se prononcent pas. Ca laisse à peine 20% d'athées convaincus chez les scientifiques.
Et dire qu'on voulait nous faire croire que c'était plié..

agecanonix a écrit : ↑21 oct.21, 03:40 Nous verrons ! Laisse moi le lire.
Il coûte 20 €, ça vaut le coup pour une fois qu'un livre d'une telle qualité est à la portée du public. 500 pages, on peut imaginer qu'il y a du fond d'autant que les auteurs sont connus et respectés. Je les ai vus à la télé, plutôt bien accueilli ce livre..
Il va déranger, regardez la réaction de Keinlezard, ça lui ferait tellement mal que Dieu existe ! et il a raison ...
Donc, quand je l'aurais lu, je vous en reparlerais, mais peut-être pas ici, peut-être dans la section TJ pour éviter les débordements habituels de ce forum.

Quand je disais que tu sais ce que tu fais !!!

agecanonix a écrit : ↑26 oct.21, 02:52 Quand j'aurais lu ce livre, j'en parlerais, en attendant, wait and see...

je note en aparté nous voici rendu en février 2022 Agé nous à vanté ce bouquin en Octobre 2021 ... depuis plus rien silence radio


Cordialement

agecanonix a écrit : ↑01 févr.22, 09:41Il est anormal que l'on parle par exemple de la nouvelle Jérusalem comme vous le croyez.

Elle n'est pas sur terre jusqu'au chapitre 19. Elle est sur terre au chapitre 20: 9. Et pourtant elle n'y est pas encore au début du chapitre 21 puisqu'elle y descend au verset 2.

Mais où est-il dit qu'il s'agit de la Jérusalem céleste au chapitre 20 ? Nulle part sauf dans l'imagination fertile des Témoins de Jéhovah !
En effet, il est question ici de la "ville bien aimée" de Dieu.
Or, la Jérusalem Céleste n'est pas la ville bien aimée de Dieu, c'est la ville de Dieu puisque Dieu est au centre de cette Jérusalem céleste !

agecanonix a écrit : ↑01 févr.22, 09:41De même, tous les ennemis de cette ville sont détruits en Rév 20:9. Tous les morts sont jugés à la fin du chapitre 20, et pourtant au chapitre 21, Dieu parle encore d'humains qui devront aller dans le lac de feu.. C'est qui ces gens là ? Mystère avec ton hypothèse.

Aucun mystère, il suffit de lire Et il dit: Ecris; car ces paroles sont certaines et véritables. 6Et il me dit: C'est fait! Je suis l'alpha et l'oméga, le commencement et la fin. A celui qui a soif je donnerai de la source de l'eau de la vie, gratuitement. 7Celui qui vaincra héritera ces choses; je serai son Dieu, et il sera mon fils. 8Mais pour les lâches, les incrédules, les abominables, les meurtriers, les impudiques, les enchanteurs, les idolâtres, et tous les menteurs, leur part sera dans l'étang ardent de feu et de soufre, ce qui est la seconde mort.
Donc là, il n'est plus question de vision, celui qui est sur le trône s'adresse directement à Jean et lui dit que ces choses se produiront dans l'avenir. Nous ne sommes plus dans le déroulé des visions, n'importe qui avec un soupçon d'honnêteté intellectuelle l'admet aisément.

agecanonix a écrit : ↑01 févr.22, 09:41Autre élément : Rév 22:2 décrit des nations qui doivent encore guérir, alors que les morts déclarés justes ont tous la vie éternelle depuis la chapitre 19, que les 144000 sont au ciel avec le statut de "saints".

Tout cela ne correspond pas chronologiquement. Il y a forcément des chevauchement de vision et celle de la nouvelle terre correspond à celle du début de Rév 20.

Eh oui, le glissement sémantique, le verset dit que les arbres sont là pour la guérison des nations et Agécanonix en conclue que les nations doivent guérir !
Eh bien non, les arbres incarnent (si j'ose dire) la vie éternelle et l'absence de tous les maux (les deuils, la douleur, les pleurs etc.).

D'ailleurs, tout le monde peut voir que, nulle part, il n'est question que ces arbres ne soient là que pour mille ans !

La ville est là à jamais tout comme les arbres, tout comme ceux qui sont dans son temple sont là pour toujours.
1Et il me montra un fleuve d'eau de la vie, limpide comme du cristal, qui sortait du trône de Dieu et de l'agneau. 2Au milieu de la place de la ville et sur les deux bords du fleuve, il y avait un arbre de vie, produisant douze fois des fruits, rendant son fruit chaque mois, et dont les feuilles servaient à la guérison des nations. 3Il n'y aura plus d'anathème. Le trône de Dieu et de l'agneau sera dans la ville; ses serviteurs le serviront 4et verront sa face, et son nom sera sur leurs fronts. 5Il n'y aura plus de nuit; et ils n'auront besoin ni de lampe ni de lumière, parce que le Seigneur Dieu les éclairera. Et ils régneront aux siècles des siècles.

agecanonix a écrit : ↑01 févr.22, 21:41 Bref Dieu, qui n'est pas moins logique que nous

Voila atteint le degré zéro du respect pour Dieu, dire qu'il n'est pas moins que soi !
Donc on n'est plus dans le simple orgueil de prétendre comprendre ce que pense Dieu, on est à l'étape suivant de juger Dieu selon soi......

a écrit :Mais où est-il dit qu'il s'agit de la Jérusalem céleste au chapitre 20 ? Nulle part sauf dans l'imagination fertile des Témoins de Jéhovah ! En effet, il est question ici de la "ville bien aimée" de Dieu. Or, la Jérusalem Céleste n'est pas la ville bien aimée de Dieu, c'est la ville de Dieu puisque Dieu est au centre de cette Jérusalem céleste !

estra2,

Analyse très pertinente qui souligne le fiat que les TdJ ne lisent le texte biblique pour ce qu'il dit mais pour ce qu'ils souhaiteraient qu'il dise.

Si on laisse de côté la "nouvelle Jérusalem" qui n'appartient qu'à la "couverture" du livre, introduction(s) et conclusion(s) tardives (3,12 / chap. 21--22), et "Babylone" (c.-à-d. Rome, chap. 17--18), il reste un certain nombre d'occurrences du mot (polis) qui ne correspondent ni à l'une ni à l'autre: 11,2.8.13; 14,20; 16,19 et 20,9, où la référence semble bien être à une "Jérusalem" terrestre :

"Mais laisse de côté la cour extérieure du temple ; ne la mesure pas, car elle a été livrée aux autres peuples, qui piétineront la ville sainte pendant quarante-deux mois" (11,2).

"Leurs cadavres resteront sur la place de la grande ville, qui est appelée de manière symbolique Sodome et Égypte, là où leur Seigneur a été crucifié" (11,8). .

"Au même moment, il y eut un violent tremblement de terre ; la dixième partie de la ville s'écroula et 7 000 personnes périrent dans ce tremblement de terre. Les autres gens furent terrifiés et rendirent gloire au Dieu des cieux" (11,13).

Le "camp" (image du désert) ce n'est justement pas la "ville", mais "le camp des saints" c'est manifestement la même chose que "la ville bien-aimée", dans une représentation de siège et de délivrance miraculeuse qui a d'innombrables précédents littéraires et (pseudo-)historiques: Gog-Magog (v. 8 -> Ezéchiel 38--39) bien sûr, mais aussi 2 Rois 6,14 par exemple, cf. 1,10ss pour le "feu du ciel", ou le siège de Sennachérib au temps d'Ezéchias (2 Rois 18--19 // Isaïe 36--37 // 2 Chroniques 32) qui fournit sans doute le modèle historico-littéraire de base.

"Dans bien des jours, tu seras installé à ton poste ; dans la suite des années, tu viendras contre le pays dont les habitants, ayant échappé à l'épée, auront été rassemblés d'entre une multitude de peuples, sur les montagnes d'Israël qui étaient constamment en ruine ; sortis d'entre des peuples, ils habiteront tous en sécurité" (Ezé 38,8)

J'aimerais un instant que Estra cesse de jouer les chochottes avec ses réflexions du genre ; Vous vous redez compte, Agé compare Dieu à un garagiste !!!

C'est d'un niveau.!!!!! Je signale au passage que la bible compare Dieu à un berger, à un mari.

Estra ne se place plus depuis longtemps sur le plan des idées, mais en attaque personnelle permanente.

Agecanonix a raison sans avoir raison.

La Jérusalem Céleste est la "ville bien aimée de D.IEU".

Mettez de l'ordre dans les idées.

Notre humanité ignore la manière dont il faut se comporter pour que D.IEU nous accepte dans son Royaume.

Pour que nous le sachions, D.IEU fait descendre la Jérusalem Céleste à l'époque d'Abraham puisque ce n'est qu'à ce moment là qu'ISAAC le premier habitant de la Jérusalem Céleste voit le jour.

Le peuple de D.IEU, Les Juifs donc, sont instrumentalisés pour servir d'exemples à suivre et à ne pas suivre.

Nous allons connaitre la fin du monde, tout se termine, c'est l'heure du Jugement, la répartition des âmes, le blé et l'ivraie de l'autre côté.

Une nouvelle terre apparait, et encore une fois D.IEU fait descendre la Jérusalem Céleste qui, de nouveau va être le peuple PHARE pour éclairer les gens dans leur agir.

D.IEU promet que dans cette nouvelle terre il n'y aura plus de pleurs car les gens qui y habiteront seront meilleurs que ceux de notre humanité.

Non je ne me place absolument pas sur le plan de l'attaque personnelle, je relève simplement l'irrespect que manifeste Agécanonix vis à vis de la Bible !
Quand il ose dire

agecanonix a écrit : ↑01 févr.22, 11:21 Il sait que s'il mettait tout dans une seule vision, Jean en aurait oublié la moitié. Alors nous avons 2 visions de la même période de temps.

Il remet en cause le principe même de l'inspiration de la Bible, du rôle de l'Esprit Saint dans la rédaction des Saintes Ecritures :
Jean 14:26Mais le consolateur, l'Esprit-Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.
Jean 16:12J'ai encore beaucoup de choses à vous dire, mais vous ne pouvez pas les porter maintenant. 13Quand le consolateur sera venu, l'Esprit de vérité, il vous conduira dans toute la vérité; car il ne parlera pas de lui-même, mais il dira tout ce qu'il aura entendu, et il vous annoncera les choses à venir

Alors il peut continuer à m'insulter, à me dire que je joue les chochottes, que je relève des détails, nous avons ici la démonstration claire que cette personne est une ennemie déclarée de la Bible et qu'elle fait passer son opinion personnelle au dessus de toute autre considération.

Comme toujours, il crie à la persécution, à l'attaque personnelle.... tactique habituelle pour discréditer son interlocuteur plutôt que de répondre aux arguments....

Ce que pense Agécanonix de moi n'a aucune importance, je ne lui parle pas, j'apporte simplement une contre argumentation à ses affirmations pour que chacun puisse se faire sa propre opinion.

prisca a écrit : ↑01 févr.22, 23:57 Le peuple de D.IEU, Les Juifs donc, sont instrumentalisés pour servir d'exemples à suivre et à ne pas suivre.

J'espère que c'est clair pour tout le monde: les Juifs sont des exemples à suivre et à ne pas suivre !

Lorsque sonnera l'heure du Jugement vous ne pourrez pas dire que vous n'étiez pas avertis !

je vais laisser Estra se calmer un peu puisqu'il n'est plus possible pour l'instant de discuter sereinement avec lui.

Je prépare donc ma réponse calmement en la mettant en "brouillon" pour la diffuser quand les esprits seront calmés et que le sujet sera à nouveau l'objectif de tous.

Les jugements sur les intentions n'ont pas leur place ici.

A plus tard donc !

Ah oui, j'oubliais Homère. Et bien rien à lui dire puisque je ne lis plus. Désolé mais c'est mon droit.