Religions du monde :: forum religion

a écrit :Gzarbadji a dit : Bien bien. Comme chacun peut le constater, ni MonstreLePuissant, ni Vic ne sont capables d'avancer la moindre explication rationnelle aux questions 32 à 36 qui ont été clairement exposées.

vic a écrit : ↑06 mars23, 02:36 Et tu prétends démontrer que tous les physiciens du monde mentent .

gzabirji a écrit :Bien bien. Comme chacun peut le constater, ni MonstreLePuissant, ni Vic ne sont capables d'avancer la moindre explication rationnelle aux questions 32 à 36 qui ont été clairement exposées. Nous n'avons droit de leur part qu'à des attaques ad hominem et des complosophismes.

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 mars23, 03:05Mais tu veux nous faire croire que tous les scientifiques et tous les photographes qui ne sont pas d'accord font tous partie d'une conspiration pour cacher la vérité.

indian a écrit : ↑06 mars23, 03:20 Il n'y a rien à dire face aux adeptes des fakenews, de la désinformation et mouvements idéologiques sectaires.
Ce sont des convaincus

gzabirji a écrit : ↑06 mars23, 04:57 Je suis totalement ouvert et donc disposé à changer d'opinion. Mais pour cela il me faudrait des arguments rationnels et convaincants, c'est à dire tout le contraire des attaques ad hominem et des complosophismes qui ne font que renforcer mon opinion actuelle. Tu comprends ?

gzabirji a écrit :Il faudrait déjà que de tels scientifiques ou photographes existent. 

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 mars23, 06:08 Tes réponses sont là :

https://www.20minutes.fr/sciences/33941 ... es-complot

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Third-p ... n_landings

https://screencast-o-matic.com/watch/crn60bSDWB

http://www.clavius.org/mythbusters.html

https://youtu.be/XAcXBT-GZCo

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 mars23, 06:58 Mieux pour toi, mais pour les gens sérieux, c'est suffisant pour prouver que les complotistes ont un grain.

gzabirji a écrit : ↑06 mars23, 06:00 Bien bien, passons donc à la suite.

Avant de passer aux vidéos, il nous reste deux gros points concernant les photographies.

Le point suivant concerne une nouvelle fois les ombres. Non pas leur direction, mais leur netteté. Il faut savoir que les ombres projetées par le Soleil sont parfaitement nettes. Cela est dû à sa distance de 150 millions de km environ par rapport à la Terre et à la Lune.

Une règle d'optique absolument inviolable veut que plus une source de lumière est éloignée du sujet éclairé, plus l'ombre portée est nette.

Pour que le contour d'une ombre soit floue, il faut nécessairement que la source de lumière soit proche du sujet.





Le problème, c'est que plusieurs photographies des missions lunaires Apollo laissent très clairement apparaître des ombres aux contours flous. Rappelons que cela est impossible avec le Soleil comme seule source de lumière, ce qui est censé être le cas des clichés Apollo.

Voici par exemple des photos de la mission Apollo 12 où l'astronaute a pris des clichés avec le Soleil dans le dos, projetant devant lui l'ombre de son corps :



Regardons ça de plus près :







Et d'encore plus près :



Comment est-ce possible ?

Avant de demander leur opinion aux photographes professionnels déjà présentés lors des points précédents, je donne l'occasion à chacun de donner son avis.
Normalement, il y a une objection très courante qui devrait vous venir à l'esprit.

gzarbirji a écrit :Je ne me considère pas comme "complotiste".

MonstreLePuissant a écrit : ↑06 mars23, 07:34 La bonne affaire !