L'avenir céleste de la grande foule

[RT2]

Mais ici il n'y a que vous et Agécanonix pour dire qu'il y a des gens qui ne vont pas ressusciter !
Il n'y a que vous qui jugez qui Dieu doit ressusciter ou pas.

Ben non, c'est toi et tes amis qui vous placez dans le trône du jugement de Dieu, pourtant Jésus a mis en garde à ce sujet. Par contre tu vas avoir du mal à me soutenir que des institutions religieuses ne vont pas être détruites. Et que jamais elle ne réapparaitront sur la terre.

ps : c'est la bible qui parle de la Géhènne, c'est Jésus qui en parle, a-t-on avis c'était pour embellir son discours ? Le rendre plus charmant aux yeux de certains ou il remettait des choses en place ?

Ajouté 8 minutes 8 secondes après :

Mais ici il n'y a que vous et Agécanonix pour dire qu'il y a des gens qui ne vont pas ressusciter !
Il n'y a que vous qui jugez qui Dieu doit ressusciter ou pas.

Relis bien la Bible, C'est dans la Bible que c'est écrit, par contre il est bien dit qu'un tel jugement ne t'appartient pas. Humilité et modestie de ce côté là, c'est très important. Oui des gens depuis Adam ne vont pas ressusciter mais es-tu au Ciel avec le pouvoir royal, es-tu Christ qui est juge des vivants et des morts pour dire qui va ressusciter ou non ?

ll me semble que la réponse que tu vas fournir est NON. Je vais te le dire très simplement : tu es un être humain voué à la mort par nature héritée d'Adam, tu n''es par nature pas en mesure de juger ton prochain sur ce point parce que tu es toi-même sous cette condamnation. Ne crois pas que la foi signifie que tu le peux alors que tu as besoin du Salut.

[Mormon]

....

[agecanonix]

Malheureusement, rien dans l'Apocalypse (chapitre 20) ne correspond à cette histoire merveilleuse … la résurrection générale a lieu à la FIN des mille ans, il n'est jamais question de perfection, ni de vie éternelle (toutes les nations sont détruites à la fin des mille ans), pas de grande foule sur la terre pendant les mille ans … Vous devriez commencer vos phrase par "il était une fois …" Vous inventez un scénario ABSENT du chapitre 20 de l'Apocalypse qui décrit les mille ans … Vous avez beaucoup d'imagination

Allons sur ce terrain.

Déjà, il y a des humains sur la terre pendant les 1000 ans puisque Dieu neutralise Satan pendant cette période pour qu'il ne puisse plus les égarer.

Et ces humains, en partie, sont bien des survivants de la destruction des rois de la terre et de leurs armées au chapitre 19.

Si donc ils ont survécu, c'est que Dieu les a épargnés.. C'est incontestable..

Il n'est pas dans les habitudes de Dieu de se tromper ou d'oublier de punir des gens qui le méritent. Si donc des humains survivent, c'est que Dieu l'a décidé, et si, comme le dit Rév 20, Jésus va régner pendant ces 1000 ans sur la terre, avec les élus, il va bien régner sur ces humains..

Voilà donc acquise l'idée que Jésus va régner sur des humains, protégés du diable, pendant 1000 années;

Restent les ressuscités. Si effectivement le jugement a bien lieu à la fin des 1000 ans, et s'ils sont jugés selon leurs actions, rien dans Rév 20 ne vient affirmer que ce sont leurs actions commises avant leurs morts.

Voici le texte : Les morts ont été jugés d’après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions

Aucune allusion à leur passé. Et affirmer que c'est évident, c'est oublier un principe relevé par Paul : Car celui qui est mort a été acquitté de son péché.

Eh oui, la mort étant le salaire du péché, ou la sanction, quand vous mourez, vous payez votre dette et donc, à la résurrection, si Dieu vous ressuscite, vous avez tous vos péchés passés oubliés.

Pourquoi ai je dit : si vous ressuscitez ! C'est parce que Dieu ne ressuscitera que ceux qu'il décide de ressusciter, et donc, pour rassurez MLP, si Dieu a été choqué comme lui par les agissements de Hitler, Mussolini, Staline et autres affreux, eh bien qu'il se rassure .. Mais ça, c'est Dieu qui le décide..

Quand vous lisez Rév 20, vous remarquez que les morts ne sont déclarés bénéficiaires de la vie éternelle qu'après le jugement, et même suite au jugement, mais vous remarquez aussi que le mot résurrection n'apparaît pas après le jugement. Le texte ne dit pas qu'ils sont ressuscités après l'examen de leurs actions.

Textuellement, ils peuvent donc avoir été ressuscités avant le jugement pour n'obtenir la vie éternelle qu'après le jugement seulement.. Aucune entorse au texte n'interdit cette analyse.

Les TJ séparent les deux affirmations " ressusciter" et "reprendre vie" car ils pensent qu'elles ne parlent pas de la même chose.
Pour eux ressusciter, c'est retrouver un corps humain ou spirituel alors que reprendre vie c'est la formule qui est le stricte contraire du processus du péché.

En effet, si le péché entraine la mort, l'absence de péché ou son pardon définitif, suite à un jugement, enclenche le processus inverse qui consiste à reprendre la vie perdue initialement par le péché.

Ainsi Adam a perdu la vie. Et un humain jugé comme étant devenu juste reprend la vie en même temps.

C'est pour cette raison que Rév 20 indique, au début des 1000 ans, que si les élus reprennent vie dès leur résurrection en étant à l'abri de la seconde mort, ce n'est pas le cas des ressuscités qui ne reprendront leur vie qu'après la fin des 1000 ans.

Dieu a donc voulu que ce texte recèle une petite astuce de langage, "reprendre vie", pour permettre de ne la révéler qu'aux vrais chrétiens.

Le texte se lit donc ainsi : Et ils ont pris vie et ont régné avec le Christ pendant 1 000 ans. 5 (Les autres morts, ressuscités aussi, n’ont pas pris vie avant la fin des 1 000 ans.) C’est là la première résurrection. 6 Heureux et saints tous ceux qui ont part à la première résurrection ; sur eux, la deuxième mort n’a pas de pouvoir, mais ils seront prêtres de Dieu et du Christ, et ils régneront avec lui pendant les 1 000 ans

Il va de soi que l'expression "ressuscité aussi" n'est pas dans le texte, pas la peine de vous étrangler ou d'allumer un nouveau bûcher.
Je l'ai mise là pour que l'idée que je défends vous soit plus facile à comprendre.

Car Jean n'avait pas besoin de l'écrire pour la suggérer...car il n'a pas utilisé le mot "ressusciter" ailleurs dans le texte en rapport avec ces morts là.

Et si vous nous dites que la phrase suivante suggère la résurrection : Et la mer a rendu les morts qui se trouvaient en elle, et la mort et la Tombe ont rendu les morts qui se trouvaient en elles, et ils ont été jugés, chacun selon ses actions
Je vous signale que tous les morts sont concernés et que cela se passe avant leur jugement, pas après . Or, au sens le plus stricte du mot, le début des 1000 ans est bien avant le jugement..

[MonstreLePuissant]

Dieu a donc voulu que ce texte recèle une petite astuce de langage, "reprendre vie", pour permettre de ne la révéler qu'aux vrais chrétiens.

Sûrement de la même façon qu'il a révélé aux vrais chrétiens que :

- Jésus était revenu en 1874.
- La fin viendrait en 1914.
- Les patriarches reviendraient sur terre en 1925.
- Des millions de gens "actuellement" vivants ne mourraient jamais.
- La fin viendrait en 1975.
- La fin viendrait avant que la génération de 1914 ne passe.
- Les greffes d'organes étaient du cannibalisme.
- Le blé miraculeux guérissait les maladies.
- Que la pédophilie au sein de l'organisation était un mensonge d'apostat.

Et il n'y a pas si longtemps il lui a révélé qu'il fallait insérer un cantique dans un album de Noël chanté dans des églises de Babylone la Grande ! Je suppose que c'est le même ange qui révélait les vérités à Rutherford. Et comme nous savons tous que ce brave Rutherford ne s'est jamais trompé, on peut donc avoir une confiance aveugle dans tout ce qui a été révélé aux vrais chrétiens, et dont agecanonix fait fièrement la promotion.

C'est pour cette raison que Rév 20 indique, au début des 1000 ans, que si les élus reprennent vie dès leur résurrection en étant à l'abri de la seconde mort, ce n'est pas le cas des ressuscités qui ne reprendront leur vie qu'après la fin des 1000 ans.

Donc, pendant 1000 ans, ce n'est pas leur vie qu'ils reprennent, mais la vie de quelqu'un d'autre ?

Cela dit je suppose qu'en romain 14:9, Jésus n'a pas vraiment ressuscité.

(Romains 14:9) En effet, Christ est mort et [il est ressuscité,] il est revenu à la vie pour être le Seigneur des morts et des vivants.

Effectivement, si selon agecanonix "reprendre vie" ne signifie pas "ressusciter", Jésus n'a pas ressuscité non plus. C'est à n'y rien comprendre !

Pour agecanonix, les ressuscités ont ressuscité, mais n'ont pas repris vie. Donc, ils sont restés morts tout en étant vivants. On est dans The Walking Dead ! Ce sont des zombies !

Bref, si quand Jésus est revenu à la vie, il a ressuscité, je ne vois pas pourquoi le reste des morts en revenant à la vie ne ressusciteraient pas eux aussi.

Mais bon ! Comme Dieu a caché cette extraordinaire compréhension pour ne la révéler qu'aux vrais chrétiens du Collège Central de la WT qui n'est ni inspiré, ni infaillible, qui commet des erreurs doctrinales, alors pourquoi ne pas le croire ? Après tout, Rutherford était bien inspiré par des anges, et tout ce qu'il a révélé s'est avéré être strictement la vérité. Ca parait donc totalement logique de tous les croire sur parole, et de ne se poser aucune question.

Cela dit, agecanonix ne nous a toujours pas expliqué comment on peut juger des fornicateurs, des meurtriers et des idolâtres après les 1000 ans, alors qu'ils sont censé être parfaits, et vivre dans un paradis terrestre où il n'y a ni cri, ni douleur. Attendons une fois de plus que Dieu par l'intermédiaire d'un ange, vienne révéler ce formidable secret à l'élite de Warwick, qui on le suppose, doit chanter gaiement les formidables chansons contenues dans l'album de Noël d'Aled Jones auquel ils ont bien voulu participer en cédant les droits du cantique 89.

[ESTHER1]

Voilà ce qui arrive lorsqu'on attache plus d' attention à la lettre plutôt qu' à l' esprit ! Quel embrouillamini ou confusion

[Mormon]

Pour résumer les croyances de nos amis TJ


1/ Ils ne croient pas en la résurrection de Jésus (il ne serait qu'un esprit indescriptible et invisible après avoir cessé d'exister un moment par la mort du corps).

2/ L'être humain, lui, ne serait qu'une machine biologique, sans âme ou esprit, programmée à faire plus ou moins le bien ou le mal.

3/ Pour cela, il ne serait pas responsable de ses actes, au point que la notion de péché serait à relativiser. Les péchés seraient effacés par le seul fait de mourir physiquement.

4/ A partir de là, tous les gens seront sauvés en ressuscitant physiquement sur terre pour apprendre à devenir parfaits sans le Diable, donc sans efforts.

5/ Les méchants (mal programmés qui auraient fait l'effort d'être insatisfaits au paradis des ressuscités) seraient anéantis selon leur souhait.

6/ Les super justes (les mieux programmés) seront 144000 qui reviendront de l'anéantissement (la mort physique) à la conscience en tant qu'esprits indescriptible et invisibles, à jamais célibataires. Ils règneront en grands "seigneurs" sur les gens moyennement programmés ressuscités physiquement sur terre pour toujours.

7/ Tous ces gens n'auront pas besoin de l'expiation de Jésus, vu que le simple fait de mourir les acquitte de tout péché. Le rôle du Christ se limitant à peu de chose, voire secondaire.

8/ Finalement, personne ne sera jugé selon ses œuvres et personne n'héritera selon ce qu'il aura démontré dans le corps mortel.

Voilà, à peu près, à quoi se résume ou ce que j'ai compris de leur évangile.

[homere]

Et ces humains, en partie, sont bien des survivants de la destruction des rois de la terre et de leurs armées au chapitre 19.

Vous arrivera-t-il un jour de lire le texte pour ce qu'il dit et sans tenter de l'harmoniser avec votre dogme

Le chapitre 19 ne laisse pas entrevoir qu'il y ait eu des survivants à la destruction :

"De sa bouche sort une épée acérée avec laquelle il doit frapper les nations ; c'est lui qui les fera paître avec un sceptre de fer ; c'est lui qui foule la cuve du vin de la colère ardente de Dieu, le Tout-Puissant. Il a sur son vêtement et sur sa cuisse un nom écrit : Roi des rois et Seigneur des seigneurs Je vis un ange debout dans le soleil. Il cria à tous les oiseaux qui volaient au milieu du ciel : Venez, rassemblez-vous pour le grand dîner de Dieu, afin de manger les chairs des rois, les chairs des chefs militaires, les chairs des puissants, les chairs des chevaux et de ceux qui les montent, les chairs de tous, hommes libres et esclaves, petits et grands. " (19,15-18).

Le récit introduit vraisemblance des hiatus narratifs, entre l'extermination de la fin du chapitre 19 et le millénium sur une terre visiblement peuplée au chapitre 20. Cette incohérence ne vous autorise pas à faire dire au texte ce qu'il ne dit (ce qui est une habitude chez vous). Contentez vous de lire le texte sans le déformer.

Je le répète le "règne" pose un autre problème, le lecteur a l'impression que tout le monde est mort à la fin du chapitre 19. Il y a là un hiatus narratif, mais le chapitre 20 suppose un autre enchaînement, puisqu'il y a encore des "nations" qui vivent sous le joug des "saints" et se rebellent contre eux à la fin du millenium.

Il n'est pas dans les habitudes de Dieu de se tromper ou d'oublier de punir des gens qui le méritent. Si donc des humains survivent, c'est que Dieu l'a décidé, et si, comme le dit Rév 20, Jésus va régner pendant ces 1000 ans sur la terre, avec les élus, il va bien régner sur ces humains..

Le chapitre 20 ne fournit aucune indication sur le déroulement de ce règne et ni de sa mise en œuvre, il n'est jamais question de conditions paradisiaques, ni de perfection et encore moins de vie éternelle (avec notamment la destruction totale des nations).

Les mille ans sont vus comme un "règne intermédiaire" qui vise uniquement à récompenser les fidèles martyrs. Si nous comparons le chapitre 20 et 22, nous constatons que nous passons d'un "règne" limité dans le temps au fait de "régner" éternellement, "pour les siècles des siècles" (22,5), d'autre part il n'est plus question d'une catégorie particulière (notamment des "fidèles et/ou martyrs" qui "règnent), puisqu'il s'agit de tous les "esclaves" de Dieu (22,3).

En rapport avec ce "règne" de mille ans, il est plus juste de parler de "dignité" que de "fonction" royale, car on n'a nulle part l'impression que cette royauté, ou ce règne serve à quelque chose : c'est une "récompense", envisagée du point de vue de celui qui la reçoit et partage ainsi la royauté (ou le trône) de Dieu et de l'Agneau, non d'une utilité ou d'un effet quelconque sur des "sujets" (le chapitre 20 ne décrit à aucun moment les bienfaits éventuels sur des supposés sujets).

Voici le texte : Les morts ont été jugés d’après les choses qui étaient écrites dans les rouleaux, selon leurs actions

Avez-vous remarqué que ceux qui sont jugés sont des MORTS et pas des humains vivants sur la terre

Des "morts" ne peuvent être jugés que sur la base de leurs actions passées puisqu'ils n'ont rien accompli depuis leur mort.

Textuellement, ils peuvent donc avoir été ressuscités avant le jugement pour n'obtenir la vie éternelle qu'après le jugement seulement.. Aucune entorse au texte n'interdit cette analyse.

"Les morts furent jugés d'après ce qui était écrit dans les livres, selon leurs œuvres" (20,12). Ces des "morts" qui sont jugés pas des vivants, le texte est clair et explicite.

Les TJ séparent les deux affirmations " ressusciter" et "reprendre vie" car ils pensent qu'elles ne parlent pas de la même chose.
Pour eux ressusciter, c'est retrouver un corps humain ou spirituel alors que reprendre vie c'est la formule qui est le stricte contraire du processus du péché.

En Apocalypse 20,4 et 20, 5, on retrouve exactement le même verbe dans la formule "reprirent vie", dans les deux cas, il s'agit de la résurrection, autrement comment justifier qu'un même verbe dans un même contexte puisse avoir deux sens différents voir opposés ... C'est totalement incohérent et arbitraire. La structure même de la phrase indique que l'auteur fait allusion à une même action (reprendre vie) mais à des moments différents.

Ainsi votre interprétation est intenable pour autant que la WT interprète la même tournure verbale comme signifiant une résurrection au v. 4 et autre chose au v. 5, alors que les phrases sont clairement construites en contraste (les uns "vinrent à la vie", les autres "ne vinrent pas à la vie avant que les mille ans fussent terminés").

Et si vous nous dites que la phrase suivante suggère la résurrection : Et la mer a rendu les morts qui se trouvaient en elle, et la mort et la Tombe ont rendu les morts qui se trouvaient en elles, et ils ont été jugés, chacun selon ses actions
Je vous signale que tous les morts sont concernés et que cela se passe avant leur jugement, pas après . Or, au sens le plus stricte du mot, le début des 1000 ans est bien avant le jugement..

Pauvre texte biblique, vous le TORTUREZ dans tous les sens

Bien évidemment 20,3 fait clairement et explicitement allusion à la résurrection et nous pouvons même préciser une résurrection "générale". Le texte recèle effectivement un incohérence puisque il y a un jugement avant la résurrection et un autre après :

"Les morts furent jugés d'après ce qui était écrit dans les livres, selon leurs œuvres. La mer rendit les morts qui étaient en elle, la mort et le séjour des morts rendirent les morts qui étaient en eux, et ils furent jugés, chacun selon ses œuvres" (20,12-13).

Nous pouvons spéculer sur le sens de cette incohérence mais rien ne permet d'arriver à la conclusion des témoin de Jéhovah, d'un jugement sur de actions accomplies pendant les mille ans.

J'aurais tendance a placer le "jugement" avant la résurrection (d'abord parce qu'il est question du jugement des "morts" au v 12) car la résurrection et le jugement des morts se situent donc hors-lieu et hors-monde, à la lettre entre deux mondes puisque juste avant ces évènement il y a la disparition des cieux et de la terre en 20,11.

[avatar]

Et si vous nous dites que la phrase suivante suggère la résurrection : Et la mer a rendu les morts qui se trouvaient en elle, et la mort et la Tombe ont rendu les morts qui se trouvaient en elles, et ils ont été jugés, chacun selon ses actions
Je vous signale que tous les morts sont concernés et que cela se passe avant leur jugement, pas après . Or, au sens le plus stricte du mot, le début des 1000 ans est bien avant le jugement..

Quand je parlais de sophisme, de faux raisonnement logique, nous en avons ici un exemple frappant.

1) la résurrection a lieu avant le jugement
2) le début des 1000 ans est avant le jugement
3)donc la résurrection a lieu au début des mille ans

C'est exactement comme si je vous disais

1) la première bombe atomique a été larguée avant l'élection de Mitterrand,
2) la première guerre mondiale s'est produite avant l'élection de Mitterrand,
3) donc la première bombe atomique a été larguée pendant la première guerre mondiale........

Ca semble logique mais c'est totalement faux....

[homere]

Quand je parlais de sophisme, de faux raisonnement logique, nous en avons ici un exemple frappant

Effectivement ... Je pense qu'un TdJ n'a pas le choix, il doit adapter et déformer le texte biblique en fonction de sa doctrine sous peine de vivre l'effondrement de ses convictions.

Une petite précision, la Watch laisse entendre que la libération de Satan de l'abime correspond à une épreuve finale, or il n'est JAMAIS pas question d'"épreuve" ni de "tentation" mais d'égarement (planaô, v. 3, 8, 10; cf. 2,20; 12,9; 13,14; 18,23; 19,20) et d'une certaine nécessité ("il faut", v. 3 : "Après cela, il faut qu'il soit relâché pour un peu de temps" - 20,3). Le texte ne précise pas ce qui se cache derrière ce "il faut", surement la "volonté" personnelle mais obscure d'un Dieu transcendant.

[agecanonix]

Je dois vous avouer que je n'ai lu aucun commentaire mais je constate, au nombre de réponses, que cela vous a plu..

Vous adorerez la suite alors.

Evidemment, pour nos lecteurs, je n'ai présenté que les idées, pour dégrossir, il va de soi que de nombreux textes bibliques viennent corroborer les explications que je vous ai apportées .

La bible est un ensemble, une construction spirituelle qui demande du recul.

Par exemple la Révélation ne peut se comprendre si on ne connaît pas le reste des principes bibliques, la façon dont Dieu agit avec Justice, les caractéristiques de sa pensée.

Par exemple Dieu ne torture jamais, je ne connais aucun récit biblique où la torture ait été souhaité ou pratiquée par Dieu. Quand il juge qu'un humain doit mourir, il meurt... point.

De même Dieu ne punit jamais deux fois une personne pour un même fait. On peut même dire qu'il a plutôt tendance même à faire le contraire, à pardonner et donc à ne pas punir quand quelqu'un change.

Si Dieu a donc été capable de pardonner Manassé par exemple de tous les meurtres qu'il avait commis avant de se repentir, alors que Jésus n'était pas encore mort à ce moment là, on ne peut pas imaginer qu'à la résurrection de Manassé Dieu viendra lui reprocher ce qu'il lui a déjà pardonné.

En fait, Jésus a bien dit que la vie éternelle dépendait de la connaissance que les humains auraient de son Père.

Ce n'est pas une parole en l'air. Il faut d'abord connaître Jéhovah et ses façon d'agir pour ensuite méditer et se dire, devant le texte de Révélation : ça, si je le comprends comme Homère, ce n'est pas le Jéhovah que je connais qui peut agir ainsi, ou si je comprends comme MLP, ça ne ressemble pas au Dieu d'amour que Jésus nous a décrit.

C'est donc la connaissance de Dieu qui prime dans notre lecture de la bible, et pas le contraire.

Le christianisme est une relation entre chaque humain et son Père. Jésus en est le médiateur et il est venu pour nous faire connaître le Père. La clé est là ! Précisément !

Chacun de nous fréquente une personne qu'il aime beaucoup et qu'il connait par cœur. Et si quelqu'un d'autre venait nous dire du mal sur cet intime, nous répondrions immédiatement : non, ce qu'on me dit sur lui n'est pas la vérité, car je sais qu'il n'est pas comme cela.

Quand on lit la Révélation, si on n'a pas cette clé, celle de la connaissance et de l'amitié avec Dieu, alors on tombe dans tous les raccourcis voulus par Dieu dans ce texte car nous n'utilisons pas la clé, voulue également par Dieu, pour déchiffrer ce livre codé. Il a été rédigé spécialement pour perdre ceux qui n'aiment pas Dieu..

C'est ainsi que les témoins de Jéhovah, face à la lecture de Rév 20, se sont étonnés devant les explications couramment admises sur le jugement sur les péchés passés.

Cela ne collait pas avec la doctrine de la rançon. Jésus viendrait pour racheter tous les péchés des humains et au final cela ne servirait à rien puisqu'on les reprocherait quand même à chacun sans que Jésus n'y change quoi que ce soit.

Paul, par exemple, s'il était mort juste après le meurtre d'Etienne, et avant de devenir chrétien, serait ressuscité et jugé pour meurtre sans la moindre chance d'échapper à la seconde mort.

Et c'est la que la personnalité de Dieu entre une nouvelle fois en jeu. Dans toute l'histoire humaine, Dieu n'a jamais condamné qui que ce soit à mort sans l'avoir prévenu de façon suffisamment efficace pour que le doute ne subsiste pas chez la personne ainsi jugée.

Or, l'immense majorité des humains qui sont morts depuis l'origine a perdu la vie par accident, vieillesse, catastrophe sans savoir, pour beaucoup d'entre eux, que dans les minutes qui suivaient, ils perdraient la vie..

Cela signifie aussi que dans les minutes qui suivaient ils seraient devant le tribunal de Dieu, le temps ne jouant pas quand on est mort.
Or, c'est comme si dès leur mort on les jugeait sur leurs actes passés.. Seulement, où serait, dans ce cas, appliquée la règle définie ci-dessus qui veut que tout homme soit prévenu et puisse changer avant que Dieu ne décide une sentence ?

Qui dirait à Paul, s'il était mort méchant après le meurtre d'Etienne, qu'il pourrait échapper à la sentence qui l'attendait, si on le jugeait sur ses actes passés seulement.. Et ils sont des millions voir plus comme Paul.

La justice de Dieu, et son amour, exigent que tout homme puisse changer dès lors où il sait... Et pour savoir il faut le temps d'apprendre. 1000 années nous semblent suffisantes , cela correspondant à une seule journée pour Dieu..

a suivre..

[medico]

Parler de choses spirituelles avec des gens qui ne le sont pas!

Pour eux c'est difficile de comprendre les choses profondes Dieu.
(1 Corinthiens 2:10) 10 En effet, c’est à nous que Dieu les a révélées grâce à son esprit, car l’esprit scrute toutes choses, même les choses profondes de Dieu.

[MonstreLePuissant]

Parler de choses spirituelles avec des gens qui ne le sont pas!

Je me disais la même chose. La spiritualité d'un TJ commence et finit à Warwick. Autrement dit, zéro spiritualité. Il se contente de répéter ce que Warwick a décidé sans avoir de réflexion spirituelle sur la Bible. Agecanonix en donne un fabuleux exemple.

Quand on lit la Révélation, si on n'a pas cette clé, celle de la connaissance et de l'amitié avec Dieu, alors on tombe dans tous les raccourcis voulus par Dieu dans ce texte car nous n'utilisons pas la clé, voulue également par Dieu, pour déchiffrer ce livre codé. Il a été rédigé spécialement pour perdre ceux qui n'aiment pas Dieu..

Mais oui ! Dieu a décidé de ne révéler cette clé de lecture qu'à la WT qui pourtant n'est ni inspiré, ni infaillible et qui commet des erreurs doctrinales.

Et donc, Dieu qui veut que tout le monde soit sauvé a décider d'écrire un texte pour perdre le plus de monde possible. Très cohérent en effet ! Il est bien connu que seuls les TJ aiment Dieu. Les autres le détestent.

J'ai bien peur qu'agecanonix soit devenu un extrémiste TJ.

[MonstreLePuissant]

Tu as raison mon frère mais je table sur le fait que certains de nos lecteurs ont un niveau supérieur de spiritualité comparé à celui de nos amis un peu basiques..

Avoir une niveau de spiritualité pour un TJ, c'est obéir aveuglément à l'esclave fidèle et avisé.

La Tour de Garde (édition d'étude)  |  Août 2020
15 Pour imiter la modestie de Jésus, il nous faut appliquer ce conseil donné en 1 Corinthiens 4:6 : « N’allez pas au-delà de ce qui est écrit. » C’est pourquoi, quand on nous demande notre avis, nous ne voulons pas mettre en avant notre opinion ou simplement dire la première chose qui nous vient à l’esprit. Nous voulons plutôt attirer l’attention sur les conseils que donnent la Bible et nos publications bibliques. Nous montrons ainsi que nous sommes conscients de nos limites. Avec modestie, nous reconnaissons la supériorité des « décrets justes » du Tout-Puissant (Rév. 15:3, 4).

[avatar]

Parler de choses spirituelles avec des gens qui ne le sont pas!

Quel mépris Médico ! De quel droit te permets tu de nous juger ?
De quel droit toi, et les tiens vous permettez-vous de juger aussi de l'effusion de l'Esprit Saint alors que vous reconnaissez que vous n'avez pas reçu ce baptême ?

En tout cas, Monsieur le spirituel, pour ma part je sais qu'un chrétien n'a pas besoin de mentir pour défendre sa foi comme l'a fait ci dessous ton coreligionnaire

ils sont plus de 20 millions en comptant tout le monde, autant d'habitants que l'Australie.. Une véritable nation de chrétiens tous engagés dans l'entreprise de proclamation la plus grande jamais entamée depuis que le monde est monde.

20 millions de proclamateurs, si ça ce n'est pas un colossal mensonge ! Et qu'on ne vienne pas me parler d'erreur !

Tout le monde peut constater aussi qu'il ment lorsqu'il dit qu'il ne me lit pas puisqu'hier il répondait alors que j'étais le seul à avoir posté

Le péché par lequel nous sommes devenus pécheur est celui d'Adam.

Cela fait bientôt un siècle et demi que vous passez votre temps à inventer de nouveaux dogmes souvent contredisant vos dogmes précédents et pourtant bientôt un siècle et demi que vous prétendez avoir LA vérité !
On pourrait même s'amuser à sortir des publications anciennes de votre organisation condamnant votre organisation d'aujourd'hui !

Bref, ce qui se passe sur ce forum est très instructif et permet aux gens de voir ce que sont réellement les témoins de Jéhovah.

[MonstreLePuissant]

Bref, ce qui se passe sur ce forum est très instructif et permet aux gens de voir ce que sont réellement les témoins de Jéhovah.

Evidemment, agecanonix n'a toujours pas compris qu'il servait la cause des détracteurs de la WT. Il est convaincu avec son discours de pouvoir convaincre des lecteurs, alors qu'il nous donne l'opportunité d'éveiller la conscience du lecteur qui verra bien qui ment et manipule les textes.