Le Nom de Dieu YHWH dans le Nouveau Testament.

[medico]

Et bien moi je suis désolé que tu n'as pas d'explication a me donné sur la disparition du tétragramme dans le nouveau testament .
La bible ne dit elle pas de ne rien retrancher ?

[BenFis]

Et bien moi je suis désolé que tu n'as pas d'explication a me donné sur la disparition du tétragramme dans le nouveau testament .
La bible ne dit elle pas de ne rien retrancher ?

Plus d'une dizaine de mes messages ont déjà été consacrés à présenter un fait incontournable (entre autres) : Jésus n'a pas prononcé le Nom Divin durant plus de la moitié de son ministère.
Les TJ trouvent ça normal, tandis que moi j'y vois une anomalie pour qui veut insérer le Nom Divin dans le NT. On en est là!

[Zabulon]

Et bien moi je suis désolé que tu n'as pas d'explication a me donné sur la disparition du tétragramme dans le nouveau testament .
La bible ne dit elle pas de ne rien retrancher ?

Je te propose de faire un procés à Paul puisque lui le premier néglige de transposer le terme Dieu en celui des quatres lettres tétragrammiques ( lire les doxologies de ses lettres )

Mais aussi et surtout je te conseille de relire le livre de l'Apocalypse chapitre 22...là où l'écrivain dit expressement que Jéhovah est Jésus

[Gnosis]

Alors première étape accepte tu qu'il s'agit de délégation et non pas de rupture?

Le Père à remis toute choses entre ses mains (Jean 3/35)
A la fin, Jésus remettra tout ce qui a été confié dans les mains du Père (1 cor 8/5,6)

Comprends tu que dans le NT la figure de Jésus est centrale, tout comme un roi qui envoie un ambassadeur?

Avant que je réponde aux autres question es tu d'accord avec cela?

[Philadelphia]

Alors première étape accepte tu qu'il s'agit de délégation et non pas de rupture?

Gnosis cette section est dédiée à l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah. Nulle part dans les publications il n'est fait mention de cette supposée "délégation". En tout cas pas sur le CDROM officiel qui remonte jusqu'à l'année 1970.

Alors merci de ne pas faire ici la promotion d'un enseignement qui ne correspond pas à l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah.

Bien cordialement,

Philadelphia.

[BenFis]

Gnosis cette section est dédiée à l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah. Nulle part dans les publications il n'est fait mention de cette supposée "délégation". En tout cas pas sur le CDROM officiel qui remonte jusqu'à l'année 1970.

Alors merci de ne pas faire ici la promotion d'un enseignement qui ne correspond pas à l'enseignement officiel des Témoins de Jéhovah.

Bien cordialement,

Philadelphia.

De toutes manières ce n’est pas rupture OU délégation. Car la délégation est tout simplement une des causes de la rupture. Mais rupture il y a.

[homere]

Code : Tout sélectionner

Alors première étape accepte tu qu'il s'agit de délégation et non pas de rupture?

Gnosis,

Vous ne comprenez pas que c'est justement PARCE QUE c'est la personne de Jésus qui révèle Dieu et NON plus le tétragramme, que les auteurs du NT ne l'utilisent pas.

[homere]

C'est avec la venue du Messie, le Fils de Dieu, que se produisit la révélation majestueuse du “nom” de Dieu au sens complet. Comme l'apôtre jean dit :

"Aucun homme n’a jamais vu Dieu ; le dieu unique-engendré qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a expliqué"(Jean 1 :18)

A travers son Fils, Dieu révèle Sa réalité et Sa personnalité comme jamais auparavant :

"J’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés de ce monde. . . Veille sur eux à cause de ton propre nom que tu m’as donné (...). Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître" (Jean 17:6,11,26)

Le Tétragramme n'est plus utile pour révéler Dieu, c'est le Christ qui révèle la personnlité de Dieu;

[philippe83]

Mais homère...
Comment tu expliques que dans 1 Jean et 3 Jean pas une seule fois on trouve le mot "seigneur"? Les termes :"Dieu", "Père","Sauveur" pleines de fois le mot..."seigneur" aucune fois! Est-ce une rupture dans le NT? De plus que tu le veuilles ou non le terme "seigneur" est utilisé maintes fois dans l'original hébreu comme dans le Nouveau pourtant dans l'AT maintes fois seigneur est rattaché à yhwh alors quand par exemple Jésus déclare :"le seigneur dit à mon seigneur" (Mat 22:44)= (Ps 110:1) tu penses qu'il s'agit d'un seul est même "seigneur" ou plusieurs? Tu peux stp nous dire qui est le premier "seigneur" et qui est le deuxième seigneur dans ces paroles de Jésus?
Au fais savais-tu que l'on possède le livre des Psaumes de l'époque la mer morte (et peut-être plus proche de Jésus) qui contient des dizaines et des dizaines de fois le Nom de Dieu tétragramme? Tiens dans ce psaume plus proche que celui des manuscrits grec du 4 et 5 ème siècle Sinaïticus, Vaticanus, Alexandrinus,ou dans ce même Psaumes le tétragramme à disparue! RUPTURE DANS L'AT AUSSI!!! allons donc...
Alors puisque tu parles de rupture dis-nous comment se fait-il que des milliers de fois le tétragramme à disparue de l'AT au 4 ème siècle dans ces mss célèbres? C'EST ICI AUSSI UNE RUPTURE ENORME DANS L'AT MÊME n'est-ce pas?

[homere]

Mais homère...
Comment tu expliques que dans 1 Jean et 3 Jean pas une seule fois on trouve le mot "seigneur"? Les termes :"Dieu", "Père","Sauveur" pleines de fois le mot..."seigneur" aucune fois! Est-ce une rupture dans le NT? De plus que tu le veuilles ou non le terme "seigneur" est utilisé maintes fois dans l'original hébreu comme dans le Nouveau pourtant dans l'AT maintes fois seigneur est rattaché à yhwh alors quand par exemple Jésus déclare :"le seigneur dit à mon seigneur" (Mat 22:44)= (Ps 110:1) tu penses qu'il s'agit d'un seul est même "seigneur" ou plusieurs? Tu peux stp nous dire qui est le premier "seigneur" et qui est le deuxième seigneur dans ces paroles de Jésus?
Au fais savais-tu que l'on possède le livre des Psaumes de l'époque la mer morte (et peut-être plus proche de Jésus) qui contient des dizaines et des dizaines de fois le Nom de Dieu tétragramme? Tiens dans ce psaume plus proche que celui des manuscrits grec du 4 et 5 ème siècle Sinaïticus, Vaticanus, Alexandrinus,ou dans ce même Psaumes le tétragramme à disparue! RUPTURE DANS L'AT AUSSI!!! allons donc...
Alors puisque tu parles de rupture dis-nous comment se fait-il que des milliers de fois le tétragramme à disparue de l'AT au 4 ème siècle dans ces mss célèbres? C'EST ICI AUSSI UNE RUPTURE ENORME DANS L'AT MÊME n'est-ce pas?

Philippe,

Vous soulevez de nombreuses questions qui NE REPONDENT PAS à mon argumentation.

Voici UN FAIT avéré et qui révéle une VRAIE RUPTURE :

L’AT comporte environ 23 200 versets. Si on divise ce nombre par les 6973 occurrences du Nom Yhwh, on se rend compte que ce Nom apparait dans un peu moins d’un verset sur 3, ce qui est énorme.
Pour sa part le NT regroupe environ 8 000 versets. Avec 237 occurrences seulement dans la TMN, ce Nom n’apparait plus que dans un verset sur 33, soit dix fois moins que dans l’AT.

[BenFis]

Je ne vois pas trop comment des versions de l’AT du IVème siècle auraient pu influencer les scribes du 1er siècle qui recopiaient le NT ?

-=-=-=-=-

Si les 1ers copistes du NT avaient réellement falsifié les citations de l’AT énoncées par Jésus en remplaçant le Nom Divin par «Seigneur», cela établirait évidemment un précédent, et on pourrait dire alors qu’ils avaient dû aussi probablement modifier d’autres parties du récit Evangélique.

Mais la rupture d’utilisation du Nom divin réalisée par Jésus durant la plus grande partie de son ministère montre que les scribes n’avaient nul besoin de falsifier certaines parties du NT puisque le Nom Divin n’y figurait pas à l’origine, pas plus que le titre « Seigneur », mais seulement l’appellation « Père » pour désigner Dieu.

Donc si « YHWH » ne figurait pas dans ces parties de la Bible, cela démontre qu’un emploi particulier lui était réservé par Jésus. Etablissant par là un modèle à suivre – c’est le point important.

[medico]

Tu devrais te renseigner avec le lien qu'avait les chrétiens du II siécles avec les philosophes grecques qui disaient que Dieu n'avait pas besoin de nom.

[philippe83]

Bonjour BenFis.
Pourtant c'est ce qui s'est passé! En effet entre le rouleau d'Esaie de la mer morte contenant des dizaines de fois le tétragramme SANS POINT VOYELLE, et le rouleau d'Esaie en GREC du 4 ème siècle dans les manuscrit célèbres tels le Sinaïticus, le Vaticanus 1209, l'Alexandrinus le tétragramme à TOTALEMENT DISPARUE DANS Esaie! Eh oui même pas besoin de parler de la rupture du tétragramme dans le NT puisque même dans l'AT en grec au 4/5ème siècles de notre ère, la rupture (la disparition TOTALE ce qui est énorme ) DU TETRAGRAMME s'est effectuée. Les scribes du 4 ème siècle n'ont donc pas reproduit ce que le(s) scribes du manuscrit d'Esaie de la mer morte (200 ans avant Jésus environ) avaient écrit. Et on retrouve le même problème avec le livre des Psaumes retrouvées en grotte 11 Q5,6 à Quoumran (1-69 C-E) contenant maintes fois le tétragramme alors que dans les mss grecs ci-dessus du 4ème siècle les "scribes" ne l'ont pas une seule fois mentionnés DANS LEUR LIVRE DES PSAUMES! Il y a de quoi sur ce thème par conséquent, se demander,pourquoi une telle rupture?
ps: BenFis comme déjà mentionner "durant la plus grande partie" de son ministère NE VEUT PAS DIRE :durant toute la partie du ministère de Jésus. Et le fait que tu l'écris semble donc montrer que tu acceptes que Jésus la utiliser entre Mat 5 et 21?
A+

[Gnosis]

Homere si tu veux poursuivre , réponds à ma question

Les écritures disent

Le Père à remis toute choses entre ses mains (Jean 3/35)

Synonyme de délégation.

Toi quel verset tu cites concernant la rupture?

[homere]

Alors première étape accepte tu qu'il s'agit de délégation et non pas de rupture?
Le Père à remis toute choses entre ses mains (Jean 3/35)
A la fin, Jésus remettra tout ce qui a été confié dans les mains du Père (1 cor 8/5,6)
Comprends tu que dans le NT la figure de Jésus est centrale, tout comme un roi qui envoie un ambassadeur?
Avant que je réponde aux autres question es tu d'accord avec cela?

Gnosis,

Je ne suis pas d'accord avec la notion de "délégation" qui ne reflète pas la réalité que developpe le NT, je préfère l'idée de l'évangile de Jean, de "révélation". Dans l'AT, Dieu se révèle à travers le tétragramme mais dans le NT Dieu se fait connaitre par son Fils Jésus. La révélation de Dieu par Christ est la raison fondamentale et principale qui explique pourquoi les auteurs du NT n'ont pas utilisé le tétragramme.

C'est avec la venue du Messie, le Fils de Dieu, que se produisit la révélation “nom” de Dieu au sens complet. Comme l'apôtre jean dit :
"Aucun homme n’a jamais vu Dieu ; le dieu unique-engendré qui est dans le sein du Père, c’est lui qui l’a expliqué"(Jean 1 :18)

A travers son Fils, Dieu révèle Sa réalité et Sa personnalité comme jamais auparavant :

"J’ai manifesté ton nom aux hommes que tu m’as donnés de ce monde. . . Veille sur eux à cause de ton propre nom que tu m’as donné (...). Et je leur ai fait connaître ton nom et je le ferai connaître" (Jean 17:6,11,26)

Le Tétragramme n'est plus utile pour révéler Dieu, c'est le Christ qui révèle la personnlité de Dieu.

Code : Tout sélectionner

Toi quel verset tu cites concernant la rupture?

Gnosis,

1) Argument STATISTIQUE

L’AT comporte environ 23 200 versets. Si on divise ce nombre par les 6973 occurrences du Nom Yhwh, on se rend compte que ce Nom apparait dans un peu moins d’un verset sur 3, ce qui est énorme.
Pour sa part le NT regroupe environ 8 000 versets. Avec 237 occurrences seulement dans la TMN, ce Nom n’apparait plus que dans un verset sur 33, soit dix fois moins que dans l’AT

2) Argument SCRIPTUAIRE

J'ai déjà cité de nombreux textes qui témoignent que le NT représente une "révolution blasphématoire" au sein du judaisme. Cette RUPTURE se manifestent à travers les textes qui citent des versets de l'AT qui concernait initialement Yhwh mais qui s'appliquent dans le NT à Jésus Christ. Ces textes prouvent que dans le NT, ce n'est plus le tétragramme qui révèle la personnalité de Dieu mais le Christ qui manifeste la réalité divine.

Rm 10,13 cite Joël 2,32 qui fait de Yhwh celui qui sauve mais qui l'applique à Jésus :

"Car quiconque invoque le nom du Seigneur (kuriou) sera sauvé" (Dorénavant Jésus manifeste et exprime le sens du tétragramme, en étant celui qui sauve les croyants)

Avec Jésus nul besoin d'invoquer le tétragramme, car dans un monde juif profondément marqué par le nom du seul Dieu, la proclamation et l’invocation du nom de Jésus, caractéristiques des premières traditions chrétiennes, furent perçues comme des actes nouveaux, dangereux et même blasphématoires. Le NT foisonnent des expressions « en mon nom » ou « en ton nom » en rapport avec Jésus.(Mc 9, 37 et // ; Mc 13, 6 et // ; Lc 10, 17).

Les chrétiens se considéraient comme le véritable peuple de Dieu, « ceux qui invoquent en tout lieu le nom de notre Seigneur Jésus-Christ » (1 Co 1, 2).

Cette RUPTURE par rapport est FLAGRANTE et CLAIRE.