Religions du monde :: forum religion

Tout ça c'est bien beau mais ça ne répond pas à la question.

Pour quelle raison le cerveau qui nous emmènera sur Mars en quelques siècles, et plus loin si on le laisse faire, n'a t'il pas su faire autre chose en 300 000 années qu'améliorer un malheureux outils de pierre.

Au lieu de me montrer tout l'amour (platonique) que tu as pour moi, concentre toi sur le sujet, ça devient gênant à force.

agecanonix a écrit : ↑23 janv.23, 00:34 Hors sujet et nauséabond.

Je suis habitué à ce genre de réponse foireuse à 2 balles.
Il n’y a que les gens qui n’ont pas d’arguments pour dire ce que tu dis.

Commence à être cohérent avec tes croyances si tu veux être crédible.

Il n'y a rien de logique ou de cohérent dans tes explications "hautement scientifiques" de l'origine de l'homme sur terre, j'ai l'impression d'entendre la Watchtower.
Ne serais-tu pas par hazard un adepte TJ ?

Si c'est le cas alors je te conseille de vérifier les sources de tes enseignements reçus en bibliothèque spécialisée et non par une société immobilière qui se fait passer pour une organisation religieuse.

À moins que les « nouvelles lumières » conseillent vivement de ne jamais fréquenter les bibliothèques spécialisées.

Ça ne me surprendrait pas, tellement la Watchtower est championne du monde pour trouver des raisons de ne pas vérifier par soi-même si ce qu’on nous enseigne est véridique ou archi faux.

Section : Origine de l'univers.
Section : Origine de l'homme.
Section : Age de l'humanité.
Section : Origine des civilisations.
Section : Origine des religions.

Ce n'est pas chez la watchtower que tu aura les réponses a ces questions fondamentales mais en bibliothéque spécialisée.

agecanonix a écrit : ↑23 janv.23, 05:44 Tout ça c'est bien beau mais ça ne répond pas à la question.

Que tu ne sois pas capable de le voir ... cela n'étonne plus grand monde .. d'ailleurs suivant ton exemple de "je ne suis pas créationnistes"

personne ici n'est évolutionniste au sens où tu l'explique ... ici personne ne "croit que la théorie prédit l'apparition des artéfacts"
ni ne croit que "l'intelligence humaine était prédite par la Théorie " pas plus que la théorie ne prédise quoi que ce soit des dates que tu nous donne "300 000" , "200 000" ...

nous ne sommes donc pas évolutionnistes.

Nous acceptons pour vrai , jusqu'à meilleure explications que nous descendons tous d'un premier être vivant qui c'est diversifier selon
trois règle

- la selection naturelle
- Par la reproduction et la transmission de tout ou parti de ses gènes qui lui ont permit de survivre
- et la survie du plus apte

Donc en gros depuis le début de ton sujet tu brasses du vent , en courant après des choses qui n'éxistent pas ou seulement dans ton imagination

agecanonix a écrit : ↑23 janv.23, 05:44 Pour quelle raison le cerveau qui nous emmènera sur Mars en quelques siècles, et plus loin si on le laisse faire, n'a t'il pas su faire autre chose en 300 000 années qu'améliorer un malheureux outils de pierre.

bis repetita .. retourne a tes études tous nous t'avons répondu ... mais bien sur nous n'avons pas répondu ce que tu voulais ... puisque nous ne sommes pas évolutionniste au sens agécanonicien du terme

agecanonix a écrit : ↑23 janv.23, 05:44 Au lieu de me montrer tout l'amour (platonique) que tu as pour moi, concentre toi sur le sujet, ça devient gênant à force.

Avant que de t'occuper de ce qui pourrait être génant pour les autres ... veilles plutot sur le ridicule dont tu te couvres depuis le début de ton sujet


même la révolution Boloré qui n'est pas de toi , en plus , n'a su te sauver du naufrage intellectuel ou tu t'es embarqué


Cordialement

agecanonix a écrit : ↑23 janv.23, 05:44 Tout ça c'est bien beau mais ça ne répond pas à la question.

Pour quelle raison le cerveau qui nous emmènera sur Mars en quelques siècles, et plus loin si on le laisse faire, n'a t'il pas su faire autre chose en 300 000 années qu'améliorer un malheureux outils de pierre.

Bonjour à tous,

Agécanonix répète sans fin la même question sans tenir compte des réponses et il ment donc en disant que cette question n'a pas reçu de réponse !

Mais attardons nous sur la question,
Pour que celle ci ait un sens, il faudrait que tous les humains ayant un même cerveau en soient arrivés au même stade de "développement" ou, du moins, aient fait preuve d'une même inventivité.

Or, il n'en est rien !

De nombreux peuples sont restés au stade, considéré par Agécanonix comme primitif, c'est à dire de nomades chasseurs cueilleurs avec quelques petites variantes.
Certaines peuplades en sont d'ailleurs aussi restées à l'âge de pierre !
Cela remet totalement en cause le bien fondé de la question puisqu'en réalité, cela démontre que le cerveau seul ne suffit pas à expliquer le "développement", l'inventivité de telle ou telle société.

Bref, Agécanonix croit voir une paille dans l'oeil des évolutionnistes mais refuse obstinément de regarder ce qu'il y a dans son oeil de créationniste.

Hello,

S'il n'y avait que la répétition. Mais , en plus notre ami changera le sens des mots , parfois sans mesurer l'ensemble de ce que cela implique comme effet de bord

Rappelons par exemple :

Théorie Scientifique devient simple théorie ou hypothèse.
Ici l'effet de bord est particulièrement catastrophique puisque cela entraine que l'ensemble des Théories Scientifiques ne sont que des hypothèses
et cependant notre ami utilisera son ordinateur qu'il doit à la théorie Quantique , ira faire des IRM qu'il doit également à la théorie quantique sans jamais rejeter les résultat qu'il obtiendra par ce biais

Ou encore en médecine l'ensemble des avancées liées à la physique ( et encore ici la théorie quantique) mais également aux théorie chimiques pour l'élaboration des traitement ou encore les études sur l'efficacité des traitement en double aveugle qui sont une théorie aussi ..

Mieux , Newton ou Einstein ne présentent que des théories sur la gravitation .. de simple hypothèse ... et pourtant , prenant l'avion ou la voiture il sera fatalement confronter aux frottements , ne serait ce que le Cx de son véhicule , de plus , l'hypothèse de la thermodynamique lui expliquera pourquoi le rendement de son moteur diésel plafonne à 42 % et son moteur à essence à 36 % ... pourquoi et comment se déclenchent les équipement de sécurité de son véhicule en cas d'accident ...

Nous aurons également la joie d'apprendre qu'il n'est pas "créationniste" car les créationnistes ne seraient qu'une "espèces" parmis tout ceux qui pensent que Dieu à créer les êtres et le monde ...

Ici l'effet de bord est le suivant , en science évolutive et en biologie , il n'y a pas d'évolutionniste .... car les évolutionniste pensent que les espèces sont apparue de la façon suivante : un être vivant , qui était soumis a la selection naturelle à transmit ses gènes à sa descendance , gène qui permettent une meilleure adaptation aux pressions
externe de l'environnement , nourriture / prédation

Les Evolutionnistes selon la définition d'Agecanonix croient que l'homme à 300 000 ans ( c'est ce que prévoit la théorie selon lui ) , de plus ils croient également
que le "cerveau de compétition" aurait évolué jusqu'a devenir celui d'homo sapiens ... qui est sapiens donc c'est bien la preuve ... ( c'est également prévu par la Théorie
que l'intelligence apparaisse selon la Théorie et Agecanonix ) et enfin la Théorie prévoit l'apparition des artéfacts ( pierre taillé , armes ... )

Perso dans l'ensemble des chercheurs que je cotoie quotidiennement aucun ne correspond à cette définition ... donc la conclusion est qu'ils ne sont pas evolutionniste
par ailleurs que l'on parle de Emmanuelle Pouydebat , de Coppens , de S.J Gould ou même de Darwin ... aucun d'entre eux non plus n'est évolutionniste au sens Agecanonicien du terme ...



Cordialement

L'argument de Estra ne tient pas et se démonte en 1 minute.

Estra a écrit :Mais attardons nous sur la question,
Pour que celle ci ait un sens, il faudrait que tous les humains ayant un même cerveau en soient arrivés au même stade de "développement" ou, du moins, aient fait preuve d'une même inventivité.

Il n'existe pas, aujourd'hui, des cerveaux humains qui ne soient pas arrivés au même stade de développement, sinon j'attends de Estra la démonstration que des humains vivants actuellement seraient intellectuellement sous-développés. Un peu raciste cette idée !
Un peu risqué pour Estra de poursuivre sur ce chemin.

Si ça n'existe pas aujourd'hui, introduire sans preuve l'idée que ça existait avant est sans aucun fondement.

homère a écrit :De nombreux peuples sont restés au stade, considéré par Agécanonix comme primitif

Comme quoi j'ai raison de répéter souvent ma question, Estra n'a rien compris. Je dis que pour avoir un niveau d'inventivité aussi développé il y a 300 000 ans, l'homo sapiens était très intelligent et que, justement, cette intelligence ne pouvait pas ne rien inventer d'autre pendants les 300 000 ans qui ont suivi.

Donc, les peuples que Estra, et pas moi, qualifie de primitifs, sont tout sauf primitifs et pour contredire ce que pense Estra, leur stade de développement est remarquable.

Que des peuples soient restés à l'âge de pierre, ce qui est un peu méprisant comme affirmation, ne change rien au problème.

Au contraire cela démontre qu'il y a 300 000 années, les sapiens étaient capables de la même chose que des peuples d'aujourd'hui et qu'il reste très anormal qu'ils n'aient pas fait mieux quand on voit ce que la majorité des humains d'égale intelligence ont produit comme avancées techniques depuis quelques centaines d'années.

Tout ce que démontre EStra, c'est qu'il y a 300 000 années, selon la théorie, l'homme était aussi intelligent que beaucoup de peuples actuels. Ainsi, l'hypothèse d'une évolution du cerveau depuis 300 000 est contredite par l'argument de Estra.

Estrabosor a écrit : ↑25 janv.23, 00:50 [...] répète sans fin la même question sans tenir compte des réponses et il ment donc en disant que cette question n'a pas reçu de réponse !

Des mensonges et des bêtises où c'est que trop facile à détecter. S'il ne s'agit pas d'une intelligence artificielle attendez-vous plutôt à un ignare et à un imbécile qui se complait dans son imbécilité.

Peut-être que la secte TJ et si sectaire que les bergers TJ vont jusqu'à surveiller les messages de leurs moutons TJ afin de s'assurer de leur loyauté envers la secte. Le TJ n'aurait alors d'autre choix que "de troller" et de s'entêter dans la bêtise TJ en essayant de faire le plus de vues possible afin de notamment faire de la publicité TJ (comme pour la publicité de la vache kiri, la question pourquoi la vache kiri rit ? est stupide, dénué d'intérêt mais à l'arrivée l'important pour ceux qui font la pub c'est que ça se rappelle de la marque vache kiri et que ça en parle pour que la marque soit davantage connue).

Hello,

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39 L'argument de Estra ne tient pas et se démonte en 1 minute.

comme tu démontes le fait que tu sois créationniste ?
la bonne blague

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39 Il n'existe pas, aujourd'hui, des cerveaux humains qui ne soient pas arrivés au même stade de développement, sinon j'attends de Estra la démonstration que des humains vivants actuellement seraient intellectuellement sous-développés. Un peu raciste cette idée !
Un peu risqué pour Estra de poursuivre sur ce chemin.

forcément , ce que tu racontes ne veux simplement rien dire !
De quel développement parle tu ?

• Développement biologique ?
  
  Un enfant n'a pas le même développement qu'un adulte

• Développement Psychologique ?
  
  un adulte de 18 ans n'a pas le même développement qu'un adulte de 40 ans

• Developpement Culturel ?
  
  Un bushmen n'a pas le même developpement culturel qu'un maori ou qu'un yanomami qui eux même n'ont pas le même developpement culturel qu'un parisien qui lui même n'aura pas la même culture qu'un paysan

Donc de quoi parles tu exactement ... a moins que comme d'hab tu ne lances des "mots" pour faire beau

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39 Si ça n'existe pas aujourd'hui, introduire sans preuve l'idée que ça existait avant est sans aucun fondement.

?? C'est pourtant ce que tu fais toi ... en inventant un super cerveau qui inventerait ex-nihilo toutes choses

Et comme cela n'existait pas avant , selon ton bon mots , tu l'introduis sans preuve que cela existait avant
et sans aucun fondement ...

Avant que de critiquer autrui , commences donc par regarder ce que toi tu ecris et produits sur le sujet
parce que franchement c'est pas bien folichon

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39 Comme quoi j'ai raison de répéter souvent ma question, Estra n'a rien compris. Je dis que pour avoir un niveau d'inventivité aussi développé il y a 300 000 ans, l'homo sapiens était très intelligent et que, justement, cette intelligence ne pouvait pas ne rien inventer d'autre pendants les 300 000 ans qui ont suivi.

Déjà maintes fois explicité et illustré dans les interventions des autres participants

Il n'y a que toi qui juges cela "non pertinent" ... sans aucun fondement

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39 Donc, les peuples que Estra, et pas moi, qualifie de primitifs, sont tout sauf primitifs et pour contredire ce que pense Estra, leur stade de développement est remarquable.

Que des peuples soient restés à l'âge de pierre, ce qui est un peu méprisant comme affirmation, ne change rien au problème.

Tu vois bien du mépris où tu le veux ...

Dire que le peuple Sentinelle est un peuple premier ou primitif n'a strictement rien d'insultant c'est une simple constatation

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39 Au contraire cela démontre qu'il y a 300 000 années, les sapiens étaient capables de la même chose que des peuples d'aujourd'hui et qu'il reste très anormal qu'ils n'aient pas fait mieux quand on voit ce que la majorité des humains d'égale intelligence ont produit comme avancées techniques depuis quelques centaines d'années.

Ces peuples démontrent surtout qu'en 6000 ans ( selon ta croyances ) ils n'ont rien produit
alors que selon tes explications, ils devraient en être à envoyer des satellites et aller sur mars

Tu renverse bien facilement tes propos à ton avantage mon ami ...

Quant à l'intelligence ... il faut encore s'entendre sur ce que c'est et comment la définir ...
mais comme j'imagine que tu n'en sais foutre rien ...

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39 Tout ce que démontre EStra, c'est qu'il y a 300 000 années, selon la théorie, l'homme était aussi intelligent que beaucoup de peuples actuels. Ainsi, l'hypothèse d'une évolution du cerveau depuis 300 000 est contredite par l'argument de Estra.

En rien cela n'est contredit , justement

Puisque en 6 000 ans certain peuple n'ont pas bouger d'un iota et continue de vivre comme à leur origine sans avoir rien inventer ni montre, ni laser , ni ordinateur ni fusée pas même l'arithmetique et la physique ....

Cela montre simplement que l'homme n'a pas besoin ni de raison de faire plus que ce qu'il fait pour survivre et vivre en harmonie avec son milieux

c'était le cas de la majorité de la population humaine avant que les européens ne chamboulent les règles en commençant par la découverte des Amériques et l'exploitation des peuples et l'appropriation des territoires ...



Cordialement

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39Il n'existe pas, aujourd'hui, des cerveaux humains qui ne soient pas arrivés au même stade de développement, sinon j'attends de Estra la démonstration que des humains vivants actuellement seraient intellectuellement sous-développés. Un peu raciste cette idée !
Un peu risqué pour Estra de poursuivre sur ce chemin.

Il suffit de relire mon commentaire pour voir que je ne parle pas du développement du cerveau mais du développement humain au sens que lui donne Agécanonix c'est à dire capable de construire des fusées pour aller dans l'Espace. C'est pour cela que j'ai mis des guillements à "développement".

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39Il Donc, les peuples que Estra, et pas moi, qualifie de primitifs, sont tout sauf primitifs et pour contredire ce que pense Estra, leur stade de développement est remarquable.

Que des peuples soient restés à l'âge de pierre, ce qui est un peu méprisant comme affirmation, ne change rien au problème

Impressionnant de mentir à ce point !
Je n'ai eu de cesse sur ce fil de défendre le fait que des populations ayant continué à vivre à l'âge de pierre n'étaient en rien moins intelligentes que nous alors qu'Agécanonix lui n'a eu de cesse de montrer son mépris vis à vis de telles civilisations en parlant d'êtres qui se contentaient de taper sur des cailloux !
Le terme "âge de pierre" n'a rien de méprisant, il désigne des civilisations ne connaissant pas l'usage des métaux tout simplement.
Il n'a de valeur péjorative que pour les racistes comme Agécanonix qui considèrent que leur civilisation est la référence du "progrès" et du "développement" humain.
Je rappelle qu'Agécanonix a défendu sur ce fil le fait que la première preuve d'intelligence c'était la sédentarisation !

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39Au contraire cela démontre qu'il y a 300 000 années, les sapiens étaient capables de la même chose que des peuples d'aujourd'hui et qu'il reste très anormal qu'ils n'aient pas fait mieux quand on voit ce que la majorité des humains d'égale intelligence ont produit comme avancées techniques depuis quelques centaines d'années.

Tout est résumé dans le "pas fait mieux" et "avancées techniques", sur quelles bases ?
Est ce une avancée technique, un progrès que d'avoir bâti une société incapable d'assurer sa survie à long terme et basée sur l'utilisation à outrance des ressources de la terre ?

Ajouté 7 minutes 43 secondes après :

Erdnaxel a écrit : ↑25 janv.23, 02:50Peut-être que la secte TJ et si sectaire que les bergers TJ vont jusqu'à surveiller les messages de leurs moutons TJ afin de s'assurer de leur loyauté envers la secte.

Bonjour Erdnaxel,

C'est ce qu'a affirmé Agécanonix sur ce forum en disant que l'Organisation des Témoins de Jéhovah surveillait tous ceux qui participaient à un forum comme celui-ci et qu'elle avait les identités de chacun.....

Estrabosor a écrit : ↑25 janv.23, 03:27 C'est ce qu'a affirmé Agécanonix sur ce forum en disant que l'Organisation des Témoins de Jéhovah surveillait tous ceux qui participaient à un forum comme celui-ci et qu'elle avait les identités de chacun.....

Agecanonix a-t-il vraiment écrit ça ? Ce serait heureux que tu ne reproches pas à Agecanonix de mentir sur ton compte tout en déformant toi-même ses propos.

gzabirji a écrit : ↑25 janv.23, 03:35 Agecanonix a-t-il vraiment écrit ça ? Ce serait heureux que tu ne reproches pas à Agecanonix de mentir sur ton compte tout en déformant toi-même ses propos.

Bonjour Gzabirji,

La fonction "recherche" du forum ne fonctionnant pas, je ne peux malheureusement pas te reproduire ces propos mais je peux te garantir qu'Agécanonix a, sur ce forum, menacé plusieurs membres en particulier Keinelezard et Papy en disant que leur identité et leurs propos étaient connus des instances TJ !

Estrabosor a écrit : ↑25 janv.23, 03:46 Bonjour Gzabirji,

La fonction "recherche" du forum ne fonctionnant pas, je ne peux malheureusement pas te reproduire ces propos mais je peux te garantir qu'Agécanonix a, sur ce forum, menacé plusieurs membres en particulier Keinelezard et Papy en disant que leur identité et leurs propos étaient connus des instances TJ !

Et bien dans ce cas nous attendrons patiemment que le moteur de recherches soit remis en service.

Hello,

gzabirji a écrit : ↑25 janv.23, 03:35 Agecanonix a-t-il vraiment écrit ça ? Ce serait heureux que tu ne reproches pas à Agecanonix de mentir sur ton compte tout en déformant toi-même ses propos.

C'est assez vieux deux ou trois ans de mémoire ( avant la covid ) mais , effectivement Agecanonix nous a sorti cela.

AMHA , je pense que c'était pour se faire mousser et se la jouer grand pourfendeur d'anti jéhoviste primaire.

Dans les faits ... comme la WT n'a aucun autre pouvoir que celui que les TJ lui donne , je ne vois pas trop comment elle aurait pu faire ...

même Age et Médico ici présent n'ont jamais été en mesure de donner le moindre signe d'existence dans mon assemblée ( congrégation TJ ) depuis le temps que je
les cotoies ...



Encore une tirade agecanonicienne persuadé de la puissance des gérontes de Warwick


Cordialement

Estrabosor a écrit : ↑25 janv.23, 03:46 Bonjour Gzabirji,

La fonction "recherche" du forum ne fonctionnant pas, je ne peux malheureusement pas te reproduire ces propos mais je peux te garantir qu'Agécanonix a, sur ce forum, menacé plusieurs membres en particulier Keinelezard et Papy en disant que leur identité et leurs propos étaient connus des instances TJ !

Evidemment, c'est faux puisque c'est impossible.

Par contre, comme leur comportement est de toute façon évident dans leurs assemblées, à ce niveau, c'est certain, ils ont leur réputation, mais en aucun cas elle sort du cadre de leurs assemblées.

Elle a bon dos la fonction recherche !

agecanonix a écrit : ↑25 janv.23, 01:39 L'argument de Estra ne tient pas et se démonte en 1 minute.



Il n'existe pas, aujourd'hui, des cerveaux humains qui ne soient pas arrivés au même stade de développement, sinon j'attends de Estra la démonstration que des humains vivants actuellement seraient intellectuellement sous-développés. Un peu raciste cette idée !
Un peu risqué pour Estra de poursuivre sur ce chemin.

Si ça n'existe pas aujourd'hui, introduire sans preuve l'idée que ça existait avant est sans aucun fondement.

Il y a bien un fondement scientifique qui met en évidence des stades de développement différent entre sapiens et neandertal. Notamment concernant la dimension du cortex préfrontal ; à volume cérébral égal, celui-ci a augmenté de volume entre ces 2 ancêtres du genre humain.

Ceci dit, la preuve formelle que cette caractéristique aurait favorisé les performances intellectuelles du sapiens moderne n'est pas obligatoire ici. Il suffit que la théorie soit plausible et supérieure à la conclusion à laquelle tu aboutis en refusant l'ensemble des datations scientifiques. Ce qui est le cas.