Religions du monde :: forum religion

Iszha a écrit : -Marc 3,21" Les parents de Jésus, ayant appris ce qui se passait,
vinrent pour se saisir le lui; car ils disaient: "il est hors de sens"."-

Si Marie "sait" qui est son fils; pourquoi dit-elle qu'il est hors de sens?

Attention ! il peut s'agir de "parenté", "proches". Est-ce que ca inclut Marie ? Probablement, puisque dans un autre passage Marie reconnait ne rien comprendre à ce que fait Jesus(luc 2:50) mais les tenants d'une Marie supranaturelle se raccrocheront au sens large du mot.
Il est certain que Jesus était en froid avec ses freres qui l'ont envoyé evangeliser ailleurs(Jean 7). Ce qui explique leur absence à la croix d'ailleurs.
De même Jesus a envoyé promener sa mère et ses freres(Mathieu 12) qui voulaient "lui parler" alors qu'il evangélisait.

Donc, relation tendue avec la famille !

Sinon, tu as raison de mentionner ce qui est le centre du message de Marie : une foi simple qui acquiert progressivement, en son coeur la Parole pour finalement être là, à la Pentecôte, toujours aussi simple(parmi d'autres femmes). Elle est en effet le creuset materiel, humain de l'incarnation.

Quel desastre que cette idolatrie qui l'a deshumanisée, vidée de son sens et du modèle qu'elle est pour nous tous.
Gardons-lui ce qui done tout le sens à l'incarnation, l'annonciation et la redemption. Respectons Marie, mère de Jesus, à la difference des idolatres qui la souillent en la mêlant à leurs passions.
La passion qu'engendre l'idole inventée est significative.

Iszha a écrit : -Marc 3,21" Les parents de Jésus, ayant appris ce qui se passait,
vinrent pour se saisir le lui; car ils disaient: "il est hors de sens"."-

Si Marie "sait" qui est son fils; pourquoi dit-elle qu'il est hors de sens?

Il revint à la maison, et la foule s'y assembla de nouveau, de sorte qu'ils ne pouvaient pas même manger.
21 Les siens, l'ayant appris, partirent pour se saisir de lui, car ils disaient : " Il est hors de sens. "

Forcément Marie n'est pas à mettre dans les proches de Jésus comme disant cela. Elle sait depuis que l'ange lui a annoncé sa future maternité. Aux noces de Cana, Marie demande à Jésus de faire publiquement son premier miracle donc tout ce que fait son Fils a un sens pour elle. De toute évidence, elle était la seule dans son entourage à savoir, ce qui est normal puisque Marie est la mère de Dieu le Fils, pleine de grâce, et emplie par l'Esprit de Dieu.

Au sixième mois, l'ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée appelée Nazareth,
27 vers une vierge qui était fiancée à un homme de la maison de David, nommé Joseph; et le nom de la vierge était Marie.
28 Etant entré où elle était, il lui dit: " Salut, pleine de grâce! Le Seigneur est avec vous; £. "
29 Mais à cette parole elle fut fort troublée, et elle se demandait ce que pouvait être cette salutation.
30 L'ange lui dit: " Ne craignez point, Marie, car vous avez trouvé grâce devant Dieu.
31 Voici que vous concevrez, et vous enfanterez un fils, et vous lui donnerez le nom de Jésus.
32 Il sera grand et sera appelé fils du Très-Haut; le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père;
33 il règnera éternellement sur la maison de Jacob, et son règne n'aura point de fin. "
34 Marie dit à l'ange: " Comment cela sera-t-il, puisque je ne connais point l'homme? "
35 L'ange lui répondit: " L'Esprit-Saint viendra sur vous, et la vertu du Très-Haut vous couvrira de son ombre. C'est pourquoi l'être saint qui naîtra sera appelé Fils de Dieu.

eowyn a écrit : Forcément Marie n'est pas à mettre dans les proches de Jésus comme disant cela. Elle sait depuis que l'ange lui a annoncé sa future maternité. Aux noces de Cana, Marie demande à Jésus de faire publiquement son premier miracle donc tout ce que fait son Fils a un sens pour elle. De toute évidence, elle était la seule dans son entourage à savoir, ce qui est normal puisque Marie est la mère de Dieu le Fils, pleine de grâce, et emplie par l'Esprit de Dieu.

Eowyn, tu es dans la passion donc evidemment une annalyse rationnelle...

Les proches incluent Marie evidemment. Il faut l'aveuglement mariolatre pour l'exclure.
Entre autres aveuglements tu ignores bien sûr luc 2:50 :

Il leur dit: Pourquoi me cherchiez-vous? Ne saviez-vous pas qu'il faut
Mais ils ne comprirent pas ce qu'il leur disait.

A Cana, le seul rôle de Marie est de dire à Jesus "Il n'y a plus de vin". Il faut une sacrée dose d'imagination et de mauvaise foi pour y voir là une mission d'intercession.
- Pas un mot d'une demande des convives à Marie
- Pas un mot laissant imaginer que Marie est en position d'interceder.
- D'ailleurs Marie dit aux domestiques de s'adresser directement à Jesus à l'avenir !!!

Si on veut suivre ta tentative d'allegorie de Cana sur l'intercession, la reponse est simple :

Marie dit aux servants : "Adressez- vous directement à Jesus Christ, pas à moi ! "

C'est vrai qu'on a rien d'autre pour s'excuser d'avoir inventé l'intercession de Marie, alors on s'accoche n'est-ce pas !

Serieusement, mon cher Eowyn, en t'interessant à ces fables idolatres, tu passes à côté du vrai personnage de Marie que nous presntent evangelistes, Jesus, les apotres et les Pères de l'Eglise.
Et Marie à Cana est essentielle, mais pas pour justifier les phantasmes inventés 5 siecles plus tard. Relis Cana, oublies les passions idolatres. Tu verras c'est fabuleux, et tu pourras aimer t'edifier par Marie. Les Isis et Astartés rebaptisées Marie ne te sont d'aucune utilité.

Il y a aussi une autre incoherence à l'immaculée conception :
- Selon le dogme Marie serait exempte du pêché originel.

Qu'est-ce que le pêché originel ?
- La consommation interdite de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Donc si on suit le dogme, Marie serait incapable de reconnaître le bien et le mal ?
Totalement immorale alors !

A moins qu'on suive st augustin qui n'a pu s'empêcher de mêler des affaires de sexe dans l'histoire du pêché originel....

Désolé, mes amis catholiques, mais ce dogme pris dans la precipitation de la debacle du Vatican, en opposition avec tout le concile, en s'autopromulguant infaillible ! est ridicule et destructeur !
Si vous aimez votre eglise, il faut savoir prendre ses distances et ne pas gober tout ce qu'elle raconte.

D'ailleurs, Marie, lors de l'annonciation objectait, elle, à l'ange !
Suivez son exemple !

JP2 s'est excusé publiquement des massacres de l'inquisition. C'etait donc une bonne chose de s'opposer à l'inquisition.
Qui vous demande de gober sans dicernement ce que raconte une institution humaine ?

janus2008 a écrit :Il y a aussi une autre imbécilité à l'immaculée conception :
- Selon le dogme Marie serait exempte du pêché originel.

Qu'est-ce que le pêché originel ?
- La consommation interdite de l'arbre de la connaissance du bien et du mal.

Donc si on suit le dogme, Marie serait incapable de reconnaître le bien et le mal ?
Totalement immorale alors !

A moins qu'on suive st augustin qui n'a pu s'empêcher de mêler des affaires de sexe dans l'histoire du pêché originel....

Désolé, mes amis catholiques, mais ce dogme pris dans la precipitation de la debacle du Vatican, en opposition avec tout le concile, en s'autopromulguant infaillible ! est ridicule et destructeur !
Si vous aimez votre eglise, il faut savoir prendre ses distances et ne pas gober tout ce qu'elle raconte.

D'ailleurs, Marie, lors de l'annonciation objectait, elle, à l'ange !
Suivez son exemple !

JP2 s'est excusé publiquement des massacres de l'inquisition. C'etait donc une bonne chose de s'opposer à l'inquisition.
Qui vous demande de gober sans dicernement ce que raconte une institution humaine ?

Ha que ça fait du bien de lire quelqu'un (d'autre que moi) qui (leur) dit la vérité (en face), de temps en temps !

dire la vérité n'empéche pas la courtoisie et le savoir vivre .
il y a l'art et la maniére de dire les choses .

medico a écrit :dire la vérité n'empéche pas la courtoisie et le savoir vivre .
il y a l'art et la maniére de dire les choses .

ou lis-tu un manque de courtoisie ?
Faut-il être courtois avec un dogme, une croyance religieuse ?

janus2008 a écrit : ou lis-tu un manque de courtoisie ?
Faut-il être courtois avec un dogme, une croyance religieuse ?

Il y a aussi une autre imbécilité à l'immaculée conception :

tu appel ça comment le fait de traité une doctrine d'imbécilité ?

medico a écrit : tu appel ça comment le fait de traité une doctrine d'imbécilité ?

Comme je te l'ai dit, je ne vois aucune raison d'être courtois avec une doctrine.
La courtoisie s'applique aux être humains.
Je respecte profondemment aussi bien les catholiques et les TJ et suis courtois avec eux mais je ne vois pas pourquoi je serai mou avec la doctrine de l'un ou de l'autre.
Lorsque je dis que le dogme d'IC est imbécile, je dis en quoi il est imbecile.
Ce qui bien sûr est discutable. On est pas là pour se faire des courbettes.
Au fait le sujet n'est-il pas Marie et l'IC ? tu diverges, Medico...

je diverge pas je rappel les régles du savoir vivre nuance .
rappel de la charte.
A-20 Les procès personnels, religieux et discriminatoires
Les procès personnels et religieux n’ont pas leur place sur le forum religion. Il n’est donc pas permis de punir une personne ou une organisation à cause de l’orientation qu’ils veulent donner à leur vie, ni de la juger sur ses multiples décisions qu’elle fera ou de ses procédures de remaniement. Le forum tâche de spécifier le plus précisément possible, que s’il permet à différentes dénominations de publier leur enseignement, il sera interdit de poster des messages injurieux, malpolis à leur égard, ou ridiculisant leur foi, et cela pour n’importe quel usager du forum. Les membres du forum religion se doivent le respect mutule, même pour les doctrines auxquelles ils ne croiraient pas. Ceci comprend aussi l’enseignement de religions sataniques, dangereuses ou mensongères. Le but primordial du forum religion est de laisser les gens, membres ou visiteurs du forum, accéder librement à l’information et non aux désagréments surprenants de certaines désinformations à propos d’une dénomination quelconque.

OK !
Je retire "imbécilité" que je remplace par "incohérent" par conformité à la charte.

janus2008 a écrit :OK !
Je retire "imbécilité" que je remplace par "incohérent" par conformité à la charte.

merci pour eux .

medico a écrit : merci pour eux .

Ceci dit, à te relire, t'as pas hésité à charrier les catholiques.

débatre n'est pas charrier nuance .
ne pas pensé la même chose n'empeche pas de respecté l'ideé des autres c'est aussi cela l'a b c du christianisme.

medico a écrit :débatre n'est pas charrier nuance .
ne pas pensé la même chose n'empeche pas de respecté l'ideé des autres c'est aussi cela l'a b c du christianisme.

Pour moi debattre, c'est accepter que l'autre puisse avoir raison et me convaincre.
Sinon sur les mots, tu es allé a peu pres aussi loin que moi.
je respecte beaucoup les catholiques et suis un protestant d'origine qui a su se laisser convaincre par l'eucharistie catholique et l'intérêt de Marie. en ecoutant les catholiques...
Ils n'ont pas hésité à m'expliquer leur foi et j'etais prêt à les ecouter.
Es-tu prêt à ecouter, Medico, ? à imaginer que les TJ ont peut être tort ?
Ne me dis pas que c'est hors sujet.