Religions du monde :: forum religion

Ces réfutations ne m'ont pas convaincu !!!

Moi elle m'ont convaincus, et ce que tu y réponds par contre non.
L'existence de l'univers est un fait ; on ne va pas commencer à raisonner sur des "si" ; il est là, tel qu'il est, il faut en teni compte et faire avec.
Tu dis qu'il aurait pu être autrement, mais tu ne le prouve pas.

Mais lis donc les évangiles, et comprends ce que signifie le mot "Géhenne" et alors tu verras que Dieu est réellement Amour !!!

Moi, si j'aimais quelqu'un, et si j'avais la possibilité de l'empêcher de naitre avant une maladie mortelle, d'être violé, torturé, tué, je le ferai.
Quant on aime, on est pas volontairement absent.

Oui, mais pourquoi cette évolution vers l'oeil, alors que la matière ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ?????

Il n'y a pas eu d'évolution "vers l'oeil".
Il y a eu une floppée d'évolutions différentes, certaines avec des yeux, d'autres sans.
Là où il y avait de la lumière, les animaux ayant des yeux ont pris le dessus parcequ'ils avaient un avantage, là où ils n'y en avait pas, des animaux sans yeux ont pris le dessus parcequ'ils ont fait des économies d'énergie et cie...

[

quote="mario"]
!
Dis-moi, pourquoi la matière a peu à peu inventé la vision oculaire , alorsqu'elle ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ???

Par le principe tout simple de l'évolution !!! C'est étrange de refuser la notion de Hasard sous le seul arguement , qu'il détruit la notion d'un quelconque Dieu qui intervient sur le monde. La Façon dont la terre c'est constituée , d'apres les astrophysiciens demontre bien pourtant qu'il s'agit d'un hasard pur. C'est incroyable de vouloir s'accrocher à tout prix à une volonté divine, malgrès les découvertes continuelles qui font reculer cette solution imaginée par l'homme il y a des millions d'années à savoir Dieu, les dieux etc!!!

Oui, mais pourquoi cette évolution vers l'oeil, alors que la matière ne savait pas qu'il y avait quelque chose à voir ?????

L'interaction entre matière et rayonnement est un évènement très commun et non spécifique à la Vie. L'œil est loin d'être le seul organe sensible au rayons. La peau en est un autre : un aveugle peut savoir où est le Soleil sans l'avoir jamais vu ! On a donc déja par la peau l'essentiel de ce dispositif : le détecteur et la transmission au cerveau. L'œil n'en est qu'une version plus perfectionnée.
Il existe d'ailleurs des formes plus rudimentaires d'yeux, intermédiaires en quelque sorte entre la peau et l'œil complet.
Ton objection est donc basée sur une intuition erronée.
Si tu me permets un conseil : n'élimine pas l'étude comme moyen de connaissance . Crois-moi, elle est beaucoup plus sûre que ton vieux bouquin.
Petite question :
Comment le créationniste que tu es commente le fait que l'œil humain est loin d'être le plus performant du règne animal ? Pourquoi ton Dieu n'a-t-il pas doté sa créature la plus aboutie d'un organe de vision aussi performant que celui de l'aigle ? Mesquinerie ? Manque de pièces en magasin ?

Je ne pense pas que Mario soit créationniste.
Il me semble qu'il pense tout simplement que l'évolution est dirigé, de près ou de loin, par une volonté divine.
C'est ça?

Il me semble qu'il pense tout simplement que l'évolution est dirigé, de près ou de loin, par une volonté divine.

Tu a peut-être raison, Julio mais si Dieu dirige l'évolution de près, ce n'est que du Créationnisme étalé dans le temps, une infinité de coups de pouce surnaturels pour arriver à l'Homme. Pas plus satisfaisant que le Créationnisme hardcore.
Si c'est de loin, il rejoint ceux qui disent que les constantes physiques ont été si finement ajustées que l'apparition de l'Homme était inéluctable. Totalement et définitivement improuvable et irréfutable.
En fait, les croyants rejetteront toujours n'importe quelle théorie qui rendrait inutile une intervention divine pour expliquer la présence de leur merveilleuse petite personne sur Terre.
Les contradictions plus ou moins voyantes que soulèvent ces actes de foi ne les gênent pas. Tant mieux pour eux !

Mouais.
C'est un peu comme dire que c'est Dieu qui fait que quant on trace un trait à la règle, il est droit : Dieu aide la règle à guider le crayon.
Sinon tu penses bien que le trait ne pourrait pas être aussi beau !

julio a écrit :Mutation aléatoire, qui a entrainé chez un individu l'apparition de quelques cellules photosensibles, qui lui ont permis de mieux se repérer. Avantage évolutif, donc il a pu mieux survivre, mieux se reproduire, etc etc..
Et l'évolution a fait son oeuvre, lentement... http://www.viaveritas.fr/Retour-sur-l-a ... -de-l-oeil

En effet, tu le dis : apparition de cellules photosensibles .

Il faudrait donc supposer qu’un organisme primitif disposait de cellules photosensibles en surface.


Ce cellules pourquoi sont-elles apparues ???

Et à quoi servaient-elles, puisqu'elles ne permettaient certainement pas de voir à elles seules ?

vous posez des questions qui ont déjà trouver leurs réponse...

Mutation aléatoire, qui a entrainé chez un individu l'apparition de quelques cellules photosensibles

elles sont apparu a cause d'une mutation

qui lui ont permis de mieux se repérer.

elles servent a mieux se repérer...il n'y a pas besoin qu'elle ai obligatoirement une fonction prédéfinie : c'est une mutation ! les mutations n'apparaissent pas par ce qu'on en a besoin...il n'y a donc pas forcément a leurs chercher une fonction mais une raison qui a fais qu'elle se sont rependu !

Au pas des aveugle les borgnes sont rois...

Même avec un vue très médiocre (one ne voie que les changement de lumière par exemple), l'organisme à un avantage énorme par rapport aux autres: repérage des predateurs qui arrive silencieusement par exemple.

On se fais bouffer moins souvent,= on se reproduit plus= l'évolution se transmet

J'ai répondu trop tard ^^.

J'ai une question pour mario: comment explique t'il les systèmes vivants en autarcies dans les grottes ou les abysses?

julio a écrit :Je ne pense pas que Mario soit créationniste.
Il me semble qu'il pense tout simplement que l'évolution est dirigé, de près ou de loin, par une volonté divine.
C'est ça?

Oui, Julio, c'est à peu près ça.

Pour moi, il y a eu une création au départ, création d'une matière informée, c'est-à-dire possédant toutes les informations qui lui permettront d'etre viables et d'évoluer selon l'idée de départ du Créateur, idée transmise par cette information.

C'est le sens d'ailleurs du "repos du 7ème Jour".

Wooden Ali a écrit :Les contradictions plus ou moins voyantes que soulèvent ces actes de foi ne les gênent pas. Tant mieux pour eux !

De quelles contradictions veux-tu parler ?

Wooden Ali a écrit :n'élimine pas l'étude comme moyen de connaissance . Crois-moi, elle est beaucoup plus sûre que ton vieux bouquin

Si mon vieux bouquin est la Bible, je te rassure tout de suite : la Bible n'est ni un livre scientifique, ni un livre historique . C'est une Révélation sur les relations entre Dieu et l'Humanité . Tu vois : rien à voir avec la théorie scientifique de l'évolution.

Wooden Al a écrit :Comment tu commentes le fait que l'œil humain est loin d'être le plus performant du règne animal ? Pourquoi ton Dieu n'a-t-il pas doté sa créature la plus aboutie d'un organe de vision aussi performant que celui de l'aigle ? Mesquinerie ? Manque de pièces en magasin ?

Pas si abouti que ça, tu le sais bien : L'homme est l'animal le plus faible de tous les mammifères quasiment !!!

Mais il a la conscience réfléchie de lui même, et cela change tout !


Bonne soirée à toutes et à tous .

En tout cas j'ai beau être athée, je ne pense pas que la justesse de la théorie de l'évolution soit une preuve de l'inexistence de Dieu.
Par contre, que certains croyants le pensent, donne de bons renseignements sur la qualité de leur réflexion.
( je dis bien : Certains )

L'homme est l'animal le plus faible de tous les mammifères quasiment !!!

oui si on excepte les rats , les lapins , les castors enfin bref touts les rongeurs plus les singes pour une grande majorité , certain félins , une grande partie des chiens....et la liste est longue et ce uniquement si on prend l'aspect physique de la chose sans tenir compte de tout les outils dont nous pouvons nous servir (du simple bâton a la bombe atomique en passant par le fusil...). Bref l'homme peut tuer quand il le souhaite la créature qu'il souhaite...(sauf peut être d'autre hommes mais il finissent toujours par s'entre tuer alors...)

En tout cas j'ai beau être athée, je ne pense pas que la justesse de la théorie de l'évolution soit une preuve de l'inexistence de Dieu

effectivement , mais cela prouve que Dieu n'a pas créer l'homme ; ou du moins que l'homme n'a pas eu besoin de Dieu pour exister

effectivement , mais cela prouve que Dieu n'a pas créer l'homme ; ou du moins que l'homme n'a pas eu besoin de Dieu pour exister

Mais non, ça ne prouve rien du tout.
Dieu est omnipotent , rappelle toi, il peut créer de la façon qu'il veut. ( En passant par l'évolution ou autre chose... )

Fyne a écrit : oui si on excepte les rats , les lapins , les castors enfin bref touts les rongeurs plus les singes pour une grande majorité , certain félins , une grande partie des chiens....et la liste est longue et ce uniquement si on prend l'aspect physique de la chose sans tenir compte de tout les outils dont nous pouvons nous servir (du simple bâton a la bombe atomique en passant par le fusil...). Bref l'homme peut tuer quand il le souhaite la créature qu'il souhaite...(sauf peut être d'autre hommes mais il finissent toujours par s'entre tuer alors...)

1. Je parlais proportionnellement à sa taille et à son poids ;

2. Le besoin d'armes pour frapper est bien un signe de faiblesse !