Religions du monde :: forum religion

maddiganed...
effectivement, j'ai chercher à comprendre mais je ne veux pas passer pour ce que je ne suis pas en pretendant etre un " bon croyant".
Comme tu as pu le lire, j'ai eu une experience et un cheminement spirituelle tout en n'oubliant pas que avant cela...je ne croyais qu'en moi ( un peu dans les autres aussi mais surtout en moi). Ce cheminement, je continue à le faire et je prends ce que je recois afin que ma foi évolue.
Je tiens a dire que sans vouloir " embrasser" une religion, je reste neanmoins chretiens mais si tu me demandes de quelles mouvences...je ne saurais te le dire car je les trouve toutes un poil orgueilleuse de vouloir detenir la verité.
Moi, je ne cherche pas a embrasser une mouvence religieuse et j'essaye de pratiquer ma religion dans le respect de tous et en n'imposant pas mes idées car elles m'appartiennent.
Je me fie à ce que je ressents, à ce que je comprend lorsque je lis la bible et j'essaye de ne pas me laisser impregner par les convictions d'un autre homme...sauf si ce qu'il me dit inspire en moi un besoin de recherche.
mes convictions peuvent m'amener en conflit avec des athées mais aussi avec des gens d'eglise et je suis oblige de peser mes mots afin de ne pas froisser...en tout cas j'essaye.
je ne cherche pas à convertir mais comme tout " bon" chrétien...je suis toujours dans l'esperance que un mot...une phrase puisse allumer une petite lumiere, une petite graine comme on dit et qui feras peut etre son chemin...on ne sais jamais!!!
En tout cas, j'eprouve toujours un grand plaisir à expliquer (pour autant que je le puisse) ce que peut etre la foi à quelqu'un mais pour autant que ce quelqu'un affirme sa volonte d'echanger respectueusement et aussi avec curiosite...

yohanan26 a écrit :texte d'hubert reeves: l'histoire de l'univers, c'est l'histoire de la matiere qui s'organise. Il y a environ 15 milliards d'années, c'est le chaos, il n(y a aucun organisme vivant, aucune molécule, aucun atome, aucun noyau et donc aucune etoile, aucune planete, aucune galaxie. c'est une espece de " soupe" primordiale dans laquelle nagent des particules elementaires . l'organisation que nous connaissons a pris forme en moins d'une seconde et s'est propage à tous l'univers. Cette soupe etait probablement infinie et l'univers que nous connaissons aujourd'hui l'est probablement aussi...mais d'une facon structuré. Tout au long des eres, ces particules vont s'associer pour former des systemes de plus en plus complexes.
Quand vous fermez les yeux, vous prenez conscience de votre propre existence, quand vous ouvrez les yeux et observez l'univers, vous accomplissez la plus grande performance jamais realisée.
Pourquoi n'y aurait il pas eu une " intention"?

A cela, Chuck Norris a déjà brillamment répondu !
"Bullshit !" ("walker texas ranger", sourate 26)

Ryuujin a écrit : A cela, Chuck Norris a déjà brillamment répondu !
"Bullshit !" ("walker texas ranger", sourate 26)

http://www.youtube.com/watch?v=NjwP3RUHVIw

patlek a écrit :
Si on parle de sens, je dois avouer que le sens de "dieu a créé l' homme a son image" m' est plus qu' obscur.

(L' inverse par contre me parait bien plus évident)

Oui c'est peut être évident sur papier, mais dans la réalité c'est une autre affaire.
Tu peux toujours dire que l'homme à crée dieu.
Mais
Il reste quand même la question : D'ou vient l'homme ?
Et c'est là justement ou ce n'est pas si évident que ça !

XYZ a écrit :Il reste quand même la question : D'ou vient l'homme ?

J’aime ce genre de raisonnement implicitement égocentrique qui place l’homme au centre de toute chose, comme si le reste des espèces n’avaient aucun intérêt. Ceci n’était qu’une remarque en passant, car ta question témoigne déjà de ton sens biaisé de la réflexion.

@ XYZ

Tu le comprend le sens de "dieu a créé l' homme a son image"?

Sinon, u te doutes que pour moi; l' origine de l' homme, l' homme est l' un des fruits de l' évolution. Et l' homme est un animal. Biologiquement on ne differre guere des mamifères puisque nous en somme un.On a un coeur, ils ont un coeur, des poummons, ils ont des poumons, un foie, des muscles , des os, des reins, des yeux, des dents... cite moi un organe que seul l' etre humain possede.

La foi, Patlek.
L'humain est le seul à avoir la foi. C'est ce qui le met au bas de la chaîne de l'évolution.

quinlan_vos a écrit :La foi, Patlek.
L'humain est le seul à avoir la foi. C'est ce qui le met au bas de la chaîne de l'évolution.

La foi n'est surement pas un organe... mais tu as raison sur un point: cette caractéristique humaine me fait presque préférer être un reptile qu'un être humain.

Tu peux toujours dire que l'homme à crée dieu.
Mais
Il reste quand même la question : D'ou vient l'homme ?

Tu peux toujours dire que Dieu à crée l'homme .
Mais Il reste quand même la question : D'ou vient Dieu ?

Ryuujin a écrit : Tu peux toujours dire que Dieu à crée l'homme .
Mais Il reste quand même la question : D'ou vient Dieu ?

Non, puisque Dieu n'a pas de commencement.

ah.
Comme l'univers alors.

Mais dans ce cas, à quoi il sert ?

L'athée est libre parce que soumis a aucune religion, à aucune loi édictée par une divinité, mais uniquement aux lois de son temps, auxquelles il a participées.

Tu es donc soumis a quelque chose...aux lois de ton temps donc au monde (et a ses courants de pensées)

Ensuite, le bien et le mal SONT des inventions morales - des croyants (ou en tout cas de leurs cefs religieux).

Non ce sont des principes. a moins que tu puisses me démontrer qu'en ta qualité d'athée tu ne possède aucun sens moral et que ta conscience n'existe pas. C'est-a-dire qu'a l'instar d'un animal tu est incapable de mesurer la valeur morale de tes actes. Est-ce le cas?

1/ Les notions de bien et de mal évoluent continuellement, par les évolutions des religions. La morale permettait hier de marier ces enfants, ce 'est plus le cas, etc...

Non. c'est l'interprétation du bien et du mal qui varie selon la notion que l'on reçoit essentiellement sur un plan culturel. Pas l'existence de ces deux principes...

2/ On ne constate la morale que depuis un certain point de vue, qui se définie par notre religion (ou notre foi), par notre contexte sociale, et notre époque. La traite des nègres était une chose normale il y a encore 3 siècles. L'évangélisation forcée était non seulement normale mais morale il y a encore un siècle (cf Jules Ferry). A l'heure actuelle, une action militaire d'Israël contre la Palestine est une chose normale, et un acte terroristede la palestine contre Israël l'est tout autant.
Cela dépend du contexte et de la position dans laquelle on se trouve. La morale des croyants est basée sur la religion enseignée. celle des athées sur un principe d'équité et de législation.

Es-tu capable de situer dans le temps l'époque ou la morale est apparue?
Celle des athées se base en éffet sur l'équité et la législation ou plutot...sur l'imperfection avec laquelle ces deux notions sont perçues et appliquées par l'homme. Avec pour résultat l'iniquité l'injustice...etc.
(merci de citer des références plus crédibles que Jules Ferry...)

faire partie d'un monde n'est pas en être esclave dans le même sens. J'appartiens au même monde que toi, je n'en suis pourtant pas esclave.

Tu vis dans un monde mauvais et moi aussi, issu d'une administration humaine imparfaite (Dieu ne s'occupe pas du monde du moins maintenant) Tu en es esclave car tu dépends de ses lois humaines déchues et inéquitables.

Ensuite, on peut parfaitement opposer la raison et la foi, puisque la foi est une pensée irraisonnée - ce qui ne remet pas en cause les travaux des scientifiques que tu cites, puisqu'ils n'ont pas travaillé sur la religion ou la foi.

Non. Je ne te parle pas des travaux scientifiques de ces personnages mais de leur cheminement spirituel basé sur leur facultés de raisonnement.

La raison s'oppose donc à la foi puisque le croyant est prêt à y renoncer pour que survive sa foi, et à faire des amalgames.

Dieu nous incite a "éprouver" toute chose. Le fait d'ètre prets a renoncer a quelque chose est une preuve de foi mais n'implique pas que tu y renonce réellement. Abraham était prets a sacrifier son fils pour Dieu...et fionalement Isaac est resté en vie.

Enfin, je ne confonds pas religion et Dieu. Dieu et la religion sont liés, de même que la foi et Dieu. Ce que j'oppose c'est la religion et la foi.

Dieu n'est lié a aucune religion. Abraham (cité plus haut) est le père de la foi...et il n'avait,bien que tres croyant, aucune religion.

Comme dit plus haut (ou ailleurs, je sais plus) - le dieu des religieux est un symbole, quand celui des croyants est un fantasme, ce que viennent appuyer bon nombre de philosophes, de théoriciens et autres...

Pour les croyants Dieu n'est ni un symbole ni un fantasme mais un etre spirituel.

Enfin, Onfray est professeur de philosophie, pa philosophe.

C'est aussi un mauvais historien (voir les nombreuses erreurs historiques dans son traité...)

Enfin, rien ne vent contredire la foi - justement parce qu'elle est la foi. Si je dis qu'un petit homme bleu et parlant Allemand vit autour de moi, personne ne pourra me démontrer que j'ai tort.
encore une fois, une personne qui croit est folle. Un million, c'est une religion.

Comme beaucoup d'athées tu es peut-etre matérialiste? si c'est le cas tu es fou...
Les postulats du materialisme sont improuvables et invérifiables pour la plupart. Les Athées/matérialistes les acceptent cependant. Par quel mécanisme? Par la foi...
Ainsi ils raillent et tournent en dérision la foi de ceux qui croient en Dieu alors qu'eux-meme manifestent de la foi envers leurs croyances matérialistes.

Marrant n'est-il pas?

Je ne suis pas matérialiste, non.
Mais merci quand même...

Je suis soumis aux lois de mon temps, certes, mais, pour une part, j'y participe (par le vote, tout ça...).

Pour la morale, j'ai bau être athée, j'ai grandi dans une société où l'on apprend d'abord la morale et ensuite la législation. Donc j'ai une conscience morale - même si je la mets souvent à mal, plus par jeu qu'autre chose. Je teste les limites de la morale (et en tant qu'handicapé, il n'y a rien de plus facile...)

Je pense que la notion de morale est apparue en même temps que le crime, c'est à dire probablement quand l'homme a eu conscience de sa propre mort et de sa propre fragilité.
Je dirais que la morale est apparue quand l'homme a commencé à enterrer ses morts, il y a un peu moins de 200 000 ans.
Sinon je n'ai cité Ferry que par rapport à un discours précis. Il est crédible, puisqu'il représente l'esprit de son époque en matière de colonisation et d'évangélisation.
Certes, les lois ne sont pas parfaites... Et rien au monde ne l'est. Et c'est pour ça que l'on tente de les faire évoluer, de les parfaire...

Je ne dépends d'aucune loi... Elles ne me permettent pas de vivre. Elles sont là, c'est tout.

Par nature, aucun cheminement sirituel ne peut être basé sur le raisonnement. Donc ton exemple est mauvais. La foi vient de l'instinct. Le raisonnement... Ben il vient de la raison.

Perso, le jour où un dieu me demande de tuer me fils, je te garantis que je le renvoie sur Mars et vite fait.
Et n'oublie pas que je ne crois pas un mot de cette histoire.

Dieu n'est peut-être lié à aucune religion, mais il reste quand même la marchandise qui se vend le mieux. La religion est une épicerie.

Pour les croyants, oui.
Et pour moi le nain bleu qui parle allemand (et que je ne compreds, pas du coup. C'est chiant) est aussi un être spirituel...

Et pour finir... Je ne suis pas certain qu'être matérialiste puisse être considéré comme étant une religion... Mais je me trompe peut-être, je vérifierai...

Ouais, je qualifierais plutôt le matérialisme comme une philosophie.

Gad a écrit :Comme beaucoup d'athées tu es peut-etre matérialiste? si c'est le cas tu es fou...
Les postulats du materialisme sont improuvables et invérifiables pour la plupart. Les Athées/matérialistes les acceptent cependant. Par quel mécanisme? Par la foi...
Ainsi ils raillent et tournent en dérision la foi de ceux qui croient en Dieu alors qu'eux-meme manifestent de la foi envers leurs croyances matérialistes.

Une croyance n est pas forcement une foi.
l'atheisme est une croyance (variante : philosophie, opinion, ideologie,etc) ,qu'il soit materialiste ou non.
Tout comme l'idée que demain il va faire beau.

La foi est une croyance qui fait intervenir autre chose : la confiance et/ou l'engagement. Ce qui ne peut pas s'appliquer a l atheisme (confiance et engagement en un vide de non-dieu ??) , ni materialiste, ni non-materialiste.