Religions du monde :: forum religion

Salut Gad mon frère !

J'ai bien lu ton post et comme ça fait longtemps que je réponds à des affirmations comme celles que tu donnes, je t'invite à regarder un peu, si tu as le temps, mes réponses depuis le 1er mai.
Tu trouveras allant sur cette adresse :
membre/Tite/posts/page105.html
Mais si tu as envie, tu peux remonter jusqu'au mois de janvier ou plus...

Je voudrais quand même te donner la définition du mot Incarnation que j'ai trouvé dans mes dictionnaires encyclopédiques Larousse :
"Action de s'incarner"
Pour les théologiens catholiques, union en Jésus Christ de la deuxième personne de la Sainte Trinité avec une nature humaine. (Dans ce sens, prend une majuscule.)
Encyclopédie : Théologie :
L'Incarnation est l'acte par lequel le Verbe est devenu homme en Jésus Christ ;
c'est l'union hypostatique de la deuxième personne de la Sainte Trinité avec la nature humaine,
union dans laquelle les deux natures, divine et humaine, sans perdre aucune de leurs propriétés et opérations, subsistent dans la personne du Verbe divin.
L'Incarnation est une oeuvre essentiellement divine ; Marie n'a eu d'autre mission que de produire la nature humaine de son fils.
La principale conséquence de l'Incarnation est d'associer au culte de latrie - qui n'est dû qu'à Dieu seul - l'humanité de Jésus Christ.
Deux hérésies principales on t déformé le sens de l'Incarnation.
Le nestorianisme * accentua la distinction des natures jusqu'à rendre impossible l'unité de la personne : il fut condamné au concile d'Ephèse (431).
Le monophysisme * exagéra l'unité de personne au point de rendre impossible la dualité des natures : il fut condamné au concile de Chalcédoine (451).
Le concile de Constantinople (680-681) plus explicite le dogme de l'Incarnation en condamnant le monothélisme* et en affirmant l'existence de deux volontés dans le Christ."

Pour la définition du mot "carnation", si tu cherches toi aussi, tu verras que c'est tout à fait différent...

Bonjour Sr tite!

J'ai lu avec attention ta réponse dont la démonstration est interessante. Elle ne comporte qu'un seul "petit" inconvénient:
elle n'est pas scripturale...neanmoins merci de m'avoir répondu.
Alors je t'invite a laisser de coté les conciles et les machins...et de découvrir ce que dit la parole de Dieu (et elle seule) sur notre seigneur Jésus.

1- son existence préhumaine:
Il était "la parole" (logos) et était auprès du Père(Jean 1:1) il fut l'expression directe de la creation par le Père celeste.
Il était , non pas Dieu (ho theos) mais un Dieu ( theos). Le grec qui servit de langue originelle au nouveau testament est clair. Il établit une différence d'etre entre Dieu et Jésus.
Dans Jean1:1 le commencement dont il s'agit n'est pas le commencement de Dieu qui est eternel mais de son oeuvre. La première d'entre elle fut la creation du Logos. Donc Jesus n'est pas Dieu ni son égal.
Il est le premier né de la creation(col.1:15 à 18).
voir aussi :
Ps 89:27
Jean 1:3
1 Jean 4:9
Il était le fils de Dieu avant de venir dans le monde.

2-son existence humaine:
Jean 1:14 :"la parole à été faite chair et a habité parmi nous"
Une "incarnation" supposerait que le corps de jesus ne fut qu'une enveloppe pour un corps spirituel. selon cette conception durant son ministere jésus aurait été un etre esprit. Mais cette position n'est pas soutenue par la parole de Dieu.
Car si tel était le cas la fatigue et la souffrance de notre seigneur auraient etés feintes...une sorte de tromperie en quelque sorte. De meme ses prières au père auraient été des mascarades...Et sa mort un simulacre. Si telle est la vérité alors Jésus n'a racheté personne!
Mais ce n'est pas ce que nous dit la bible. Jésus fut fait chair c'est-a-dire qu'il se dépouilla de sa nature préhumaine afin de pouvoir payer la rançon au père (1 Tim 2:5)
Ce prix payé au père devait etre un prix correspondant: Un homme parfait (Jésus) pour un homme parfait (Adam avant sa chute) comme cela est confirmé en 1 Cor 15:21.
Mais il ne fut pas un homme comme les autres car il était parfait et séparé des pecheurs (Héb 7:26,28 et Luc 1:35)
Comment pouvait-il etre un homme (qui sont tous pecheurs) et sans souillure? car le donnateur de vie est son père (Dieu) et devint un membre de la race humaine par sa mère (Marie).

3-Sa nature Divine:
"Père entre tes mains je remets mon esprit" (c'est-a-dire sa vie)
Ayant obéit a Dieu jusqu'au bout de son épreuve Jésus fut élévé a la nature divine (La meme que celle du père mais inférieure en degré).

Ainsi cher Sr tite Jésus eut bien trois natures différentes et distinctes car chaque fois il se "dépouilla:
1-de sa nature initiale spirituel (archange micael) ou il s'abaissa pour etre un homme parfait.
2- de sa nature humaine parfaite au calvaire en goutant la mort pour nous tous.

Alors depuis longtemps j'ai laissé les conciles et les machins au placart car j'ai constaté en étudiant la bible et elle seule que leurs dogmes (trinité-immortalité de l'ame,culte marial...etc) ne sont pas conformes aux écritures.
De meme que les textes non-canoniques (apocryphes) ne sont pas en hamonie avec les 39 livres de l'ancien testament et les 27 du nouveau.

La trinité telle que tu nous la décrit n'est simplement pas conforme aux écritures...Et le seul texte qui pourrait vaguement la suggerer est lui aussi apocryphe: Il fit son apparition dans la vulgate mais ne se trouve dans aucun manuscrit antérieur a cette version latine.

PS: attention aux hérétiques ils ont parfois raison! Je crois personnellement que Hus , Zwingle ou servet font partie du petit troupeau aupres de Jésus.

Bien a toi

PS: attention aux hérétiques ils ont parfois raison! Je crois personnellement que Hus , Zwingle ou servet font partie du petit troupeau aupres de Jésus

.
hérétiques aux yeux de qui des trinitaires ou des écritures ?

medico a écrit :le sujet n'est pas sur les tj mais la trinité.
tu n'as plus d'argiements pour justifier ce dogme que tu fait ici une diversion ?

Je t'imitais, toi qui faisais cette incise :"ceux qui y n'adhéraient pas étaient brulé au bucher.
par exemple MICHEL SERVET."


A bon entendeur, salut !

medico a écrit : hérétiques aux yeux de qui des trinitaires ou des écritures ?

Les hérétiques par rapport aux Ecritures s'appellent "Témoins de Jéhovah"...

mario a écrit : Les hérétiques par rapport aux Ecritures s'appellent "Témoins de Jéhovah"...

hérétique d"aprés les trinitaires et pas d'aprés la bible.
heureusement qu'il n'existe plus de bucher car nous aurions le sort des ALBIGEOIS . ( tuez les tous DIEU reconaitra les siens ) paroles pleines de bonté chrétienne.

Comme cela vient d'etre dit par médico je parlais d'hérétiques pour la religion catholique romaine.

Etaient comme considérés comme hérétiques des hommes s'étant détachés des dogmes (humains). Ces hommes se sont plongés dans les écritures et ont simplement constatés que ces dogmes n'était pas conformes à la parole de Dieu.

Ils ont défendu la vérité et sont morts pour elle comme ceux que j'ai cité (il y en eu beaucoup d'autres).N'oublions pas que les apotres et Jean le Baptiste étaient également considérés comme hérétiques par certaines autorités religieuses de la judée (notament les pharisiens).

Aucune religion actuelle dans le monde , aucune organisation religieuse humaine ne détient la vérité.meme si elles en possède toutes quelques éléments. Et c'est là le premier piège a éviter:
si quelqu'un d'une organisation religieuse quelqu'elle soit vous dit "venez chez nous pour etre sauvé" ou "hors de nous point de salut" vous pouvez chercher le chemin ailleurs et sans regrets.

le seul chemin c'est Jésus.

en Marc 13:32 Jésus déclare: “Ce jour ou cette heure [ceux de l’exécution du jugement divin], nul ne les connaît, ni les anges du ciel, ni le Fils, personne sinon le Père.” Pourtant, si le Père et le Fils sont coégaux, comment celui-ci peut-il ignorer ce que celui-là connaît? À quoi d’aucuns rétorqueront: ‘C’est que Jésus réunissait en lui deux natures. Dans ce passage, il s’exprime en tant qu’homme.’ Toutefois, quand bien même il en serait ainsi, que penser du “Saint-Esprit”? S’il constitue vraiment la troisième personne de la Trinité, pourquoi n’est-il pas dit qu’il partage la connaissance du Père? La solidité d’une chaîne dépend toujours de son maillon le plus faible. Or le “Saint-Esprit”, ne l’oublions pas, fait partie intégrante de la “chaîne” ou du concept trinitaire.
De même, quelque temps auparavant Jésus avait prononcé ces paroles: “Nul ne connaît qui est le Fils, si ce n’est le Père, ni qui est le Père si ce n’est le Fils.” (Luc 10:22). Là encore, pourquoi n’est-il pas question du “Saint-Esprit”? S’il s’agit d’une personne consciente appartenant à la “divinité”, coégale au Père et au Fils, pourquoi ne pénètre-t-elle pas ce que l’un et l’autre connaissent?

medico a écrit : hérétique d"aprés les trinitaires et pas d'aprés la bible.
heureusement qu'il n'existe plus de bucher car nous aurions le sort des ALBIGEOIS . ( tuez les tous DIEU reconaitra les siens ) paroles pleines de bonté chrétienne.

C'est là où tu te trompes : les hérétiques albigeois ne l'étaient pas par rapport à la Trinité mais par rapport à leur mépris total de la chair. Ils ont été exterminés parce que leur voeu perpétuel de chasteté aurait abouti à une sorte de suicide collectif dans les régions où ils auraient imposé leur foi !!!



Cordialement.

mario"][

C'est là où tu te trompes : les hérétiques albigeois ne l'étaient pas par rapport à la Trinité mais par rapport à leur mépris total de la chair. Ils ont été exterminés parce que leur voeu perpétuel de chasteté aurait abouti à une sorte de suicide collectif dans les régions où ils auraient imposé leur foi !!!



Cordialement

Je le sais c'est pour montré le sort des érétiques.
je te signal que MICHEL SERVET n'est pas mort dans son lit mais brulé par CALVIN car recherchédans le royaume de FRANCE car il niait la trinité et catholiques et protestants le pourchasaient.

medico a écrit :
Je le sais c'est pour montré le sort des érétiques.
je te signal que MICHEL SERVET n'est pas mort dans son lit mais brulé par CALVIN car recherchédans le royaume de FRANCE car il niait la trinité et catholiques et protestants le pourchasaient.

C'était donc un apostat, et c'était le sort des apostats en ces temps lointains !

Les apostats communistes ont connu pire en Union soviétique, le siècle dernier ! !!!



Cordialement

les communistes sont venus bien aprés ils ont suivi l'exemples des sois disant chrétiens.
moralité le fait de nier la trinité est passible du bucher.
pas mal comme contre argument

medico a écrit :les communistes sont venus bien aprés ils ont suivi l'exemples des sois disant chrétiens.

moralité le fait de nier la trinité est passible du bucher.

pas mal comme contre argument

1. Ils n'ont pas suivi l'exemple des Chrétiens dupassé, car le Goulag et les exécutions en masse (ex. Les khmers rouges) n'ont RIEN à voir avec ce qui s'est passé dans la Chrétienté du passé .


2.Tu emploies un présent qui est grossièrement mensonger.

Car la non-croyance en la Trinité n'est plus passible de sanctions physiques pour les baptisés depuis fort longtemps...


Sinon, ça se saurait !!! lol !!!

et l'extermination des indiens se sont les papous qui étaient responsables ?
ceci étant dit retournons a se petit mystére qu'est la trinité.

medico a écrit :ceci étant dit retournons a se petit mystére qu'est la trinité.

Et qu'as-tu à en dire ???