Religions du monde :: forum religion

oui;;*** Rbi8 2 Thessaloniciens 2:8-9 ***

8 Alors vraiment se révélera le sans-loi, que le Seigneur Jésus supprimera par l’esprit de sa bouche et réduira à rien par la manifestation de sa présence. 9 Mais la présence du sans-loi est selon l’opération de Satan

Note
Rbi8 2 Thessaloniciens 2:8
“ Jésus ”, ?AD*Vg ; manque dans BDc.

Ainsi le nom Jésus fut ajouté car dans le vulgate de Jérôme vers 400...même le mot seigneur était écrit avec un s. minuscule..
l'appliquant au Diable... et il avait raison !!

abed nego a écrit :oui mais la septante a écris tarduis en grec , de l'hébreux et l'araméen par 72 rabins et je te signal que les chrétiens ont aussi dans leur bible l'ancienne alliance dont , il aurait du s'accorder pour falsifier l'ancienne alliance ensemble ce qui est impossible tous simplement .

La Bible était déjà fixée pour l'essentiel lors de la traduction des Septante. Les évolutions, que ce soient des falsifications, des rectifications ou ce qu'on voudra, sont antérieures.

à+

non c'est faux et l'archéologie la démontrer , a chaque fois que l'archéologie trouves des choses concernant la bible ça confirme ça fiabilité et non son altération .

donc je me demande moi , quand , par qui , comment et pourquoi cela aurait du étre altéré pour ton information aussi les chrétiens ne sont pas tous d'accord entre eux mais l'aurait étais pour falsifier la bible , je ne crois pas cela du tous moi .

http://bibliothequedecombat.wordpress.c ... falsifiee/
http://www.jesus-islam.fr/Pages/LaBible ... ifiee.aspx
http://www.youtube.com/watch?v=V36ANnNu ... ture=share

abed nego a écrit :non c'est faux et l'archéologie la démontrer , a chaque fois que l'archéologie trouves des choses concernant la bible ça confirme ça fiabilité et non son altération .

Ah bon ? http://bouquinsblog.blog4ever.com/la-bi ... -silberman.

NB l'archéologie ne saurait prouver que la Bible est altérée ou inaltérée (à moins d'en retrouver des exemplaires mais les plus anciens connus autant que je sache sont ceux de Qumran, bien après les dernières évolutions), mais elle prouve qu'elle raconte des salades sur bien des points, et aussi que les histoires des patriarches ont été écrites un millénaire après leur époque supposée.

à+

je suis dsl , mais si la bible aurait étais altérer on pourrait en voir des preuves sur les parchemins de qumram , de plus il y aussi des textes plus anciens sur des feuillets en argent sur le livre des nombres .
et c'est tjrs la même chose et ses feuillets sont encore plus anciens que les textes du qumram , alors faudrait savoir a partir de quand et pourquoi , comment etc etc cela aurait étais altérer .

http://www.youtube.com/watch?v=rte9eYVkL8w

abed nego a écrit :et c'est tjrs la même chose et ses feuillets sont encore plus anciens que les textes du qumram , alors faudrait savoir a partir de quand et pourquoi , comment etc etc cela aurait étais altérer .

Pourquoi parler d'altérations ? J'ai déjà donné les raisons de penser que la Bible était polythéiste à l'origine (et d'ailleurs l'histoire de Noé dérive d'un mythe polythéiste bien connu). Ce seraient donc des altérations qui l'ont rendue monothéiste ? Il faudrait considérer Isaïe à partir du chapitre 40 comme "altéré" puisque ça a été manifestement ajouté deux siècles après le début ? Bien sûr, c'est une "falsification" au sens où ce n'était plus Isaïe qui s'exprimait.

Parce que ce qui fait penser, depuis des siècles, que la Bible a évolué, c'est son contenu. Dans le Pentateuque, de nombreuses histoires se retrouvent en deux versions un peu différentes, voire plus, alors que ça se présente comme un même ensemble. Comment l'expliquer autrement que par des recombinaisons de textes distincts au départ ? Voir http://bouquinsblog.blog4ever.com/qui-a ... d-friedman

Au passage, la comparaison de la Massorétique et de la Bible samaritaine (limitée au Pentateuque) a montré quand même des différences, qui peuvent être de simples erreurs de copie.

à+

bonjour mais non l'histoire de noé n'est pas un dériver de mythe polythéiste ,pour le texte masorétique il y des érreurs de copistes pas de falsification et non c'est pas du polythéisme, changer en monothéisme

http://www.massorti.com/Noe-Ziusudra-et ... tete-de-la

abed nego a écrit :bonjour mais non l'histoire de noé n'est pas un dériver de mythe polythéiste

Si on ne veut pas le voir, on ne le verra pas.

Il y a aussi pas mal d'indices (qu'on ne verra pas si on ne veut pas les voir) que les sacrifices humains se pratiquaient au nom de Yahvé encore du temps des Rois, et que ça a pu être expurgé, l'histoire d'Abraham étant aussi falsifiée ou rectifiée, comme on voudra. http://daruc.pagesperso-orange.fr/mort/ii.htm

à+

Il a ete prouve scientifiquement que Jesus est ne vers Avril et non en decembre. En realite, cette histoire de Jesus ne en decembre n'est q'un mythe de religions polytheistes anterieures au Christiannisme.

123 a écrit :Il a ete prouve scientifiquement que Jesus est ne vers Avril et non en decembre.

Prouvé scientifiquement ? On peut savoir en quoi consistent les preuves ?

123 a écrit :En realite, cette histoire de Jesus ne en decembre n'est q'un mythe de religions polytheistes anterieures au Christiannisme.

Certes, mais pourquoi pas en juillet ou en octobre ?

Jean Moulin a écrit :Prouvé scientifiquement ? On peut savoir en quoi consistent les preuves ?

En realite, cette histoire de Jesus ne en decembre n'est q'un mythe de religions polytheistes anterieures au Christiannisme.

Certes, mais pourquoi pas en juillet ou en octobre ?

Citation d'un père de l'Eglise dans son homélie du 4ème siècle si je ne me trompe pas :

"Je vais répondre à tes questions en fonction de l'Écriture. Dieu a envoyé Gabriel le septième jour du mois Xanthikos (Avril), qui est la nouvelle lune Parmoute, en l'an cinq mille cinq cents; sur ce [jour] a été conçu la vie de chacun de nous, et il est né le vingt-neuvième jour du mois Khasileue (Novembre), qui est Khoiak, dans la quatrième année d'Auguste, l'empereur des Romains, en la quinzième année de la vie de Marie. L'endroit dans lequel il est né était Khabratha, qui est Bethléem, dans le pays de Juda, dans la deuxième année d'Hérode, le gouverneur de toute la Judée."

http://full-of-grace-and-truth.blogspot ... em-on.html

Puis l'encyclopédie catholique dit elle-même que Jésus (p) n'est pas né en décembre mais fut instauré pour remplacer les fêtes saturnales ce qui est honteux

Pure foutaise !

Jésus étant un être parfait n'a pu vivre qu'un nombre entier d'années. Ceci est la théologie de base.

Au début, les chrétiens le faisaient donc naître à Pâques.

Et puis on a compté les neufs mois de gestation. Donc l'Annonciation a eu lieu à Pâques et la naissance neuf mois plus tard, en décembre.

Mai tenant meme les auteurs chretiens et lencyclopedie catholique le dit cest de la foutaise donc au final ya que toi qui a raison. Jai oublié dajouter que de toute maniere lun des plus grand pere de leglise qui est Origene a dit : seul les grands pecheurs tel que pharaon et herode fetent leur anniverssaire.

Mais il est a noter que cela sera encore condiderer comme foutaise.

123 a écrit :cette histoire de Jesus ne en decembre

On ne dit pas qu'il est né en décembre, on fête sa naissance en décembre, ce n'est pas la même chose

De toutes façons les textes religieux ne servent à rien c'est ce qu'il y a dans notre cœur et qui nous aide à discerner qui nous guide vers la vraie voie .
Pourquoi devrions nous avoir besoin d'un bouquin pour fusionner avec la source ? C'est ça l'ère adulte en terme spirituel , la vie ça n'est pas livresque de toutes façons .