Religions du monde :: forum religion

jeudi a écrit :Que tu le saches ou non ne change rien au fait que nous n'en sommes plus aujourd'hui à la simple science matérialiste... Il s'en est passé des choses depuis les années 80...

Et tu crois que la MQ va confirmer un jour la métaphysique, le lieu d'un monde supérieur à la matière? Avant on le cherchait dans l'infiniment grand maintenant on le cherche dans l'infiniment petit.

Attends avant de crier eureka!

Inti a écrit :[q

Attends avant de crier eureka!

C'est pratiquement fait, la physique quantique moderne a permis de faire un pont entre la science classique (la matière) et la spiritualité c'est ça qui est passionnant et surtout important. On en avait l'intuition et maintenant, nous avons les outils pour pouvoir le démontrer
La matière n'est que de l'énergie. Nous sommes fait d'énergie et le monde qui nous entoure est énergie et vibration. C'est à partir de cela que l'on peut comprendre les synchronicités... L'énergie permet de transporter de l'information.. et cette information se transmets ce qui expliquerait pas mal de mystères...

jeudi a écrit :La matière n'est que de l'énergie.

Et bien ça c'est surtout Albert qui l'a mis en relief avec sa relativité. Meme si tu mises beaucoup sur la MQ pour percer plus profondément ce rapport énergie et matière et injecter une bonne dose de spirituel dans l'humanité, rien n'est réglé. L'énergie elle peut être destructrice ou constituante. Fusion ou fission?

Tu nages dans le mythe de l'énergie supérieure révélée aux humains. MQ et mysticisme!

Inti a écrit : Et bien ça c'est surtout Albert qui l'a mis en relief avec sa relativité. Meme si tu mises beaucoup sur la MQ pour percer plus profondément ce rapport énergie et matière et injecter une bonne dose de spirituel dans l'humanité, rien n'est réglé. L'énergie elle peut être destructrice ou constituante. Fusion ou fission?

Tu nages dans le mythe de l'énergie supérieure révélée aux humains. MQ et mysticisme!

Si tu l'dit ! Tu n'as pas l'air de t'être intéressé beaucoup au sujet...

jeudi a écrit : Si tu l'dit ! Tu n'as pas l'air de t'être intéressé beaucoup au sujet...

Au contraire! Pour moi le spirituel est naturel. Mais ce spirituel est soumis ou subit les contraintes de la sphère croyances/connaissances qui reflete un entendement, une connaissance, une rationnalité. C'est ton approche de la MQ et la spiritualité qui me rebute.

Inti a écrit :[
Au contraire! (pour toi oui) Pour moi le spirituel est naturel. Mais ce spirituel est soumis ou subit les contraintes de la sphère croyances/connaissances qui reflete un entendement, une connaissance, une rationnalité. C'est ton approche de la MQ et la spiritualité qui me rebute.

Si le spirituel est "naturel" comme tu dis alors il peut dépasser l'entendement et il le fait d'ailleurs... c'est pour cela que beaucoup ne dépassent pas le matérialisme... (je crois que ce que je vois...)
Qu'est-ce que tu appelles "rationnalité" si c'est de la réflexion alors le rationnel est soumis au mental, dans ce cas comment peux-tu parler de spiritualité...

jeudi a écrit :Excuse moi mais je crois que tu es très naïf.
Que te dire... ce que je crois, tu n'en as apparemment pas fait l'expérience, ça n'a pas l'air de tellement t'intéresser donc je ne sais pas trop de quoi l'on parle.
Je peux toutefois te transmettre un lien avec des formules pointues si tu en as besoin pour te rassurer et des scientifiques reconnus dans les domaine quantique mais il y a surtout sur ce site des tas de documents à la porté de tous qui peuvent peut être te permettre de connaître ce à quoi tu t'opposes d'office... Pour ma ma part je trouve ça passionnant...

Tu lis dans ce que j'écris ce que tu veux bien lire, je t'ai déjà dit que je ne m'opposais rien d'office. Je t'ai expliqué le problème des articles qui ne sont soumis au jugement de personne. Tu n'as rebondi sur rien, tu continues de broder autour de mon ignorance, de ma naïveté, mais tu n'as apporté aucun élément pour répondre à ce que j'ai bien pu dire.

J'arrête là.

John Difool a écrit :Je pense [...] que tu as envie de croire à cette vision du monde que tu décris (vie après la mort, "interconnexion énergétique"). Tu choisis donc de croire les rares "scientifiques" qui vont dans ce sens et pour justifier qu'ils ne sont pas très publiés / lus / revus, etc... tu en déduis qu'ils sont censurés par les scientifiques "classiques", qui eux, ne sont pas capables de comprendre que "la science classique a des limites" parce qu'ils sont trop enfoncés dans leurs préjugés.

Excellente synthèse ! Le débat entre toi et Jeudi ne me regarde pas, mais j'abonde !

Jeudi a écrit :Je peux toutefois te transmettre un lien avec des formules pointues si tu en as besoin pour te rassurer et des scientifiques reconnus dans les domaine quantique mais il y a surtout sur ce site des tas de documents à la porté de tous qui peuvent peut être te permettre de connaître ce à quoi tu t'opposes d'office...

Je suis très intéressé par ces documents, je pense qu'ils intéresseront tout le monde, donc n'hésites pas à les poster ici !

jeudi a écrit :Si le spirituel est "naturel" comme tu dis alors il peut dépasser l'entendement et il le fait d'ailleurs... c'est pour cela que beaucoup ne dépassent pas le matérialisme... (je crois que ce que je vois...)
Qu'est-ce que tu appelles "rationnalité" si c'est de la réflexion alors le rationnel est soumis au mental, dans ce cas comment peux-tu parler de spiritualité..

Mais à partir du moment où on admet qu'énergie et matière sont équivalents, on doit 1) s'attendre à trouver de l'invisible au sein de la matérialité.
2) compter sur la science pour en relever les énigmes ( plus que sur les spiritualistes.)

En plus si tu opposes en partant entendement et spiritualité ...on est mal parti.

Inti a écrit :[q
Mais à partir du moment où on admet qu'énergie et matière sont équivalents, on doit 1) s'attendre à trouver de l'invisible au sein de la matérialité.
2) compter sur la science pour en relever les énigmes ( plus que sur les spiritualistes.)

En plus si tu opposes en partant entendement et spiritualité ...on est mal parti.

Je n'ai jamais dit que matière et énergie étaient équivalent, elles se complètent sur terre, il le faut bien... je ne vois pas comment, avec notre corps nous pourrions vivre que d'énergie invisible.... Je ne vais pas à chaque fois reprendre ce que je dis...
L'invisible dépasse l'entendement évidemment. C'est juste l'ignorance qui donne cette impression...

jeudi a écrit :Je n'ai jamais dit que matière et énergie étaient équivalent, elles se complètent sur terre, il le faut bien... je ne vois pas comment, avec notre corps nous pourrions vivre que d'énergie invisible.... Je ne vais pas à chaque fois reprendre ce que je dis...
L'invisible dépasse l'entendement évidemment. C'est juste l'ignorance qui donne cette impression...

Et bien ton spiritualisme est en retard sur la science. Il y a longtemps qu'elle tient compte de la part invisible et impalpable reliée à la matière. Sauf qu'elle tire ses conclusions sur ce rapport au fur et à mesure qu'elle en saisit l'action.

Absenthéiste a écrit : Il m'a toujours paru plus sain, pour amorcer sa réflexion, de s'appuyer sur des observations, des constats, des mesures, qui ne sont pas "colorées" idéologiquement/politiquement/etc. Je suis d'accord pour dire que les ouvrages religieux peuvent nourrir la réflexion, si tant est que les hommes soient capables de distinguer ce qui est à prendre de ce qui est à laisser.

....
C'est sûr, je préfère être immortel ou aller au paradis que de sombrer dans le néant. Mais ce que je souhaite, ce que je désire, ce n'est pas me rassurer. Ce n'est pas me réconforter les soirs où j'y pense en allant me coucher. Je ne suis plus un enfant. Ce que je souhaite, c'est connaitre. Et qu'importe ce que la vérité implique, ce n'est pas parce que j'ai peur de la mort que je vais limiter (orienter) mes réflexions existentielles.

Dieu, dans la définition que tu sembles en avoir, est une réponse, simple, englobante, rassurante. Pour ma part, je continue de chercher mes réponses.

Ceci est un point de vue philosophique. Il est bon de considérer que les religions, si elles peuvent être un stimulant philosophique, ne sont pas de la philo mais fonctionnent autrement: par argument d'autorité, appuyé par une série d'indices qui rendent un homme exceptionnel crédible. une fois ces indices jugés concluants, la parole de cet homme est considérée vraie sur parole, comme dans tout argument d'autorité de la vie courante, mais avec beaucoup plus de force. Particulièrement sur des sujets sur lesquels la philo arrive a des points limites.

Inti a écrit : Et bien ton spiritualisme est en retard sur la science. Il y a longtemps qu'elle tient compte de la part invisible et impalpable reliée à la matière. Sauf qu'elle tire ses conclusions sur ce rapport au fur et à mesure qu'elle en saisit l'action.

Oui, le problème c'est qu'elle ne saisit pas grand chose apparemment...

Inti a écrit : Et bien ton spiritualisme est en retard sur la science. Il y a longtemps qu'elle tient compte de la part invisible et impalpable reliée à la matière. Sauf qu'elle tire ses conclusions sur ce rapport au fur et à mesure qu'elle en saisit l'action.

Allons bon, qu’est-ce que c’est que cette « part invisible et impalpable reliée à la matière » ?

La science ne s’occupe, par essence, que des phénomènes physiques et observables, et même si certains peuvent sembler « invisibles et impalpables », comme l’hypothétique matière noire, ils ne sont pas sans effets physiques parfaitement palpables et mesurables (dans le cas de la matière noire, il s’agit d’expliquer l’intensité de la gravitation relevée au niveau des grands amas d’étoiles).

Si un phénomène « invisible et impalpable » a un effet sur la matière, alors c’est qu’il n’est ni invisible ni impalpable, et il rentre automatiquement dans le champ de la physique.

Ceux qui tentent de saupoudrer la science de spiritualisme ou de paranormal ne font plus de la science, mais de la pseudo-science. C’est la porte ouverte aux plus détestables charlatans qui soient, aux gourous de bas étage, aux manipulateurs de la pensée qui déforment la réalité et font des ravages parmi les crédules.

Comment mesurer un idée?
L'effet d'une réflexion?

Idée impalpable, invisible ou immatérielle?