L'identité de Jésus

[Futuriste]

Tu veux des exemples, je t'en donne. Tu ne les acceptes pas, c'est ton choix. Néanmoins ces exemples existent et s'appliquent dans notre vie de tous les jours.

Ton exemple ne répond pas à ma question, mais à une autre question formulé par toi-même dans le but de ne pas répondre à ma question.

@Medico.
Pourquoi ne peux-tu pas répondre à ma question simplement ? Pourquoi cherches des piques là où il y'en a pas ?

[medico]

Désolé Jean 17 : 21 répond à la question .
Il ne faut pas citer un seul verset sortie de son contexte.

[Futuriste]

Désolé Jean 17 : 21 répond à la question .
Il ne faut pas citer un seul verset sortie de son contexte.

Je ne sors rien de son contexte, j'utilise juste votre logique.

Si l’union entre l’homme et sa femme n'est pas différente de l’unité entre le Père et le Fils alors il ne sera pas difficile de nous montrer un mari qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi ma femme ou une femme qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon mari ?

[medico]

Et moi ton illogisme .
Tu nous sorts les paroles de Jésus qui dit que moi et le Pére nous somme un pour prouver que Jésus et Dieu alors je te renvois à Jean ou Jésus dit concernant ses disciples ( afin que tous soient un..)
Les disciples de Jésus font il eux aussi une même personne avec Jésus?

[agecanonix]

Je ne sors rien de son contexte, j'utilise juste votre logique.

Si l’union entre l’homme et sa femme n'est pas différente de l’unité entre le Père et le Fils alors il ne sera pas difficile de nous montrer un mari qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi ma femme ou une femme qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon mari ?

Jésus a indiqué qu'il était venu faire connaître son Père.. pas lui, Jésus, mais son Père..
Connaître donc Jésus, c'était connaitre son message et son message permettait de connaître le Père.

C'est quand même pas compliqué quand on a un minimum de bonne volonté !!

[clovis]

Pourquoi les uns rabaissent la nature du Christ au niveau de celle des anges et les autres l'élèvent au rang du Père ? N'êtes-vous pas capable de trouver le juste milieu ? Jésus est unique en son genre, il est bien au-dessus des anges, mais il est plus petit que le Père. Ne voyez-vous pas les uns et les autres toute la spécificité du Christ ?

"Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création. Car en lui tout a été créé dans les cieux et sur la terre, ce qui est visible et ce qui est invisible, trônes, souverainetés, principautés, pouvoirs. Tout a été créé par lui et pour lui. Il est avant toutes choses, et tout subsiste en lui. Il est la tête du corps, de l'Église. Il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier. Car il a plu (à Dieu) de faire habiter en lui toute plénitude et de tout réconcilier avec lui-même, aussi bien ce qui est sur la terre que ce qui est dans les cieux, en faisant la paix par lui, par le sang de sa croix" (Col 1:15-20).

[medico]

Chaque chose à sa place.
(1 Corinthiens 11:2, 3) [...] . 3 Mais je veux que vous sachiez que le chef de tout homme, c’est le Christ ; et le chef de la femme, c’est l’homme ; et le chef du Christ, c’est Dieu.
Si Jésus est Dieu comment se fait il qu'il a un chef au dessus de lui car par définition Dieu n'a pas de chef ?

[Futuriste]

Les disciples de Jésus font il eux aussi une même personne avec Jésus?

Je t'ai déjà répondu mais tu es trop accaparé par tes questions pour pouvoir lire studieusement les réponses qui te sont fournies.
RE :

Si l’union entre l’homme et sa femme n'est pas différente de l’unité entre le Père et le Fils alors il ne sera pas difficile de nous montrer un mari qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi ma femme ou une femme qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon mari ?

En d'autres termes, si l'unicité du Père et du Christ n'est pas différente de celle de l'union du mari et de sa femme , alors tout mari pourrait bien s'attribuer ces paroles de Jésus en remplaçant Dieu par sa femme. Du genre : " “Celui qui me voit, a vu ma femme” ou encore “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi ma femme”

[agecanonix]

En d'autres termes, si l'unicité du Père et du Christ n'est pas différente de celle de l'union du mari et de sa femme , alors tout mari pourrait bien s'attribuer ces paroles de Jésus en remplaçant Dieu par sa femme. Du genre : " “Celui qui me voit, a vu ma femme” ou encore “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi ma femme”

Exemple au combien stupide.. (désolé mais c'est le premier mot qui m'est venu)
Nous avons des êtres spirituels dont la communication est infiniment plus efficace et précise qu'entre les humains.
Comparer Jéhovah et Jésus à un homme et sa femme alors même qu'aucun humain n'est capable de lire vraiment les pensées de son conjoint est puéril.

Jésus est venu avec une mission. Il devait rendre témoignage concernant son Père qui lui avait, explique Jésus, tout expliquer ce qu'il devait faire et dire avant de venir.
Jésus a parfaitement rempli sa mission si bien que le voir, (non pas physiquement faut-il vous le dire), et donc le comprendre, c'était comprendre celui qui l'avait envoyé.
Qui voyait Jésus, dans le sens de la maîtrise du message délivré par Jésus, voyait et donc comprenait son Père puisque le message venait du Père..

Un peu de hauteur de vue !!! On dirait des enfants !!!

[Futuriste]

Comparer Jéhovah et Jésus à un homme et sa femme alors même qu'aucun humain n'est capable de lire vraiment les pensées de son conjoint est puéril.

Ce petit extrait prouve combien ton incompréhension de mon propos est immense. Dans quel recoin de mon propos ai-je comparer (physiquement ou spirituellement) Jéhovah et Jésus aux hommes ?

Ce que tu fais s'appelle "faire de la diversion" ou encore "mise en oeuvre de tactique pour noyer le poisson". Il n'est nullement question de comparaison dans mon message. Il est question de savoir si ces deux passages sont à prendre au sens littérale ou au second dégré. Et ça je sais que tu ne l'ignores pas.

Jésus est venu avec une mission. Il devait rendre témoignage concernant son Père qui lui avait, explique Jésus, tout expliquer ce qu'il devait faire et dire avant de venir.
Jésus a parfaitement rempli sa mission si bien que le voir, (non pas physiquement faut-il vous le dire), et donc le comprendre, c'était comprendre celui qui l'avait envoyé.
Qui voyait Jésus, dans le sens de la maîtrise du message délivré par Jésus, voyait et donc comprenait son Père puisque le message venait du Père..
Un peu de hauteur de vue !!! On dirait des enfants !!!

C'était bien tenté, mais c'est vain. Tu ne noieras pas le poisson si facilement.

[medico]

En fait les comparaisons de notre ami futuriste sont toujours force de loi mais quand c'est une autre personne qui en fait c'est balayé d'un revers de main s'en autre forme de procès.
Je revient à Jean 17:21.
Jésus supplie plusieurs fois à ce sujet ses diciples ils devraient être unis par un lien d’amour semblable à celui qui l’unit à son Père.
Il n'est pas question d'égalité avec Dieu dans cette union.

[RT2]

[quote="Futuriste"
Je t'ai déjà répondu mais tu es trop accaparé par tes questions pour pouvoir lire studieusement les réponses qui te sont fournies.
RE :
rappel "Futuriste"a écrit color=#008040]Si l’union entre l’homme et sa femme n'est pas différente de l’unité entre le Père et le Fils alors il ne sera pas difficile de nous montrer un mari qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi ma femme ou une femme qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon mari ?[/color]

En d'autres termes, si l'unicité du Père et du Christ n'est pas différente de celle de l'union du mari et de sa femme , alors tout mari pourrait bien s'attribuer ces paroles de Jésus en remplaçant Dieu par sa femme. Du genre : " “Celui qui me voit, a vu ma femme” ou encore “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi ma femme”


c'est écrit où ça ? curieux pour une personne prétendant manier la logique... tu inventes ? Mais tu ne réponds pas, pourquoi Jésus non seulement ne s'est jamais déclaré être le Dieu et Père d'Israël, et qu'en plus il a rejetté l'être...et pourtant dans le livre des Actes on peut lire que Jésus tant sur terre qu'au Ciel est décrêté être non pas le Dieu d'Abraham mais son serviteur ?

J'invente rien si tu veux les refs pas de soucis.. les lecteurs apprécieront aussi (quoique toi ce n'est pas si certain)

RT2

[RT2]

Comment peut-il être un ange et en même temps supérieur aux anges ?

maios tu peux être un ange tout en étant chef sur les autres anges, sans pour autant être l'Auteur et le Créateur de toutes choses. De plus suite à sa résurrectin Jésus a reçu une position supérieure dans le sens om sa nature fut rendue aussi supérieure à celle des autres anges.

Après c'est une question de culture et de définition du mot "dieu" et vous jouez là-dessus.

RT2

[agecanonix]

C'était bien tenté, mais c'est vain. Tu ne noieras pas le poisson si facilement.

Je remarque simplement que tu n'as fait que meubler ta réponse mais qu'il n'y a aucun argument..

[Gérard C. Endrifel]

Comparer Jéhovah et Jésus à un homme et sa femme alors même qu'aucun humain n'est capable de lire vraiment les pensées de son conjoint est puéril.

Ma comparaison (oui parce qu'à la base, c'est moi qui l'ai lancé => http://www.forum-religion.org/temoins-d ... ml#p906379) cherchait surtout à mettre en évidence que, bien que nous ayons deux personnes distinctes (un homme et sa femme) et dissociables, les liens qui les unis sont si fort qu'il ne forme "qu'une seule chair" (Genèse 2:24)

J'ai bien conscience que cette comparaison a ses limites, néanmoins, il y a quand même des éléments permettant de l'établir. On m'a demandé des exemples, j'en ai fourni quelques-uns mais on va en reprendre qu'un seul.

"Tel père, tel fils, telle mère, telle fille". C'est une expression courante signifiant que, bien qu'en présence de deux personnes distinctes et dissociables, la somme des caractéristiques commune est telle que l'une ou l'autre, c'est pareil, c'est le même individu tellement ils se ressemblent. La seule différence, c'est qu'un parent ne sera jamais l'égal de son fils ou de sa fille et vice-versa.

Il en est de même pour Jéhovah et Jésus. Ils ont une multitude de caractéristiques en commun bien qu'étant deux personnes distinctes, ils sont unis par des liens particulièrement fort et puissant et la différence reste la même. Le Père n'est pas l'égal du Fils (Jean 14:28)

Navré pour le dérangement avec ma comparaison inadéquate, je pensais sincèrement qu'elle aurait une certaine valeur et pertinence dans ce sujet.

EDIT:
J'avais aussi donné cet exemple là:

Peux-tu nous montrer par un exemple dans le monde entier un mari qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi ma femme ou une femme qui puisse dire: “Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon mari ?

"- Pourquoi as-tu dit ou fait ça ? C'est insensé !
- On voit que tu ne connais pas ma femme/ta mère/ma fille/ta sœur/mon mari/ton père/mon fils/ton frère (rayez la mention inutile) pour dire ça"

=> http://www.forum-religion.org/temoins-d ... ml#p906388

Nous avons tous vu, entendu ou vécu ce genre de situation. Il est fréquent aussi d'entendre dire que l'on apprend beaucoup d'une personne à travers une autre. On devine quel genre d'homme est le mari à travers sa femme et vice-versa. On devine ce qu'est Untel à travers ses fréquentations, nous avons toute une batterie d'expressions dans la vie courante pour illustrer ça. Par conséquent, dans le cadre d'un mariage, on peut raisonnablement dire que "qui a vu le mari, a vu sa femme" ou bien "qui a vu l'épouse, a vu son mari". Particulièrement si les deux sont très unis et ne forment vraiment qu'une seule chair.

Il me semblait donc que cette comparaison pouvait être, elle aussi, appropriée lorsque Jésus a dit "qui m'a vu, à vu le Père aussi" (Jean 14:9)