Religions du monde :: forum religion

Tu es vraiment un petit roquet. Tu commences par me traiter de scientiste (une insulte, tu t'avoues donc vaincu, lolilol...) et ensuite tu viens titiller quand tu reçois des insultes en retour.

Si tu ne veux pas être considéré comme un attardé, ne te comporte pas comme un attardé.

Karlo a écrit :Tu es vraiment un petit roquet. Tu commences par me traiter de scientiste (une insulte, tu t'avoues donc vaincu, lolilol...) et ensuite tu viens titiller quand tu reçois des insultes en retour.

Si tu ne veux pas être considéré comme un attardé, ne te comporte pas comme un attardé.

Traiter quelqu'un de scientiste est une critique de sa position philosophique​ ou idéologique. Traiter quelqu'un d'attardé est une intimidation personnelle. Bien sûr quand on ne veut pas faire critiquer ses positions on ne vient pas sur un forum. Car ici karlo même si tu joues au grand scientifique didactique tu es plus idéologue comme tout le monde ici. que vulgarisateur.

J'ai parlé astrophysique et principe organisateur de la matière sans démiurge et tout ce que tu as trouvé à faire est non pas de discuter de cette avenue pour l'opposer au DI mais de buter sur des mots sous prétexte de rigueur pour retourner dans ton petit confort psychologique de l'ami imaginaire incapable d'innover et penser une autre approche des propriétés physiques dans leur pouvoir structurant dans ses possibilités et probabilités. DI contre le hasardeux hasard ton credo... ta foi.

Traiter quelqu'un de scientiste est une critique de sa position philosophique​ ou idéologique.

Ce serait le cas si tes insultes étaient accompagnées d'argument. Ce qui n'est jamais le cas.
Au mieux tu arrives à balbutier un homme de paille pour essayer de masque le fait que tu n'aies rien compris à ce que je dis...

Traiter quelqu'un d'attardé est une intimidation personnelle.

C'est surtout motivé par la qualité de tes discours.

Bien sûr quand on ne veut pas faire critiquer ses positions on ne vient pas sur un forum.

si au moins tu étais capable de critiquer autre chose que des hommes de paille, il y aurait surement moyen d'avoir des discussions intéressantes avec toi.

Malheureusement tu sembles préférer donner de grands coups d'épée dans l'eau et insulter les gens.





Je n'ai pas lu ton discours, que je soupçonne incohérent et mal construit, comme toujours avec toi, et ce même si ca part d'une bonne intention ou que l'idée de base soit vraie.
J'ai vu qu'un vulgarisateur employait une expression incorrecte, et je l'ai précisé. C'est tout.

Toi, le petit roquet à l'affut, tu en as profité pour me tomber dessus en me traitant de scientiste, comme tu aimes tant le faire sur tous les sujets possibles...


Tu es un inculte pathétique qui vient chercher le conflit partout, même là ou il n'existe pas.
Avec une telle attitude, ne t'étonne pas de passer pour un attardé.

Karlo a écrit :Je n'ai pas lu ton discours, que je soupçonne incohérent et mal construit, comme toujours avec toi, et ce même si ca part d'une bonne intention ou que l'idée de base soit vraie.
J'ai vu qu'un vulgarisateur employait une expression incorrecte, et je l'ai précisé. C'est tout.

Toi, le petit roquet à l'affut, tu en as profité pour me tomber dessus en me traitant de scientiste, comme tu aimes tant le faire sur tous les sujets possibles...


Tu es un inculte pathétique qui vient chercher le conflit partout, même là ou il n'existe pas.
Avec une telle attitude, ne t'étonne pas de passer pour un attardé

Tiens un intervenant qui avoue ne pas lire ses interlocuteurs par mépris et suffisance et qui a pour seule litanie l'ami imaginaire qui accompagne l'homme de paille. Arrêtes ton cirque tu buterais sur tous les mots qui parlent​ de principe directeur même au sens naturel pour calmer tes angoisses face au DI. Toute ta rhétorique tourne autour de cette invalidation sans que tu apportes rien de nouveau pour scruter le rapport science et philosophie à part étaler ta petite culture scientifique comme d'autres étendent le peu de confiture qu'ils ont.

Et tu m'accuses de chercher le conflit partout , toi qui cherche des noises à tous et chacun ici. Roquet, attardé, ignorant ... Tu fais la mauvaise réputation des forums et réseaux sociaux avec ton attitude de bully virtuel.

Pas lu.

Je suis un peu fatigué de répondre à des attardés comme toi. Ca a autant d'intérêt que de discuter théologie avec un témoin de jéhovah...

Karlo a écrit :Pas lu.

Je suis un peu fatigué de répondre à des attardés comme toi. Ca a autant d'intérêt que de discuter théologie avec un témoin de jéhovah...

Et tu crois que cette attitude méprisante et suffisante fait de toi un interlocuteur utile, avisé, pertinent et riche en réflexion? À part te rassurer sur ton "rationalisme scientifique" tu ne leurres que ton propre reflet dans le miroir.

Je ne cherche pas à être un interlocuteur utile pour les attardés comme toi qui sont très fiers d'être attardé et qui tiennent absolument à le rester.

Discuter avec toi n'a pas plus d'intérêt que de discuter avec un raélien fanatique qui se fout complètement de l'opinion de son interlocuteur et passe son temps à le caricaturer et à l'insulter.

Karlo a écrit :Je ne cherche pas à être un interlocuteur utile pour les attardés comme toi qui sont très fiers d'être attardé et qui tiennent absolument à le rester.

Discuter avec toi n'a pas plus d'intérêt que de discuter avec un raélien fanatique qui se fout complètement de l'opinion de son interlocuteur et passe son temps à le caricaturer et à l'insulter.

Imbu de toi même. Aucune écoute pour tes interlocuteurs. Seul ton prêchi prêcha semble te séduire. Un vide sidéral.

Si tu arrives à te sortir de ton schéma standard consistant uniquement en des caricatures, des sophismes (homme de paille et procès d'intention, surtout), et des insultes, je serais heureux de t'écouter.

En attendant, tu auras beau te poser en victime, tu n'auras aucune crédibilité.

Karlo a écrit :Si tu arrives à te sortir de ton schéma standard consistant uniquement en des caricatures, des sophismes (homme de paille et procès d'intention, surtout), et des insultes, je serais heureux de t'écouter.

En attendant, tu auras beau te poser en victime, tu n'auras aucune crédibilité.

Vide sidéral et sans pertinence sur ma contribution et mon intégrité.

Si contribution avait été autre chose qu'un vide sidéral sans pertinence, ca aurait été plus facile pour moi d'y répondre

Karlo a écrit :Choisir ses mots avec soin pour qu'il n'y ait pas d'ambiguité fait partie de la démarche scientifique.

Oui, mais. T'as raison sur ce point. Mais, je trouve Inti plus intéressant que toi.

Karlo a écrit :Si contribution avait été autre chose qu'un vide sidéral sans pertinence, ca aurait été plus facile pour moi d'y répondre

Comment peux tu dire ça quand tu avoués toi même ne pas lire mes interventions. Belle contradiction! Une autre de ta part.

Et si on revenait au sujet

Et si Dieu avait juste eu envie de créer l'Homme ? x)
Bref, je pense qu'il avait le choix mais qu'il avait une envie et très probablement une raison (qui nous échappe surement) quand ils nous a créé.

On peut s'imaginer tout ce que l'on veut, mais c'est plus psychotique que philosophique.