Et la Trinité dans tout ça

[Gilles]

Dis moi ,sérieusement :si Jésus t'aurais dit cela a toi ''Qui ma vu a vu le Pere ''Dis moi ,comment ont en arrives a penser que c'est cela qui a été dit ''''Qui ma vu a vu l'archange Michel ''

[xav]

Quand Abraham reçut la visite de “trois hommes” qui étaient manifestement des envoyés de Dieu, il les salua en disant: “Jéhovah, si vraiment j’ai trouvé faveur à tes yeux, s’il te plaît, ne passe pas près de ton serviteur sans t’arrêter.” (Genèse 18:1-3). Il est évident que Jéhovah Dieu n’était pas apparu en chair et en os à Abraham, car ‘nul homme ne peut voir Dieu et demeurer en vie’. (Exode 33:20; Jean 1:18.) Abraham a dû s’exprimer ainsi parce qu’il reconnaissait que ces “hommes”, et peut-être l’un d’entre eux plus particulièrement, représentait Jéhovah. Nous avons d’autres cas semblables où des anges de Dieu qui étaient apparus à des humains ont été appelés “Jéhovah” parce qu’ils étaient les représentants célestes du Très-Haut. — Voir Genèse 16:7-13; Juges 6:12-16.

Mais on voit mal comment la présence de trois anges pourrait appuyer de façon valable l’existence d’un Dieu trinitaire. Nulle part dans ce récit il n’est parlé d’une divinité triple. Le bibliste allemand Franz Delitzsch a fait remarquer: “L’opinion selon laquelle il faudrait voir dans ces trois anges une représentation de la trinité est insoutenable à tous points de vue.”

Pourquoi Dieu a-t-il donc envoyé trois créatures célestes pour le représenter? Les anges étaient venus pour annoncer à Abraham que Sara et lui auraient un fils (Genèse 18:10). Dieu a donc jugé approprié que ce message prophétique soit présenté par trois témoins. En effet, la Loi déclara plus tard: “Sur le dire de deux témoins ou sur le dire de trois témoins l’affaire devra être constatée” ou établie (Deutéronome 19:15; I Timothée 5:19). Compte tenu de leur âge et de leur condition physique, Abraham aurait pu douter que Sara et lui puissent encore avoir un fils (Hébreux 11: 11, 12). Mais le témoignage de trois anges était justement destiné à les convaincre.
w 82 15/08

Tout à fait pourquoi pas. Mais, moi, je continue de trouver que le rapprochement est beau. Voilà tout. Pour moi c'est un rapprochement allégorique, je ne soutient pas non plus que c'est la Trinité en personne.

[Brainstorm]

Dis moi ,sérieusement :si Jésus t'aurais dit cela a toi ''Qui ma vu a vu le Pere ''Dis moi ,comment ont en arrives a penser que c'est cela qui a été dit ''''Qui ma vu a vu l'archange Michel ''

parce que l'important est Dieu et non l'archange qu'en tant qu'homme il n'était plus.
Il est venu représenter son Père, pas se représenter lui même.
En outre l'appellation d'archange Michel est une des appelation parmi tant d'autres : Dieu fort, Père Eternel, Prince de paix, Roi juste, Fils de Dieu, Fils de l'homme, etc.
Jésus, c'est tout çà, mais, dans l'évangile, Jésus n'a qu'un seul rôle : représenter son Père, Dieu, et racheter le péché.

[Gilles]

Si Jésus ,c'est tout ca ;comme tu dit EST '':Dieu fort, Père Eternel, Prince de paix, Roi juste, Fils de Dieu, Fils de l'homme, etc.''Donc ,Jésus est Dieu ,alors

[jusmon de M. & K.]

Mais pourtant c'est bien avec l'un des ces trois homme que Abraham négocie le sort de Sodome pendant que les deux autres s'y rendent.

Cela ne prouve pas que l'un d'eux était... Dieu!

De plus tu ne peux dire que se sont simpement des hommes pousiéreux, ils sont au moins des anges. Je ne sais plus où on en fait mention ainsi dans le NT.

C'est mentionné "hommes".

Pour ce qui est de la Trinité nous n'avons pas les mêmes vue, bon soit, nous sommes libre après tout. Pour moi ce passage est une image de la Trinité. Bon ben voilà.

Tu devrais lire "Le dilemme des chrétiens":

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... 89&start=0

jusmon

[jusmon de M. & K.]

Si Jésus ,c'est tout ca ;comme tu dit EST '':Dieu fort, Père Eternel, Prince de paix, Roi juste, Fils de Dieu, Fils de l'homme, etc.''Donc ,Jésus est Dieu ,alors

Tu as oublié le "h" majuscule à homme.

Jésus est Dieu en tant que Personne d'une pleine divinité, mais il n'est pas le Père qui lui, en plus, à le titre de Dieu en tant que seul Père de nos esprits et commanditaire du plan de salut. Jésus est sous son autorité.

Il faut toujours le préciser par les temps qui courent!

jusmon

[Brainstorm]

Si Jésus ,c'est tout ca ;comme tu dit EST '':Dieu fort, Père Eternel, Prince de paix, Roi juste, Fils de Dieu, Fils de l'homme, etc.''Donc ,Jésus est Dieu ,alors

Oui, mais pas Jéhovah ...

[Brainstorm]

À L’AUBE DU CHRISTIANISME (Avant la naissance des dogmes), Marie-Emile BOISMARD, Editions Le Cerf 1999, 182 p. 14,5 x 23,5, 95 F.

Le libéralisme en matière de théologie biblique n’est de loin pas une spécialité protestante.Surtout au moment où le protestantisme libéral français traverse une grave crise d’identité. Depuis des générations, d’excellentes exégèses catholiques apportent une contribution remarquable à la connaissance de la foi des chrétiens avant Nicée (325). A partir des textes du N.T. (enracinés dans l’A.T.) l’auteur parle de cette foi durant les 50 premières années du christianisme. Il montre, avec les arguments des écrits évangéliques et ceux de Paul et des épîtres, comment sont nés et se sont développés les 2 grands dogmes : la divinité du Christ et la Trinité.
Dominicain, professeur à l’Ecole Biblique de Jérusalem, M-E Boismard nous présente une étude basée sur une considérable érudition et une extraordinaire liberté d’expression : l’existence de Dieu, le Royaume de Dieu, Croire en Dieu et en son Christ, la divinité de Jésus (textes difficilement conciliables, paroles négatives de Jésus, par ex.), la conception virginale, le mystère de la Trinité, le mystère de la rédemption (par ex. Rachat ou délivrance), le sort des impies. Voici quelques citations :
Jésus est “un prophète, probablement le plus grand des prophètes” et “le roi du royaume nouveau”.
“Il n’y a qu’un seul Dieu et Jésus n’est qu’un homme”. Aussitôt après la résurrection du Christ, les apôtres ne croyaient pas encore que Jésus était Dieu.Ils n’avaient aucune notion du mystère de la Trinité (...)

[Gilles]

Oui, mais pas Jéhovah ...

Ha parce que Jéhovah n'est pas Dieu

[Brainstorm]

Ha parce que Jéhovah n'est pas Dieu

Si Dieu s'est révélé par son nom, Jéhovah, c'est bien parce que le seul terme " Dieu" ne peut le définir et le désigner parfaitement.
Satan est le Dieu de ce système de chose :
2 co 4 : 4 pour les incrédules, dont le dieu de ce monde a aveuglé l'entendement afin qu'ils ne voient pas briller l'Évangile de la gloire du Christ, qui est l'image de Dieu. ( et non l'incarnation de Dieu ... )
bible de jérusalem ( catho )

Satan est Dieu, Jésus est Dieu, Jéhovah est Dieu ...

Lequel adorer ? Jéhovah ...

[jusmon de M. & K.]

Ha parce que Jéhovah n'est pas Dieu

En fait, tu pries qui?

Dieu ou le Fis de Dieu, ou le Saint-Esprit?

jusmon

[Dauphin]

Gilles a dit :

Si Jésus ,c'est tout ca ;comme tu dit EST '':Dieu fort, Père Eternel, Prince de paix, Roi juste, Fils de Dieu, Fils de l'homme, etc.''Donc ,Jésus est Dieu ,alors

Salut Gilles,

J'aimerai te faire remarquer une chose quand même. Le mot dieu est traduit du mot hébreu Elohim dans ce verset. Or si tu compares Hébreux 2 et Psaumes 8, tu verras que l'auteur appelle aggelois (anges) ce que le Psaume 8 désignait par le mot hébreu Elohim. Je te fais remarquer encore que dans la Bible, les prophètes Moïse et Samuel sont désignés comme étant des élohim. Fais donc attention à quels arguments tu utilises car on pourrait te dire que si tu dis que toute personne appeler Dieu (en fait elohim) est Dieu tout puissant alors on piurrait te demander pourquoi tu n'appliques pas le même raisonnement au suejt des anges ou de Moïse et Samuel lorsqu'ils sont appelés des elohim.

Pour ce qui est de "'qui m'a vu a vu le Père" ou "Mon seigneur et mon Dieu", cela s'explqiue en fait parce que dit Colossiens : la puissance divine du Père habite corporellement en le Fils ; mais pourtant le Fils n'est pas le Père (la Trinité est d'accord sur cette disctinction des personnes aussi d'ailleurs) En fait le Père est EN le Fils (bien que à la fois en son Fils et au ciel).

Quand on dit donc que Dieu est en trois personnes... En fait on peut pas dire que Dieu est en le Père... Dieu est le Père... Dieu est par contre en le Fils, la plénitude de la puissance divine du Père vit corporellement en son Fils bien que le Fils soit pas le Père et que le Père soit à la fois en le Fils et au ciel alors que le Fils était sur terre ; et le Père est en le Saint Esprit d'une certaine façon puisque le Saint Esprit est l'Effluve de la divinité du Père... le Père est donc Dieu et Dieu est en le Fils et le Saint Esprit, mais je trouve que l'on ne devrait pas formuler "Dieu est en tois personnes" puisque Dieu n'est pas en le Père mais EST le Père qui est en le Fils et l'Esprit Saint. Car si on devait comprendre "Dieu est en le Père et... " par l'idée que Dieu est en une personne le Père comme il est dans le Fils, cela poserait problème, comment donc le Père serait dans le Fils d'une part et d'autre part on aurait donc non pas le Père, le Fils et le Saint Esprit mais Dieu et le Père et le Fils et le Saint Esprit puisque l'on aurait Dieu en ces trois personnes... ça ne marche donc pas. On a Dieu EST le Père et est EN le Fils et le Saint Esprit l'Effluve de sa Divinité.

Cordialement,

Dauphin

[Gilles]

a Dauphin
J'avais repris les paroles de Brainston
Merci quand meme ,de ton commentaire .

a Jusmon a cette question

En fait, tu pries qui? Dieu ou le Fis de Dieu, ou le Saint-Esprit?

En priant Dieu ,ont rejoins la Sainte-Trinité .

a Brainstorm
a ceci :

Ha parce que Jéhovah n'est pas Dieu

tu réponds :

Si Dieu s'est révélé par son nom, Jéhovah, c'est bien parce que le seul terme " Dieu" ne peut le définir et le désigner parfaitement.

Avec la conclusion en final que tu en retires :

Satan est Dieu, Jésus est Dieu, Jéhovah est Dieu ...

Ont pourrais l'appliquer et dires ceci :Si Dieu s'est révélé par son nom, Satan , c'est bien parce que le seul terme " Dieu" ne peut le définir et le désigner parfaitement
aussi ;
Ont pourrais l'appliquer et dires ceci :Si Dieu s'est révélé par son nom, Jésus , c'est bien parce que le seul terme " Dieu" ne peut le définir et le désigner parfaitement
aussi ;
Ont pourrais l'appliquer et dires ceci :Si Dieu s'est révélé par son nom, ......, c'est bien parce que le seul terme " Dieu" ne peut le définir et le désigner parfaitement.

Est-ce que tu te rends compte qu'il y a quelques choses qui ne fonctionnes point dans tes propos .

[jusmon de M. & K.]

a Jusmon a cette question En priant Dieu ,ont rejoins la Sainte-Trinité .

Merci pour la pirouette!

Je t'ai demandé qui priais-tu?

Seulement, ou bien tu pries un Dieu virtuel (la somme des trois) fabriqué pour les besoins de la cause - et c'est un polythéisme déguisé! ou bien tu ne t'adresse qu'à l'une des 3 personnes composant la Trinité, de préférence au Père - et alors tu deviens un vrai disciple de Jésus!

jusmon

[Brainstorm]

le simple fait de reconnaitre et d'adorer plusieurs personnes divines est déjà du polythéisme...
il suffit de reconnaitre plusieurs dieux, comme le fait la Bible, mais n'en adorer qu'un : Jéhovah, le Père.