Religions du monde :: forum religion

A moins qu'il dise qu'il n'est pas le Messie...

Gaetan a écrit : ↑06 avr.20, 14:54 On voit bien que tu es un traficoteur parce que de la façon que la question est posée c'est clair que Jésus dit qu'il n'est pas le fils de David.

Le traficoteur c'est toi, car il est plus que clair que Jésus ne dit pas ce que tu prétends, mais que, comme les juifs ne l'acceptent pas comme le Messie, il les questionne pour les mettre dans l'embarras. Et tu n'as pas plus compris que les juifs le sens de la question de Jésus.

Ajouté 5 minutes 3 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑06 avr.20, 20:38 A moins qu'il dise qu'il n'est pas le Messie...

Trouve donc plutôt une explication crédible aux deux généalogies différentes sensées être toutes les deux celles de Joseph.

Jean Moulin a écrit : ↑06 avr.20, 23:05 Le traficoteur c'est toi, car il est plus que clair que Jésus ne dit pas ce que tu prétends, mais que, comme les juifs ne l'acceptent pas comme le Messie, il les questionne pour les mettre dans l'embarras.

Et comment les met-il dans l'embarras ?

Saint Glinglin a écrit : ↑07 avr.20, 00:35 Et comment les met-il dans l'embarras ?

En leur posant une question à laquelle ils ne savent pas répondre.
Et les deux généalogies, c'est quoi l'explication ?

Jean Moulin a écrit : ↑07 avr.20, 23:50 En leur posant une question à laquelle ils ne savent pas répondre.

Mais ils savent répondre puisqu'ils disent que le Messie vient de David.

Et les deux généalogies, c'est quoi l'explication ?

Les généalogies aboutissent à Joseph dont Jésus n'est pas le fils afin d'éteindre l'espérance d'un messie davidique.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 00:03 Mais ils savent répondre puisqu'ils disent que le Messie vient de David.

Personne n’était capable de lui répondre un mot et, à partir de ce jour-là, nul n’osa plus l’interroger.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 00:03Les généalogies aboutissent à Joseph dont Jésus n'est pas le fils afin d'éteindre l'espérance d'un messie davidique.

Tu n'expliques pas pourquoi Joseph aurait deux généalogies différentes.

Jean Moulin a écrit : ↑08 avr.20, 00:12 Personne n’était capable de lui répondre un mot et, à partir de ce jour-là, nul n’osa plus l’interroger.

Mais ça, c'est seulement de l'apologétique. Tu n'imagines pas que l'Evangéliste écrive :

"On lui rétorqua qu'il s'agissait là d'une note d'Asaph et Jésus l'eut dans le baba."

Tu n'expliques pas pourquoi Joseph aurait deux généalogies différentes.

Parce que Luc voulait corriger Matthieu. Mais ces généalogies sont tardives car inconnues de l'auteur du Diatessaron.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 01:21 Mais ça, c'est seulement de l'apologétique. Tu n'imagines pas que l'Evangéliste écrive :

"On lui rétorqua qu'il s'agissait là d'une note d'Asaph et Jésus l'eut dans le baba."

Sauf qu'il ne s'agit pas d'une note d'Asaph.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 01:21 Parce que Luc voulait corriger Matthieu.

Encore une affirmation gratuite.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 01:21Mais ces généalogies sont tardives car inconnues de l'auteur du Diatessaron.

Ce qui ne prouve absolument rien vu que le Diatessaron n'est pas les évangiles au complet, mais un condensé des évangiles. Il faudra que tu trouves autre chose.

Jean Moulin a écrit : ↑08 avr.20, 03:34 Sauf qu'il ne s'agit pas d'une note d'Asaph.

Les psaumes sont farcis de ces notes. Exemple :

(3:1) Psaume de David. A l'occasion de sa fuite devant Absalom, son fils.
(3:2) O Éternel, que mes ennemis sont nombreux! Quelle multitude se lève contre moi!

Encore une affirmation gratuite.

Tu n'es qu'un ignorant :

Lc 1.1 Plusieurs ayant entrepris de composer un récit des événements qui se sont accomplis parmi nous,
1.2 suivant ce que nous ont transmis ceux qui ont été des témoins oculaires dès le commencement et sont devenus des ministres de la parole,
1.3 il m'a aussi semblé bon, après avoir fait des recherches exactes sur toutes ces choses depuis leur origine, de te les exposer par écrit d'une manière suivie, excellent Théophile,
1.4 afin que tu reconnaisses la certitude des enseignements que tu as reçus.

Ce qui ne prouve absolument rien vu que le Diatessaron n'est pas les évangiles au complet, mais un condensé des évangiles. Il faudra que tu trouves autre chose.

C'est faux. C'est une harmonie des évangiles.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 05:30 Les psaumes sont farcis de ces notes. Exemple :

(3:1) Psaume de David. A l'occasion de sa fuite devant Absalom, son fils.
(3:2) O Éternel, que mes ennemis sont nombreux! Quelle multitude se lève contre moi!

Sauf que, d'une part, rien ne permet de prétendre avec certitude que ces notes sont de Asaph, et d'autre part, tu fais un amalgame incongru entre les notes et le texte des psaumes.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 05:30 Tu n'es qu'un ignorant

Non. Tu voudrais me faire passer pour un ignorant et continuer à mettre sur un même plan le texte de l'évangile de Luc et tes déductions erronées.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 05:30 C'est faux. C'est une harmonie des évangiles.

Ce n'est pas le texte complet des évangiles.

Jean Moulin a écrit : ↑08 avr.20, 06:28 Sauf que, d'une part, rien ne permet de prétendre avec certitude que ces notes sont de Asaph,

Ni que les psaumes sont de David. Mais enfin, c'est Asaph qui est responsable de l'exécution.

et d'autre part, tu fais un amalgame incongru entre les notes et le texte des psaumes.

C'est pourtant cet amalgame que tu prétends mordicus ne pas en être un.

Non. Tu voudrais me faire passer pour un ignorant et continuer à mettre sur un même plan le texte de l'évangile de Luc et tes déductions erronées.

Tu ne connaissais même pas ce passage de Luc.

Ce n'est pas le texte complet des évangiles.

Il est certain qu'une synthèse ne va pas empiler des versets disant la même chose.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 08:48 Ni que les psaumes sont de David. Mais enfin, c'est Asaph qui est responsable de l'exécution.

Jusqu'à preuve du contraire, les psaumes de David sont de David, pas de Asaph ou de Tartanpion. Asaph n'a été qu'un exécutant, c'est à dire à ce qu'on appellerait aujourd'hui un chef d'orchestre, un chanteur et/ou un musicien.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 08:48 C'est pourtant cet amalgame que tu prétends mordicus ne pas en être un.

Tu fais un amalgame, et il est complètement incongru.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 08:48 Tu ne connaissais même pas ce passage de Luc.

Ben tiens, ça fait près d'un demi siècle que j'étudie la Bible et te permets de prétendre que je ne connaissais pas ce texte. Tu dis vraiment n'importe quoi pour amuser la galerie. Par contre, moi je ne fais pas de déduction complètement arbitraire d'un texte qui ne dit absolument pas, ni ne laisse entendre ce que tu prétends.

Saint Glinglin a écrit : ↑08 avr.20, 08:48 Il est certain qu'une synthèse ne va pas empiler des versets disant la même chose.

Il est certain que le Diatessaron, synthèse très tardive des évangiles, écrite en syriaque par Tatien à la fin du deuxième siècle ne saurait faire autorité.

Jean Moulin a écrit : ↑08 avr.20, 21:57 Jusqu'à preuve du contraire, les psaumes de David sont de David, pas de Asaph ou de Tartanpion. Asaph n'a été qu'un exécutant, c'est à dire à ce qu'on appellerait aujourd'hui un chef d'orchestre, un chanteur et/ou un musicien.

Mais nous sommes bien d'accord. Et les notes sur le contexte sont de lui.

Tu fais un amalgame, et il est complètement incongru.

Donc en fait David adorait Jésus-Christ. C'est bien ça ?

Ben tiens, ça fait près d'un demi siècle que j'étudie la Bible et te permets de prétendre que je ne connaissais pas ce texte. Tu dis vraiment n'importe quoi pour amuser la galerie. Par contre, moi je ne fais pas de déduction complètement arbitraire d'un texte qui ne dit absolument pas, ni ne laisse entendre ce que tu prétends.

Luc dit expressément qu'il a écrit un évangile exact, à la différence des versions qu'il a consulté.

Il est certain que le Diatessaron, synthèse très tardive des évangiles, écrite en syriaque par Tatien à la fin du deuxième siècle ne saurait faire autorité.

Il témoigne que les généalogies lui sont postérieures.

Saint Glinglin a écrit : ↑09 avr.20, 00:47 Mais nous sommes bien d'accord.

J'ai des doutes.

Saint Glinglin a écrit : ↑09 avr.20, 00:47 Et les notes sur le contexte sont de lui.

Lui ? C'est à dire ? David, Asaph ou Tartempion ?

Saint Glinglin a écrit : ↑09 avr.20, 00:47 Donc en fait David adorait Jésus-Christ. C'est bien ça ?

Non, c'est pas ça, et tu le sais bien.

Saint Glinglin a écrit : ↑09 avr.20, 00:47 Luc dit expressément qu'il a écrit un évangile exact, à la différence des versions qu'il a consulté.

Comment ça "à la différence de ceux qu'il a consultés" ? C'est bien ce que je disais, tu interprètes.

Saint Glinglin a écrit : ↑09 avr.20, 00:47 Il témoigne que les généalogies lui sont postérieures.

Il ne témoigne de rien du tout vu qu'il ne s'agit que d'une synthèse incomplète des évangiles. Tu inventes, comme d'hab.

Tu ne développes aucun argument parce que tu sais que tu es dans une impasse.

Il est grotesque de prétendre que David adorait Jésus-Christ.