Allez, puisqu'il reste quelques heures avant que Seventh Head fasse semblant d'être parti dans le cosmos, quelques commentaires sur les réponses qu'il m'a faites.
Seventh Head a écrit : ↑28 août24, 04:41Comme tu le vois au-dessus, tu ne comprends pas
'grand chose'. Tu confonds la métaphore
'des étoiles qui tombent sur la terre' dans l'Apocalypse, qui sont en fait les perséides, tombant de mi-juillet à mi-août, période de la naissance du Prince George, avec la description dans Matthieu 24 dont le pendant dans l'Apocalypse est une météorite s'écrasant vraiment sur terre dans le chapitre 6 (6ᵉ sceau), produisant les effets décrits dans ce chapitre 24 de Matthieu, d'ailleurs appelé
'grande détresse', et annonçant la Saison de l'Enlèvement.
Donc, voici un spécialiste en tout qui nous explique ici qu'une météorite ou les perséides sont des étoiles ! Eh bien non, une étoile, c'est une étoile, comme le soleil et lorsque la Bible parle d'étoiles, elles parlent bien des astres qui éclairent la nuit.
Passons, revenons sur le passage qui m'a valu d'être traité d'hypocrite et de menteur.
Précision, si je n'ai pas poursuivi c'est qu'entre temps il y avait le fameux départ de mercredi qui devait se produire.
Je vais mettre l'ensemble de l'échange en séparant les commentaires pour un passage puis pour l'autre pour que ce soit plus clair :
Seventh Head a écrit : ↑28 août24, 04:41Oui, en effet,
ça n'est jamais arrivé parce que jamais prophétisé.
Voilà encore un exemple FLAGRANT de lacune en matière de compréhension de texte (rassure-toi, c'est le cas pour 95% de la population, cf. commentateurs de la description de la photo d'OVNI au-dessus de la cathédrale (c'est pas beau de botter en touche)). Il y a deux parties dans ce chapitre 29 d'Ézéchiel. Le premier,
L'EXIL DE 40 ANS, concerne une vision avec l'Éternel
la dixième année, le douzième jour du dixième mois. C'est une prophétie
ENCORE À VENIR (quasiment toutes les prophéties d'Ézéchiel sont pour la Fin des Temps).
sansparole a écrit : ↑28 août24, 05:49
Tu as tout à fait raison, ma mémoire m'a joué des tours, il y a deux visions. Mea culpa.
Par contre, oser dire que c'est encore à venir... dis-moi, qui est le pharaon actuel ?
2Fils de l'homme, tourne ta face vers Pharaon, roi d'Egypte, Et prophétise contre lui et contre toute l'Egypte!
3Parle, et tu diras: Ainsi parle le Seigneur, l'Eternel: Voici, j'en veux à toi, Pharaon, roi d'Egypte, Grand crocodile, qui te couches au milieu de tes fleuves, Et qui dis: Mon fleuve est à moi, c'est moi qui l'ai fait!"
Seventh Head a écrit : ↑28 août24, 22:14
C'est typiquement un usage métaphorique de
'pharaon', de
'fleuves' et de
'poissons',
figure stylistique utilisée à profusion chez Ézéchiel. En effet, les 4ᵉ et 5ᵉ versets disent :
Je mettrai une boucle [hameçon en version anglaise]
à tes mâchoires, J'attacherai à tes écailles les poissons de tes fleuves, Et je te tirerai du milieu de tes fleuves, Avec tous les poissons qui s'y trouvent Et qui seront attachés à tes écailles. Je te jetterai dans le désert, Toi et tous les poissons de tes fleuves. Tu tomberas sur la face des champs, Tu ne seras ni relevé ni ramassé; Aux bêtes de la terre et aux oiseaux du ciel Je te donnerai pour pâture.
Que je ne sache,
aucun pharaon n'a jamais eu d'écailles de crocodile, fût-il grand, en guise de peau. Ce texte métaphorique dit que
LES DESCENDANTS DE PHARAON, les égyptiens des temps modernes, POISSONS ATTACHÉS AUX ÉCAILLES DU PHARAON, seront jetés dans le désert.
Comment cela se peut-il ?
On a là le classique du recours à la métaphore, au symbolique etc. or, le fait qu'il y ait des éléments symboliques ne veut pas dire que tout le passage est symbolique, ainsi ici nous avons des éléments qui nous ramène à la réalité de l'époque : 6Et tous les habitants de l'Egypte sauront que je suis l'Eternel, Parce qu'ils ont été un soutien de roseau pour la maison d'Israël.
7Lorsqu'ils t'ont pris dans la main, tu t'es rompu, Et tu leur as déchiré toute l'épaule; Lorsqu'ils se sont appuyés sur toi, tu t'es brisé, Et tu as rendu leurs reins immobiles. »
Il est ici clairement question du fait que l'Egypte n'a été d'aucun secours pour le royaume de Juda qui est tombé aux mains des babyloniens malgré l'alliance avec l'Egypte.
Il y a donc ici un élément concret qui nous rattache à cette époque et à l'Egypte pharaonique.
Evidemment, chacun est libre de dire que c'est purement symbolique, à chacun de voir.
Passons à l'autre partie
Seventh Head a écrit : ↑28 août24, 04:41
Le second, au verset 17, concerne,
L'ÉGYPTE' OFFERTE A 'NEBUCADNETSAR' A TYR, à savoir ses richesses dans une Judée occupée par les Égyptiens, une vision avec l'Éternel,
la vingt-septième année, le premier jour du premier mois, soit
17 ANS PLUS TARD. Celle-ci fut accomplie !
Notez bien que c'est Seventh Head qui parle des richesses de la Judée (au passage, c'est le verset 19 et pas 17)
sansparole a écrit : ↑28 août24, 05:49Donc tu prétends que cette prophétie concernait les richesses de la Judée ?
Petit problème, si on prend les premières lignes du livre :"1
La trentième année, le cinquième jour du quatrième mois, comme j'étais parmi les captifs du fleuve du Kebar, les cieux s'ouvrirent, et j'eus des visions divines. 2Le cinquième jour du mois,
c'était la cinquième année de la captivité du roi Jojakin,"
donc lorsqu'on lit au chapitre 29: 17
La vingt-septième année, le premier jour du premier mois, la parole de l'Eternel me fut adressée, en ces mots: " cela veut donc dire qu'on est 3 ans plus tôt, que le roi Jojakin est en captivité depuis 2 ans donc en 595 donc 2 ans après que Nebuchadnezzar ait écrasé Juda et pillé ses richesses et surtout 10 après la bataille de Karkemish où Nebuchadnezzar avait battu le pharaon Nékao et repris toute la Palestine !
Donc c'est nouveau, la prophétie qui annonce ce qui s'est passé dix ans plus tôt.
Non, la prophétie annonce 20Pour prix du service qu'il a fait contre Tyr,
Je lui donne le pays d'Egypte; Car ils ont travaillé pour moi, Dit le Seigneur, l'Eternel." ce qui ne s'est jamais passé.
Seventh Head a écrit : ↑28 août24, 22:14Non, la partie passée du texte est clairement indiquée dans le verset 18 :
Fils de l'homme, Nebucadnetsar, roi de Babylone, a fait faire à son armée un service pénible contre Tyr; Toutes les têtes sont chauves, toutes les épaules sont écorchées; Et il n'a retiré de Tyr aucun salaire, ni lui, ni son armée, Pour le service qu'il a fait contre elle.
La bataille contre les égyptiens en Judée n'est PAS l'objet de la prophétie, car ce verset utilise bel et bien le passé composé.
En revanche, là encore, de même que
'pharaon' est une métaphore du leadership égyptien des temps modernes,
'le Roi de Babylon' devient une métaphore (tu remarqueras que mon post mettait
'Nebucadnetsar' entre guillemets)
du peuple Israélien défendu par le roi de Babylone, dans les versets 20 et 21 (les mêmes causes produisent les mêmes effets :
'pole shift' + Nouvelle Jérusalem) :
Pour prix du service qu'il a fait contre Tyr, Je lui donne le pays d'Égypte; Car ils ont travaillé pour moi, Dit le Seigneur, l'Éternel. En ce jour-là, je donnerai de la force à la maison d'Israël, Et je t'ouvrirai la bouche au milieu d'eux; Et ils sauront que je suis l'Éternel.
EDIT : L'Éternel qui
'ouvre la bouche d'Ezéchiel au milieu d'eux' signifie qu'Il ressuscitera ce prophète, en le réincarnant, assuré donc d'être parmi les Élus, DANS LA NOUVELLE JÉRUSALEM,
et fera de l'âme du roi de Babylone le roi de la partie égyptienne de cette 'Cité de dieu', et y récupèrera symboliquement 'les richesses de Judée' non obtenues.
Alors oui, le verset 18 est bien passé, personne ne dit le contraire, la prophétie commence au 19 or Seventh Head nous a dit
Seventh Head a écrit : ↑28 août24, 04:41
Le second, au verset 17, concerne,
L'ÉGYPTE' OFFERTE A 'NEBUCADNETSAR' A TYR, à savoir ses richesses dans une Judée occupée par les Égyptiens, une vision avec l'Éternel,
la vingt-septième année, le premier jour du premier mois, soit
17 ANS PLUS TARD. Celle-ci fut accomplie !
Je lis bien : "fut accomplie" or, encore une fois, la prophétie commence au 19 et vient directement en conclusion des deux versets précédents.
Alors Seventh Head nous dit que c'était au passé, mais non, c'est bien au présent et au futur 19C'est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l'Eternel: Voici, je donne à Nebucadnetsar, roi de Babylone, Le pays d'Egypte; Il en emportera les richesses, Il en prendra les dépouilles, Il en pillera le butin; Ce sera un salaire pour son armée. Donc il ne peut pas s'agir des richesses de la Judée que Babylone a déjà totalement pillé, il ne peut donc s'agir que de l'Egypte elle même.
Alors Seventh Head sort la carte du symbolique pour parler d'un accomplissement à venir sauf que, encore une fois, c'est le présent qu'utilise le prophète je donne à Nebucadnetsar, roi de Babylone, Le pays d'Egypte » Il ne parle donc ni de ce qui s'est déjà passé, ni d'un futur lointain mais de ce qui va se passer à ce moment là, ce qui est logique puisque c'est sensé récompenser Babylone pour le siège de Tyr.
A chacun de se faire sa propre idée, encore une fois.
![[Modérateur]](./images/ranks/pic_moderateur.gif "[Modérateur]")
