Religions du monde :: forum religion

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 00:37 Bien sur, mais beaucoup plus tard !

S'il avait cette fameuse vision, il aurait tout de suite marqué cette victoire du chrisme et en aucun cas du Sol Invictus !
C'est de la simple logique !

C'est un homme politique qui joue de démagogie aussi.

prisca a écrit : ↑27 sept.24, 00:38 C'est un homme politique qui joue de démagogie aussi.

C'est toujours possible mais franchement, on parle d'un empereur romain qui avait écrasé tous ses adversaires et avait l'armée pour lui, pas d'un élu qui a peur de perdre sa place aux élections suivantes et qui dit ce que les gens veulent entendre.

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 01:11 C'est toujours possible mais franchement, on parle d'un empereur romain qui avait écrasé tous ses adversaires et avait l'armée pour lui, pas d'un élu qui a peur de perdre sa place aux élections suivantes et qui dit ce que les gens veulent entendre.

Oui Constantin est à l'image de Poutine, indétronable certes mais comme il a fait la chasse aux Romains (ses compatriotes) il a voulu par la vénération du soleil jouer de démagogie pour ne pas subir un attentat par exemple, car de la mort, il n'est pas à l'abri.

• 5 CHAPITRE III.
  
  Honneurs rendus aux Princes. Châtiment des Tyrans.
  
  CETTE parole infaillible et immuable a fait voir, des cette vie, l'accomplissement de ce qu'elle avait prédit ; que ceux qui l'honoreraient, en seraient récompensés, et que ceux qui se déclareraient ses ennemis, seraient les auteurs de leur propre ruine. Elle a montré combien la fin des Tyrans, qui prennent les armes contre Dieu, est funeste, et combien la mort qui a terminé l'heureuse vie de Constantin, est elle-même heureuse, souhaitable, louable et digne d'être consacrée par des monuments solides et durables. Les hommes, qui d'eux-mêmes ne sont que faiblesse, ont trouvé une faible consolation contre la mort, quand ils ont fait le portrait de ceux qu'ils voulaient honorer, et qu'ils ont espéré d'éterniser leur mémoire, ou par une image de cire, ou par une statue, ou pat une inscription gravée sur le bois, ou sur la pierre. Il ne faut pas un fort long espace de temps pour détruire ces monuments, qui ne représentent que le corps, et qui ne conservent. lien de l'âme. Cependant ceux dont l'espérance a les mêmes bornes que leur vie, s'en sont contentés. Mais Dieu qui est le commun Sauveur de tous les hommes, et qui prépare aux personnes de piété, des récompenses qui font au dessus de nos pensées, leur en donne comme un gage et un échantillon dés ici bas. se font les promesses contenues dans les livres des Prophètes, et accomplies en la personne de ceux qui ont été éminents en sainteté, et fut tout en celle de notre incomparable Empereur, qui s'étant rendu plus 6 agréable à Dieu qu'aucun de ses prédécesseurs, a été proposé à notre siècle comme un parfait modèle de vertu.

Ajouté 1 minute 41 secondes après :
CHAPITRE V.

Année de sa vie et de son règne.

DIEU l'a maintenu un peu plus de trente ans sur le trône, et un peu plus de soixante sur la terre. Comme il l'avait destiné pour être une image vivante de sa puissance ; il l'a fait triompher de l'orgueil aveugle, et de l'impiété désespérée des Tyrans et des Géants, qui avaient pris les armes contre la Majesté souveraine et éternelle. Pour eux ils sont disparus, presqu'aussitôt qu'ils avaient commencé de paraître, au lieu que Dieu qui est seul, a armé son serviteur seul contre la multitude des impies, lui a donné la force de les exterminer de dessus la terre, et l'a établi comme le Docteur de tous les peuples, qui déclare hautement qu'il ne connaît qu'un Dieu et qu'il déteste les Idoles.

Tiens c'est rigolo, quand c'est Eusèbe de Césarée, là, tu le cites comme si c'était parole d'évangile et pourtant, lui encore plus pouvait faire preuve de démagogie en flattant le pouvoir romain et en transformant Constantin en héros du Christ.

On se remet dans la situation de l'époque, pendant près de trois siècles, les chrétiens ont subi des vagues de persécution, chaque fois que quelque chose est allé mal dans l'empire, c'est les chrétiens qui ont porté le chapeau et les romains s'en sont donnés à coeur joie.
Là, changement de situation, les deux co-augustes, signent un traité de tolérance religieuse et ensuite, Constantin confirme les droits des chrétiens à pratiquer leur culte librement.
Une aubaine pour l'église mais les chrétiens de base ont du mal avec ce retournement de situation et à accorder leur confiance à l'ennemi d'hier.
Alors quoi de mieux que de faire une belle histoire pour faire accepter cet empereur exactement comme, avec le récit du baptême de Clovis, la sainte ampoule qui descend du ciel pour le sacre et tout et tout, on a permis que pendant des siècles les habitants de ce qui est devenu la France accepte le droit divin du roi.

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 08:04
Une aubaine pour l'église mais les chrétiens de base ont du mal avec ce retournement de situation et à accorder leur confiance à l'ennemi d'hier.

Pas du tout.

C'est une aubaine pour les 318 évêques et tous les chrétiens leurs fidèles dont beaucoup comme eux furent tués par les Romains.

C'est réjouis qu'enfin ils peuvent exercer leur foi sans craindre la mort et l'effroi d'un martyr pourchassés par des Romains en colère contre cette religion qui ne leur dit rien de bon puisque liée aux Juifs envers qui ils portent une forte aversion

Ajouté 4 minutes 47 secondes après :

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 08:04
Alors quoi de mieux que de faire une belle histoire pour faire accepter cet empereur exactement comme, avec le récit du baptême de Clovis, la sainte ampoule qui descend du ciel pour le sacre et tout et tout, on a permis que pendant des siècles les habitants de ce qui est devenu la France accepte le droit divin du roi.

Constantin n'avait rien à en tirer d'une religion alors qu'il avait tout pour plaire, comme un Poutine bardé de richesse d'honneur et tout ce qu'un homme de pouvoir peut demander hors de raison.

Si Constantin a décidé le christianisme c'est parce que Jésus lui a promis la victoire sur ses ennemis, et déjà Maxence a été le premier qui a fait en sorte que la prophétie se réalise puisque battu sur le pont de Milvius alors que l'armée de Maxence était plus grande en nombre.

Pour remercier comme il se doit Jésus qui lui a fait ce grand honneur de s'adresser à lui, il a fondé le catholicisme.

prisca a écrit : ↑27 sept.24, 08:15 Pas du tout.

Le plaisir de contredire, surtout pour dire la même chose.

prisca a écrit : ↑27 sept.24, 08:15Constantin n'avait rien à en tirer d'une religion alors qu'il avait tout pour plaire, comme un Poutine bardé de richesse d'honneur et tout ce qu'un homme de pouvoir peut demander hors de raison.

Si Constantin a décidé le christianisme c'est parce que Jésus lui a promis la victoire sur ses ennemis, et déjà Maxence a été le premier qui a fait en sorte que la prophétie se réalise puisque battu sur le pont de Milvius alors que l'armée de Maxence était plus grande en nombre.

Pour remercier comme il se doit Jésus qui lui a fait ce grand honneur de s'adresser à lui, il a fondé le catholicisme.

Oh que si, Constantin avait à tirer de cette religion, c'est de grossir son armée pour faire face aux nouveaux peuples qui arrivaient et menaçait l'empire.
Légaliser le christianisme lui a permis de faire rentrer du sang frais dans ses armées puisque les chrétiens pouvaient désormais servir l'empereur !
C'est énorme !
Encore une fois, cette histoire de chrisme dans le ciel, Constantin n'en a pas parlé, ce sont tes chers catholiques qui l'ont raconté ensuite.
Bon allez, j'arrête d'échanger avec toi, tu es vraiment de trop mauvaise foi.
Crois ce que tu veux, c'est ton choix, j'ai apporté des éléments concrets, historiques, tu préfères les contes de fée construits par des religieux que tu ne cesses de critiquer ailleurs... paradoxe.

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 08:21


Oh que si, Constantin avait à tirer de cette religion, c'est de grossir son armée pour faire face aux nouveaux peuples qui arrivaient et menaçait l'empire.
Légaliser le christianisme lui a permis de faire rentrer du sang frais dans ses armées puisque les chrétiens pouvaient désormais servir l'empereur !
C'est énorme !

Non pas vraiment puisque les Chrétiens sont des pacificateurs qui ne s'enrôlent pas pour faire la guerre c'est contre leurs idéaux.

Ton argument n'est pas recevable.

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 08:21
Encore une fois, cette histoire de chrisme dans le ciel, Constantin n'en a pas parlé, ce sont tes chers catholiques qui l'ont raconté ensuite.

Constantin n'a pas parlé du chrisme il la confectionné le chrisme en voulant représenter la croix flamboyante qui lui est apparue.

Et puis les catholiques ne sont pas du tout "mes chers" car cela fait bien longtemps que je les montre du doigt pour dire d'eux qu'ils sont les anges de satan Constantin puis François son successeur.

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 08:21
Crois ce que tu veux, c'est ton choix, j'ai apporté des éléments concrets, historiques, tu préfères les contes de fée construits par des religieux que tu ne cesses de critiquer ailleurs... paradoxe.

concrets ? historiques ?

Non pas du tout, juste ce que tu penses toi, et ce que pensent des gens sur le net.

Les faits (les vrais) sont relatés dans le site remacle.org


En fait, je sais ce qui te gêne sansparole, c'est qu'avec la croix flamboyante apparue à l'empereur Constantin, il y a la preuve de l'existence du Seigneur.

Mais comme tu es athée et tu tiens à le rester, ça n'arrange pas tes petites affaires.

prisca a écrit : ↑27 sept.24, 08:27 Non pas vraiment puisque les Chrétiens sont des pacificateurs qui ne s'enrôlent pas pour faire la guerre c'est contre leurs idéaux.

Ton argument n'est pas recevable.

Les chrétiens se sont enrôlés dans les armées romaines c'est un fait historique.

Ajouté 6 minutes 24 secondes après :

prisca a écrit : ↑27 sept.24, 08:30Les faits (les vrais) sont relatés dans le site remacle.org

Ce site, que j'ai utilisé très souvent et que j'aime beaucoup compilent des écrits anciens, c'est une base de données très intéressante mais on sait très bien que dans les livres anciens il y a aussi des fausses chose, des mythes etc.

prisca a écrit : ↑27 sept.24, 08:30En fait, je sais ce qui te gêne sansparole, c'est qu'avec la croix flamboyante apparue à l'empereur Constantin, il y a la preuve de l'existence du Seigneur.

Mais comme tu es athée et tu tiens à le rester, ça n'arrange pas tes petites affaires.

Alors là, pas du tout parce que tu vois, le miracle qui aurait rendu la bible véridique, c'est si le dieu de la bible avait dit que la terre tournait autour du soleil, que l'on pensait avec son cerveau et pas avec son coeur, que l'homme était le produit d'une évolution c'était un moyen simple pour le créateur de prouver à tous qu'il était bien le créateur et que sa bible était bien sa parole.
Oui mais voila, ce miracle là, il n'a pas eu lieu, le dieu de la bible dit les mêmes âneries que tous les autres dieux humains de son époque, voila pourquoi je ne croirais jamais que la bible soit la parole du créateur.

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 08:33

Les chrétiens se sont enrôlés dans les armées romaines c'est un fait historique.

Des figures comme Tertullien 155 après Jésus et Origène 185 après Jésus ont exprimé des réserves sur la participation des chrétiens à l'armée, principalement en raison des conflits avec les valeurs chrétiennes de non-violence et de refus de l'idolâtrie. Malgré cela, il y a eu des cas où quelques soldats chrétiens se sont enrolés comme le feraient des gens qui appartiennent à un pays mais qui ne mélangent pas religion et patriotisme, et ces quelques chrétiens là ont été honorés pour leur service, montrant que la pratique n'était pas universellement condamnée.

Mais comme ces chrétiens enrôlés ça s'est passé avant l'édit de Milan, Constantin n'a pas visé l'enrôlement des chrétiens pour grossir ses légions.

Ton argument est irrecevable.

Prisca, la raison principale de la non participation aux armées, c'était l'idolâtrie.
Un chrétien ne pouvait être ni juge, ni soldat, ni fonctionnaires parce que dans tous ces cas, il fallait rendre un culte officiel à l'empereur.
Mais cela a changé avec Constantin, il faudra que je cherche mais j'ai déjà lu des lettres de l'époque disant que les chrétiens pouvaient désormais s'engager pour servir l'empereur qui défendait le christianisme.

prisca à sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 08:30 En fait, je sais ce qui te gêne sansparole, c'est qu'avec la croix flamboyante apparue à l'empereur Constantin, il y a la preuve de l'existence du Seigneur.

Mais comme tu es athée et tu tiens à le rester, ça n'arrange pas tes petites affaires.

Je n'y crois pas moi non plus et je suis croyant.

La foi consiste à croire, sur parole d'homme, ce qu'il s'est passé. Comme croire que Jésus a existé et a dit "aimez vous les uns les autres", c'est l'histoire qu'ont raconté nos ancêtres et ont gardé en mémoire sa mort et sa résurrection comme un témoignage pendant 2000 ans. Croire sur parole d'homme

Oyaji a écrit : ↑28 sept.24, 00:08 La foi consiste à croire, sur parole d'homme, ce qu'il s'est passé.

Non, la foi consiste à croire les paroles d'hommes inspirés par Dieu, pas le premier péquin qui passe. D'ailleurs Paul met en garde contre les paroles non inspirées et invitent à n'y apporter aucun crédit. Eusèbe était un politicard non inspiré qui voulait convertir un maximum de gens possible à la future religion d'Etat et il a inventé cette histoire de toute pièce pour y parvenir. Si vraiment les propos d'Eusèbe étaient inspirés par Dieu pourquoi raconter cette histoire 35 ans plus tard et non pas avant comme d'une prophétie divine devant s'accomplir ? Ou sur le moment ? Pourquoi Constantin n'en a jamais parlé alors qu'il était le principal intéressé ? Non, il y a clairement de la manipulation pour inciter les gens à se rallier à la religion d'Etat sans faire de vagues.

Et aujourd'hui, il existe encore des gens, comme à cette époque, qui s'imaginent que parce que c'est écrit alors c'est vrai, ça s'est vraiment produit. On est au XXIème siècle et il y a encore des gens totalement crédules pour avaler ces âneries.

sansparole a écrit : ↑27 sept.24, 08:43 Prisca, la raison principale de la non participation aux armées, c'était l'idolâtrie.
Un chrétien ne pouvait être ni juge, ni soldat, ni fonctionnaires parce que dans tous ces cas, il fallait rendre un culte officiel à l'empereur.
Mais cela a changé avec Constantin, il faudra que je cherche mais j'ai déjà lu des lettres de l'époque disant que les chrétiens pouvaient désormais s'engager pour servir l'empereur qui défendait le christianisme.

En fait, tout est question d'enchainement mais s'il vous manque un chainon, vous n'avez plus d'enchainement.

Pour vous "les morts en Christ" ressuscitent les premiers (pour moi aussi)

Pour vous "les morts en Christ" partent au ciel puisque Jésus les attend sur les nuées (pour moi aussi)

Pour vous "les morts en Christ" au Paradis ils y restent et ils y règnent (pour moi non puisque nous lisons qu'ils seront Sacrificateurs pour D.IEU pour CHRIST sur terre)

Là vous avez cassé un chainon.

Donc il n'y a plus de possibilité pour vous de poursuivre.

prisca a écrit : ↑28 sept.24, 00:20Pour vous "les morts en Christ" au Paradis ils y restent et ils y règnent (pour moi non puisque nous lisons qu'ils seront Sacrificateurs pour D.IEU pour CHRIST sur terre)

Là vous avez cassé un chainon.

Ou alors c'est toi qui as cassé un chaînon en oubliant que Jésus lui même est un sacrificateur, que lui même est roi et sacrificateur dans la bible :
Hébreux 7: 11Si donc la perfection avait été possible par le sacerdoce Lévitique, -car c'est sur ce sacerdoce que repose la loi donnée au peuple, -qu'était-il encore besoin qu'il parût un autre sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek, et non selon l'ordre d'Aaron? 12Car, le sacerdoce étant changé, nécessairement aussi il y a un changement de loi. 13En effet, celui de qui ces choses sont dites appartient à une autre tribu, dont aucun membre n'a fait le service de l'autel; 14car il est notoire que notre Seigneur est sorti de Juda, tribu dont Moïse n'a rien dit pour ce qui concerne le sacerdoce. 15Cela devient plus évident encore, quand il paraît un autre sacrificateur à la ressemblance de Melchisédek, 16institué, non d'après la loi d'une ordonnance charnelle, mais selon la puissance d'une vie impérissable;

17car ce témoignage lui est rendu: Tu es sacrificateur pour toujours Selon l'ordre de Melchisédek.

18Il y a ainsi abolition d'une ordonnance antérieure, à cause de son impuissance et de son inutilité, - 19car la loi n'a rien amené à la perfection, -et introduction d'une meilleure espérance, par laquelle nous nous approchons de Dieu. 20Et, comme cela n'a pas eu lieu sans serment,

21car, tandis que les Lévites sont devenus sacrificateurs sans serment, Jésus l'est devenu avec serment par celui qui lui a dit: Le Seigneur a juré, et il ne se repentira pas: Tu es sacrificateur pour toujours, Selon l'ordre de Melchisédek. -
Donc, les cohéritiers du Christ sont forcément, comme lui rois et prêtres.
Romains 816L'Esprit lui-même rend témoignage à notre esprit que nous sommes enfants de Dieu. 17Or, si nous sommes enfants, nous sommes aussi héritiers: héritiers de Dieu, et cohéritiers de Christ, si toutefois nous souffrons avec lui, afin d'être glorifiés avec lui.