Religions du monde :: forum religion

Eh bien nous n'avons alors pas la même définition de "vindicatif".
Etre vindicatif, lorsqu'on parle d'une personne, est un défaut, une tendance à toujours chercher à se venger.
Or Dieu ne cherche pas à Se venger mais au contraire propose en permanence de faire la paix avec Lui.

Par contre, Son action finale par Christ sera vindicative, c'est à dire qu'elle viendra pour punir les crimes de ceux qui ne se repentent pas. C'est là de la justice.

Les peuples que combattent David avaient eu de très nombreuses occasions de constater que le Dieu d'Israël était un Dieu puissant ! C'est donc en connaissance de cause qu'ils s'opposaient à Dieu et à Son peuple.

D'autre part, lorsqu'on compare Jésus à David cela ne revient pas à comparer toute la vie et l'oeuvre de David à Jésus mais simplement de montrer qu'il a un même rôle devant Dieu

Ben, si tu regardes l'AT, il semble bien que Dieu se venge toujours. Le terme vengeance est mentionnée 150 fois dans la Bible.

Bon j'ai cru que je n'aurais pas eu besoin de donner la définition du mot vindicatif

" - Qui est porté à se venger."

" -Qui est inspiré par le désir de vengeance." http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... tive/82027


Bon maintenant je vais chercher dans mon dictionnaire Hachette 2008 :
"- Enclin à la violence."


Le fait qu'il propose en permanence de faire la paix avec Lui n'entre pas en ligne de compte Estrabolio.

Le fait est que d'AT , il est toujours enclin à sa venger.


"D'autre part, lorsqu'on compare Jésus à David cela ne revient pas à comparer toute la vie et l'oeuvre de David à Jésus ( L'homme le plus en paix de la planète ) mais simplement de montrer qu'il a un même rôle devant Dieu"

Donc on est sélectif... et je tiens à dire qu'une grande part de sa vie , il y a eu meurtre. moi je n'oserai pas mettre comme modèle prophétique pour Jésus , un homme qui tue de sang froid et sans pitié comme le récit de 1 Samuel 27: 8-11.

Dans le NT aussi, il parle de vengeance... Mais bon, je pense qu'il a ses raisons à lui qui nous dépassent...

Non mais chrétien2 , pour moi personnellement , je ne pense pas qu'il y ait de problème à ce que Dieu se venge ( quoi que ).

Le problème , ce sont les affirmations de la Watchtower qui contredisent frontalement la Bible.

Ils cherchent à cacher cette réalité.

Paul nous dit que la vengeance appartient à Dieu.
. 18 Si possible, pour autant que cela dépend de vous, soyez en paix avec tous les hommes. 19 Ne vous vengez pas vous-mêmes, bien-aimés, mais donnez du champ à la colère ; car il est écrit : “ À moi la vengeance ; c’est moi qui paierai de retour, dit Jéhovah. ” 20 Mais “ si ton ennemi a faim, donne-lui à manger ; s’il a soif, donne-lui à boire ; car en faisant cela tu entasseras des charbons ardents sur sa tête ”. 21 Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais continue à vaincre le mal par le bien.
au fait quel et le rapport avec le titre du sujet ?

Oui mais medico dans ce cas , ne dites pas que Dieu n'est pas vindicatif , vindicatif est je le rappelle une personne enclin à la vengeance. Pas la peine de cacher cette réalité ou de l'atténuer . C'est juste la réalité du portrait qu'en fait la Bible...

Si toi tu considére que Dieu et vindicatif c'est ton idée que je ne partage pas.
Mais ou est le rapport avec le sujet qui est (La Watchtower est elle en perte de vitesse ?)

Mais ce n'est pas moi qui le considère vindicatif , c'est écris noir sur blanc !


Aucun rapport

Médico tu auras beau lui donner tous les arguments du monde les plus flagrants qui soient, si c'est pas écrit dans une publication il n'y croira pas.

Oui , c'est ce que je pense aussi ....

kevver a écrit :Oui mais medico dans ce cas , ne dites pas que Dieu n'est pas vindicatif , vindicatif est je le rappelle une personne enclin à la vengeance. Pas la peine de cacher cette réalité ou de l'atténuer . C'est juste la réalité du portrait qu'en fait la Bible...

Le terme vindicatif est utilisé pour désigner un défaut, une tendance de fond, un trait de caractère.
Donc libre à toi de tirer les conclusions que tu veux à partir de la Bible, pour moi, le Dieu de la Bible est un Dieu compatissant, miséricordieux et qui n'utilise une solution violente qu'en dernier ressort.
Un Dieu vindicatif n'aurait jamais pardonné à Manassé par exemple et l'aurait laissé pourrir dans sa prison. Un Dieu vindicatif ne serait pas revenu sur sa condamnation de Ninive et, avant cela, n'aurait pas laisser Jonas (ou Yona) en vie. Un Dieu vindicatif n'aurait pas laissé génération après génération Son peuple lui cracher à la figure en dressant des poteaux sacrés ou en sacrifiant des enfants !
Donc moi ce que je vois dans les écritures hébraïques comme grecques c'est un Dieu généreux, prompt à pardonner mais que la justice pousse à agir parfois de manière violente.
Il est pour le moins paradoxal qu'on reproche à la fois à Dieu de ne pas être intervenu plus tôt pour supprimer la méchanceté et de Lui reprocher en même temps de l'avoir fait par le passé !

@Ptitech Bien sur, tu ne savais pas que les Témoins de Jéhovah étaient une secte et que nous étions incapables de réfléchir par nous mêmes ? Donc nous les TJ ne pouvons que répéter bêtement ce que nous lisons dans des publications.
Perso, je me suis toujours posé la question de votre acharnement à nous répondre puisque de toute façon, nous sommes incapables de réfléchir par nous mêmes!
Chrétien a apporté la réponse en disant que c'était uniquement pour sauver les non TJ donc pas pour guérir les malades mais pour empêcher la contagion. A ma connaissance, il a été le seul ici à dire ouvertement pourquoi il "dialoguait" (si tant est qu'on puisse parler de dialogue ) avec nous.
Bonne journée

Estrabolio a écrit : Chrétien a apporté la réponse en disant que c'était uniquement pour sauver les non TJ donc pas pour guérir les malades mais pour empêcher la contagion. A ma connaissance, il a été le seul ici à dire ouvertement pourquoi il "dialoguait" (si tant est qu'on puisse parler de dialogue ) avec nous.
Bonne journée

Estrabolio, là, tu me fais dire des choses que je n'ai pas dites...

J'ai toujours dit que j'étais contre les dérives sectaires et contre les doctrines non bibliques. C'est une grosse nuance.

Vous avez tendance à extrapoler les pensées des autres en fonction de votre compréhension. Attention, cela peut vous jouer de sacré tours !

Estrabolio a écrit : @Ptitech Bien sur, tu ne savais pas que les Témoins de Jéhovah étaient une secte et que nous étions incapables de réfléchir par nous mêmes ? Donc nous les TJ ne pouvons que répéter bêtement ce que nous lisons dans des publications.
Perso, je me suis toujours posé la question de votre acharnement à nous répondre puisque de toute façon, nous sommes incapables de réfléchir par nous mêmes!

Je ne considère pas les TJ comme une secte mais comme un groupement religieux à tendance sectaire (comme beaucoup d'autres religions d'ailleurs). En fait ce qui me dérange chez les TJ (je parle en connaissance de cause, j'avais cette vision des choses moi même - qu'on m'a inculqué dés ma naissance) c'est que quoique dise le collège central c'est parole d'évangile. Les TJ réfléchissent uniquement sur la base de ce que vont dire ou pas le collège central, donc c'est une réflexion plutôt biaisée, tu ne penses pas ?

Une vraie réflexion c'est plutôt : "bon voyons voir, le collège central dit ça à propos de tel sujet, ok. Bon maintenant quelles autres informations je peux lire à ce sujet qui ne soit pas du collège central ?" Et ensuite tu réfléchis et tu te fais ton propre avis, ça c'est réfléchir de manière "neutre".

Bonne journée à toi également Estra

Ptitech a écrit : Je ne considère pas les TJ comme une secte mais comme un groupement religieux à tendance sectaire (comme beaucoup d'autres religions d'ailleurs). En fait ce qui me dérange chez les TJ (je parle en connaissance de cause, j'avais cette vision des choses moi même - qu'on m'a inculqué dés ma naissance) c'est que quoique dise le collège central c'est parole d'évangile. Les TJ réfléchissent uniquement sur la base de ce que vont dire ou pas le collège central, donc c'est une réflexion plutôt biaisée, tu ne penses pas ?

Une vraie réflexion c'est plutôt : "bon voyons voir, le collège central dit ça à propos de tel sujet, ok. Bon maintenant quelles autres informations je peux lire à ce sujet qui ne soit pas du collège central ?" Et ensuite tu réfléchis et tu te fais ton propre avis, ça c'est réfléchir de manière "neutre".

Bonne journée à toi également Estra

Je suis bien d'accord avec toi mais le problème survient lorsque ce "collège central" prétend détenir une autorité divine, interdisant toute remise en cause, tout débat. C'est là que les dérives sectaires commencent malheureusement.