Religions du monde :: forum religion

Et il a pu exister avec des miracles et une biographie faite de prophéties ?

Saint Glinglin a écrit : ↑11 févr.19, 10:58Et il a pu exister avec des miracles et une biographie faite de prophéties ?

Qu'on en ait fait un dieu avec des prophéties, je veux bien. Qu'on l'ait fait exister avec des prophéties, c'est autre chose. Il y a assez d'éléments qu'on n'a pas pu tirer de prophéties. Il est vrai qu'il est difficile d'en faire un dieu avec seulement ces éléments.

Qu'est-ce qui n'est pas prophétique dans sa biographie ?

Saint Glinglin a écrit :Et il a pu exister avec des miracles et une biographie faite de prophéties ?

Je ne vois pas en quoi ce serait illogique que le messie Jésus ait eu une vie de condition divine (si toute fois il est le messie divin). C'est à dire que les apôtres ont cru bon de relater tout ce qu'il a pu réaliser comme prophéties qui le caractérisent de divin et de messie. Ils n'ont simplement pas voulu s'attarder sur les futilités de la vie courante de Jésus (les évangiles sont loin d'être un brouillon, ils relatent l'essentiel de l'histoire du messie).

Jésus n'aurait même pas réalisé toutes les prophéties selon les Juifs, qui ne peuvent même pas le qualifier de Messie, puisqu'il ne remplierait pas toutes les cases niveau prophéties messianiques.

Et que le Fils de Dieu (ou Dieu fait chaire) ait réalisé des miracles me parait censé... tant qu'on parle de Dieu et ce que ça implique.

Après pour un athée tout cela n'a aucun crédit, puisqu'il n'en croit pas un mot. Mais tout est logique pour les croyants puisque Jésus est Divin et Messie, c'est normal que sa biographie soit concentrée essentiellement sur ses conditions messianiques, Fils de Dieu.

Saint Glinglin a écrit :Qu'est-ce qui n'est pas prophétique dans sa biographie ?

Ses paraboles, la sainte Cène, la dichotomie Père/Fils instruction de la nouvelle alliance, le Fils qui se révèle être Dieu, etc... il me semble que ces choses n'ont pas été prophétisées et ces événements christiques ont été fondamentaux pour bâtir le christianisme.

Je ne comprends pas cet empressement à faire de Jésus de Nazareth un Dieu
ou,
de nier son existence.

Jésus était et reste le Christ (oint=béni, choisit) de Dieu.

Les disciples de Jésus et les premiers chrétiens ne croyaient pas en un Jésus/Dieu.

Pour ce qui est de Thomas, le contexte montre que sa confession était logique,
car, dans un premier temps, il ne croyait même pas en la résurrection de son maître spirituel.

uzzi21 a écrit : ↑12 févr.19, 08:29 Je ne vois pas en quoi ce serait illogique que le messie Jésus ait eu une vie de condition divine (si toute fois il est le messie divin). C'est à dire que les apôtres ont cru bon de relater tout ce qu'il a pu réaliser comme prophéties qui le caractérisent de divin et de messie. Ils n'ont simplement pas voulu s'attarder sur les futilités de la vie courante de Jésus (les évangiles sont loin d'être un brouillon, ils relatent l'essentiel de l'histoire du messie).

Il est tellement logique que le Messie accomplisse les prophéties qu'on a pu assembler des prophéties pour écrire une vie du Messie.

Saint Glinglin a écrit : Il est tellement logique que le Messie accomplisse les prophéties qu'on a pu assembler des prophéties pour écrire une vie du Messie.

Mais le règne de Jésus ne s'arrête pas qu'aux prophéties et tu le sais. J'ai cité plus haut quelques épisodes du Christ qui n'ont rien de prophétique, et qui ont été fondamentaux dans le fondement du christianisme.

Après cette idée du "tout a pu être inventé" comme ça a pu ne pas l'avoir été, reste deux croyances respectives. Personne ne peut apporter de preuve à ce sujet mais ne tenir qu'une position. Donc ton raisonnement SGG ne relève que de l'opinion (comme pour les chrétiens), même si tu as lu des bouquins traitant de la critique des évangiles, ça établi en rien une preuve tangible contre les dits faits selon les disciples, mais constitue seulement la thèse d'une révision des faits, après les dits faits.

En ce qui concerne Jésus, qu'on soit chrétien ou athée, ça ne relève que de la conviction personnelle, et non d'une preuve tangible qu'on pourrait apporter aussi bien d'un côté comme de l'autre.

Mccain a écrit : ↑09 juin07, 12:55 La question qui se pose par les historiens au fils des ans est la suivante :
Est ce que jesus a existé ? car a part la bible aucun document historique ne fait mention de son existence.

Jesus avec tout ce qu'on a entendu sur lui : marche sur l'eau, guerri les malades, né d'une vierge, ressuscité les morts... devrait attirer l'attention des historiens de son epoque or nous ne possedons aucune preuve sur son existence.

Il est dit qu'il a vecu pendant la domination romaine alors comment des historiens de son epoque comme Philo Judaeus, Flavius Josèphe n'ont pas parler de lui.

Y-a-t-il une explication ?

Non, c'est l'histoire de la Bible, personne ne pouvais aller pisser sans être accompagné d'un secrétaire pour écrire tous les dialogues l'or des rencontres

c'est comme dans les filmes, seul dans le désert, mais le cinéaste était là.

uzzi21 a écrit : ↑15 févr.19, 03:06 Mais le règne de Jésus ne s'arrête pas qu'aux prophéties et tu le sais. J'ai cité plus haut quelques épisodes du Christ qui n'ont rien de prophétique, et qui ont été fondamentaux dans le fondement du christianisme.

Redis voir.

Suffit juste de remonter 5 posts plus haut.

Saint Glinglin a écrit :Qu'est-ce qui n'est pas prophétique dans sa biographie ?

Ses paraboles, la sainte Cène, la dichotomie sur terre Père/Fils instruction de la nouvelle alliance, le Fils qui se révèle être Dieu, le baptême par lequel le Saint-Esprit nous fait connaitre les mystères qui lient le Père et le Fils, l'imposition des mains, le parler en langue etc etc...

Ces choses n'ont pas été prophétisées me semble-t-il et ces événements et paroles du Christ ont été fondamentaux dans le fondement du christianisme.

Les paraboles sont tirées de l'AT.

Beaucoup de paroles parlent de l'organisation de l'Eglise.

Quant à la nature de Jésus, c'est un débat extérieur à son séjour sur terre.

uzzi21 a écrit : ↑11 févr.19, 10:39 D'ailleurs les athées ne prouvent rien non plus ils nient seulement.

j'ai l'impression que tu n'as pas lu mes contributions , je ne vais pas re re re re fournir mes preuves ?
amicalement

Ajouté 4 minutes 11 secondes après :

Game a écrit : ↑08 févr.19, 07:35 Un archéologue a retrouvé du sang séché au pied de la croix du Christ. l'ADN est constitué de 23 chromosomes du père ou de la mère et 24 de l'un d'eux mais je ne sais lequel de ces 2 nombres leur est correctement associé...
Après analyse par des scientifiques non chrétiens, ils ont retrouvé 24 ou23 chromosomes de la mère et 1 seul unique venant du père. La science a prouvé sans s'en rendre compte l'existence de Jésus et son attribut divin.

Voilà...

mais c'est super !!!Nous avons enfin cette preuve !!Ouf
Il suffit maintenant de comparer les traces ADN, avec toutes les religues de JC. Si elle sont identiques !!bingo !!!
nous avons la preuve, et je pourrai dire que je me suis trompé , malgrès toutes mes preuves . aller Chiche

amicalement

Ajouté 1 minute 22 secondes après :

Andrès a écrit : ↑11 févr.19, 04:36 S'il existe un seule raison ou preuve de l'existence de Jésus, ou des chambres à gaz au cours de la deuxième guerre mondiale,

Il n'y aurait aucune raison d'en douter.

- Me fermer les yeux ne veux pas dire que la lumière n'existe pas.

EFFRAYANT ces procédés !!!qui consistent à lier ces deux négationnismes
amicalement

Ajouté 30 minutes 58 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑14 févr.19, 22:49 Il est tellement logique que le Messie accomplisse les prophéties qu'on a pu assembler des prophéties pour écrire une vie du Messie.

ce qui est flagrant dans les détails de la crucifixion, que l'on retrouve dans les psaumes par exemple

amicalement

Ajouté 1 minute 28 secondes après :

Saint Glinglin a écrit : ↑14 févr.19, 22:49 Il est tellement logique que le Messie accomplisse les prophéties qu'on a pu assembler des prophéties pour écrire une vie du Messie.

ce qui est flagrant dans les détails de la crucifixion, que l'on retrouve dans les psaumes par exemple

amicalement

Je n'arrive pas à croire que Jésus était le fils de Dieu mais qu'un prophète charismatique et martyr ait existé je pense que ça ne fait aucun doute. Par contre je crois en l'avènement prochain du Messie, voire même à la révélation au monde du Messie qui existe déjà.

Lu plus haut :

"Par contre je crois en l'avènement prochain du Messie, voire même à la révélation au monde du Messie qui existe déjà."

Qu'est-ce que cela peut bien signifier ?