Le christianisme, religion monothéiste ou polythéiste?

[Ilibade]

Le si peu que l'on sait sur la confusion des langues à Babel ne permet tout simplement pas d'affirmer que celà a eu une quelconque influence sur la Bible.

Et en appliquant le même raisonnement que le vôtre, le peu que l'on sait sur la confusion du langage de Babel ne permet tout simplement pas de douter que cela ait eu une certaine influence sur la Bible. D'ailleurs, si les auteurs de ces textes évoquent cette confusion, c'est qu'elle sert à l'interprétation de la suite du texte. Cette façon de comprendre les choses n'est pas plus illogique que la votre?

C'est évidemment trop absurde pour être pris en considération.

C'est peut-être absurde, mais c'est biblique. Il est vrai qu'il y a beaucoup de choses absurdes dans la Bible.

C'est Babylone la grande qui doit tomber. Babylone est déjà tombé en -534.

Oui, mais une prophétie du 2° siècle annonce qu'elle doit tomber à nouveau.

Il n'y a aucune raison de penser que la confusion de Babel ait eu une quelconque influence sur les noms utilisés.

Inexact ! Le mot BABEL est la confusion d'EL, et donc il y a tout lieu de penser que cette confusion a une influence manifeste sur l'emploi des noms utilisés. Aussi, il y a de fait une excellente raison et qui nous est donnée par les textes eux-mêmes. Ce n'est pas que l'auteur de la bible se soit trompé, mais plutôt qu'il instaure sciemment cette confusion dans son texte.

Les auteurs des textes bibliques de l'époque écrivent en hébreux, et l'hébreux est suffisament riche pour exprimer ce qu'il y a à exprimer.

Justement, avec une langue si riche, il pouvaient donc désigner par des mots différents, des concepts différents. Ce n'est pas comme le français qui utilise le mot Dieu indistinctement pour désigner des mots différents de l'hébreu. Si l'on trouvait des mots différents de Dieu, et en respectant leur position dans le texte biblique, nous pourrions alors disposer d'une granularité supérieure du texte.

Si Elohîms lui-même s'identifie à YHWH-Adonaï,

Elohim s'identifie dans la création à IHWH qui en est la manifestation. cependant, cette manifestation de Dieu est en mode limité et temporel. Et dans cet aspect restreint, il n'est donc pas Elohim universel. C'est pourquoi, quelques versets plus haut, IHWH est bien défini dans sa relation à Moshé comme L'Elohim d'Abraham, d'Isaac et de Jacob. On ne peut donc faire d'amalgame.

c'est en vain que tu pourras prétendre le contraire, car je ne vois pas en quoi la confusion de Babel ferait Elohîms dire autre chose que la vérité, et je ne crois pas qu'Elohîms parlait une langue inconnu à Moïse, ni qu'il ait eu à traduire.

Au contraire, ce qui est vain, c'est votre explication, car sans incorporer la confusion de Babel, il faudrait donc admettre que la conscience humaine entend Dieu directement et sans aucune altération de perception. Dieu dit la vérité à Moïse, mais Moïse ne retraduit que ce qu'il perçoit. Il en est de même de tous les hommes.

Si on retient la leçon de la Bible, on sait qu'être fils d'Elohîms est équivalent à être fils de YHWH.

Pas du tout ! Si on analyse la leçon de la Bible, on se range à l'avis des commentateurs les plus avisés de ce texte et on comprend alors qu'être Fils d'Elohim c'est être IHWH, et comme on ne peut pas être son propre fils, votre discours se déglingue de lui-même. C'est dans l'exégèse du livre de la genèse que cette question est tranchée. Il ne peut y avoir entre Elohim et IHWH qu'une relation de filiation au sens de l'hébreu, à savoir une production ou une création du second par le premier. C'est d'ailleurs le sens aussi du mot bereshit enseigné par la tradition juive. Par ailleurs, Elohims se traduit par "ceux de ceux-ci" et ce principe est indéterminé. Par contre IHWH est réellement limité et déterminé, puisqu'il s'agit d'un Nom. Or ce qui a un Nom ne peut être illimité, ni en hébreu, ni en français.

Encore une fois, c'est Elohîms lui-même qui s'identifie à YHWH-Adonaï. Et YHWH-Adonaï est identifié au Très-Haut ('elyown).

Encore une fois, le fait qu'Elohim soit le principe illimité, et qu'il se limite par la parole dans une forme limitée de lui-même appelée IHWH, n'empêche nullement de considérer que lorsque IHWH parle, c'est en réalité Elohim. Par contre, on ne peut pas affirmer le contraire en qualifiant la forme limitée IHWH d'Elohim universel. La possibilité ici, n'est vraie que dans un sens, et certainement pas dans l'autre. Ainsi, il n'est pas exact de dire qu'IHWH soit El Eliôn, même si l'auteur du texte l'écrit, afin de manifester la confusion de Babel.
C'est pour cela, que les passages des psaumes s'interprêtent en tenant compte du contexte.

Aussi, il est nécessaire de voir IHWH sous deux formes du texte. D'une part IHWH est le Fils en principe qui est en lien avec Elohim, et ce principe IHWH-Elohim est alors créateur des êtres universels. Mais lorsqu'IHWH est isolé, il n'est alors que ce que le tétragramme représente, c'est-à-dire un Nom, et donc une limite. Par ailleurs, IHWH a comme signification "Je serais", ce qui est très différent d'un être éternel et universel. Un être éternel parlerait au présent, et un être universel ne dirait pas "Je suis", mais "Il est", ce qui est l'équivalent de "El est". C'est pourquoi toute assimilation entre Elohim et IHWH, si elle est vraie dans le monde éternel, est fausse dans le monde temporel. Cela n'empêche pas l'auteur inspiré de relever les aspects éternels d'IHWH, mais alors, ils sont intransposables à la réalité temporelle. Leur interprétation temporelle est le résultat de la confusion de Babel, confusion qui n'existe que dans la conscience de l'homme.

Aujourd'hui, lorsqu'on étudie la Bible, on doit distinguer ces aspects, afin de comprendre qu'IHWH se révèle dans Abraham comme un principe universel, alors qu'Abraham ne voit que le principe temporel. Ce qui manque alors à l'homme, c'est la composante Elohim de l'éternité, et c'est cette composante que Jésus vient restituer dans l'homme.

Il faut être sacrément gonflé pour oser dire que l'auteur divinement inspiré contribue à l'erreur et à la confusion.

Il faut bien pourtant être observateur et se rendre compte que le texte n'est pas universellement reconnu comme d'un sens unique. La multiplicité des congrégations et des mouvances liées au texte biblique montre bien comment la Bible a pour mission à la fois d'instaurer la confusion et aussi de permettre de la surmonter. La vérité rend libre.

La séparation entre Elohim et IHWH n'est liée qu'à la conscience humaine.
Aucun appui biblique à cette thèse. Encore une fois, c'est fondé sur RIEN. N'importe quel charlatan peut inventer ce genre de doctrine farfelue.

C'est parce que vous ne lisez pas correctement la Bible. La faute de la conscience humaine est de séparer les contraires, et donc le bien du mal, le lumineux de l'obscur et l'IHWH d'Elohim. En effet, IHWH et Elohim sont contraires, puisque l'un est limité et pas l'autre. L'un est temporel et pas l'autre. L'un est le Fils et pas l'autre. L'un est le Père et pas l'autre, l'Un est lumière (IHWH) l'autre est obscurité (Elohim). Par cette disposition de la conscience humaine, la séparation entre IHWH et Elohim s'effectue de façon on ne peut plus manifeste dans la Bible. Car étant séparés, l'homme voit en IHWH le dieu universel, alors qu'il n'est qu'individuel, et Elohim devient alors l'adversaire, le satân. Tout cela est dans la Bible, bien caché et bien présent. Je vous engage à vous rapprocher des enseignements du mysticisme juif.

Je vois que rien de tout celà ne vient de la Bible. Tu peux toujours mettre celà que le dos de la confusion de Babel, mais encore une fois, c'est vide de sens, et c'est nier le fait que Dieu a inspiré ces écrits. Dieu n'est certainement pas victime de la confusion dont tu ne sais pas plus que ce qu'en dit la Bible, c'est à dire pas grand chose.

Il y a en effet beaucoup de choses que vous ne voyez pas. Mes propos ne sont pas vides de sens pour tout le monde. Mais il est vrai que je vous trouve regaillardi, soudain, alors que vous auriez pu effectuer cette controverse, il y a 9 mois. L'étude de la Bible ne s'entreprend que lorsque l'on a réalisé le schéma de la genèse comme cadre métaphysique de l'ensemble de la création. Et sans comprendre la genèse, on ne peut pas comprendre le reste. Par ailleurs, nulle par je n'ai écrit que je niais que Dieu avait inspiré les écrits. mais ce que j'ai dit, c'est que le sens littéral des versets n'est pas le sens divin de l'écriture. Et c'est aussi ce que les rabbins enseignent. Et c'est la même chose en islam vis-à-vis du Coran. Il y a donc un message pour chaque personne selon son aptitude et son goût de l'étude.

[ASSAD]

assad ! donc pour toi yahwe c'est jésus

alors peux tu me dire qui est le Père qui a parler a moïse?

Jésus le dit lui-même comme je l'ai dit plus haut et il ne peut mentir.

Jean 5:37. Et le Père qui m'a envoyé a rendu lui-même témoignage de moi. Vous n'avez jamais entendu sa voix, vous n'avez point vu sa face,
39. Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi.
46. Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi.

Pourtant Moîse a bien entendu Dieu lui parler, mais Jésus révèle que ce n'est pas le Père. Il dit clairement que c'est lui qui parlait. Lorque Jésus dit "parce qu'il a écrit de moi." Il indique que c'est sous sa dictée. Or lorsque nous lisons le texte c'est YHWH qui dicte à Moîse donc YHWH est Jésus.

[ASSAD]

Pour ton information, c'est "eimi" qui correspond à "je suis". "ego" signifie "moi". "ego eimi" signifie "moi je suis", traduit dans de nombreuses bibles par "c'est moi".

Si tu lis les épitres de Paul, tu constateras que l'on trouve de très nombreuses fois "eimi" = je suis, et également "ego eimi". Je crois que tu n'as pas étudié sérieusement la question, sinon tu t'en serais rendu compte avant d'affirmer n'importe quoi.

(Romain 11:13) Je vous le dis à vous, païens: en tant que je [ego] suis [eimi] apôtre des païens, je glorifie mon ministère,
Premièrement, ce n'est pas uniquement Chouraqui qui retient la leçon de l'hébreux. Deuxièmement, tu n'as pas compris la subtilité de l'emploi de l'inaccompli dans le nom de Dieu. Je ne vais pas me répéter, ayant déjà constater que tu n'as pas sérieusement étudié le sujet. Je te renvoies donc à ce que j'ai déjà écrit en espérant que tu feras l'effort de comprendre.

Une question cependant : Si Jésus est YHWH, qui est le Seigneur dans le psaume 110 ?

13. Je vous le dis à vous, païens: en tant que je suis apôtre des païens, je glorifie mon ministère, υμιν γαρ λεγω τοις εθνεσιν εφ οσον μεν ειμι εγω εθνων αποστολος την διακονιαν μου δοξαζω

J'espère que c'est pas de la malhonnêteté de ta part mais Paul ne dis pas Ego eimi mais eimi ego c'est à dire "je suis, moi" et pas "Moi Je Suis"

[ASSAD]

Concernant le Ps 110 voici quelle est l'opinion de tout les professeurs de théologie que j'ai rencontré prouvant que cela n'a rien d'incongrue :

Parmi les théologiens qui reconnaissent le caractère messianique du psaume, il en est beaucoup qui se refusent à admettre la donnée traditionnelle d'après laquelle il aurait David pour auteur. Il y a, pensent-ils, une réelle impossibilité psychologique à ce que David, même éclairé à un très haut degré par l'esprit prophétique, ait pu sortir en quelque sorte de son époque, pour imaginer une royauté aussi distincte de la sienne propre que celle dont parle notre psaume. Il n'a pas pu se dédoubler, pour être en même temps le roi qu'il était réellement et, en la personne du fils promis, un être tout différent. L'auteur, pensent ces théologiens, ne peut être qu'un prophète de l'entourage de David, décrivant en termes élevés, la position privilégiée de son souverain, annonçant ses victoires et celles de ses successeurs sur tous les rois d'alentour et comparant même d'une manière hyperbolique sa position à celle de Melchisédek. Par le terme mon Seigneur, du verset 1, le psalmiste désignerait tout simplement David lui-même. L'application messianique serait par conséquent indirecte, comme celle des psaumes dont nous avons parlé plus haut.

Donc YHWH à mon seigneur et simplement Jésus parlant à David.

[Eléhu]

Jésus le dit lui-même comme je l'ai dit plus haut et il ne peut mentir.

nous verrons bien cà

Jean 5:37. Et le Père qui m'a envoyé a rendu lui-même témoignage de moi. Vous n'avez jamais entendu sa voix, vous n'avez point vu sa face,
39. Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi.
46. Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi, parce qu'il a écrit de moi.

ok continuons mais regarde ce que j'ai mis en gras, cela va te montrer le chemin de la vérité...

Pourtant Moîse a bien entendu Dieu lui parler, mais Jésus révèle que ce n'est pas le Père. Il dit clairement que c'est lui qui parlait. Lorque Jésus dit "parce qu'il a écrit de moi." Il indique que c'est sous sa dictée. Or lorsque nous lisons le texte c'est YHWH qui dicte à Moîse donc YHWH est Jésus.

ah parce que pour toi, lorsque jésus dit que moïse a écrit de lui, pour toi c'est jésus qui parlait a moïse et moïse a retranscrit ce que le christ disait

donc pour toi, jésus n'est pas le père, mais il est yahwe, ok ok

dis moi, serais ce possible que lorsque jésus a dit que moïse a écrit d elui, serait ce possible que jésus voulait simplement dire que moïse a prophétisé jésus par lDieu lui même

si par exemple, toi même tu disais a une autre personne que ton ami a écrit de toi.

ne pouvons nous pas comprendre que cet ami a écrit de toi sous la dicté d'un autre et non pas de toi?

bref, maintenant je vais te montré la preuve que ce que tu dis est archi faux, regarde bien et médite bien, si après cela tu tournes les talons tu ne seras qu'un imposteur et un rebel

Jean 1:46 Philippe trouve Nathanaël et lui dit : Nous avons trouvé celui duquel Moïse a écrit dans la loi et duquel les prophètes ont écrit, Jésus, le fils de Joseph, qui est de Nazareth.

tu vois ce que voulait dire jésus par il a écrit de moi, cela ne veut pas dire que c'est lui qui a dicté a moïse, mais que c'est Dieu qui a dicté a moïse, qu'il annoncait la venue du christ


Jean 5:45 Ne pensez pas que moi, je vous accuserai devant le Père il y en a un qui vous accuse, Moïse en qui vous espérez

comme c'est yahwequi parlait a moïse et que jésus dit que yahwe c'est le père, il en résulte que jésus n'est pas YAHWE

simple logique, si tu veux d'autre preuves demande et je t'en donnerai par la grâce divine

[ASSAD]

[/quote]dis moi, serais ce possible que lorsque jésus a dit que moïse a écrit d elui, serait ce possible que jésus voulait simplement dire que moïse a prophétisé jésus par lDieu lui même[/quote]

A une nuance près : Moïse a prophétisé Jésus par YHWH
Autrement dit YHWH a parlé à Moïse pour qu'il parle de venue en tant que Jésus. YéHoWah Je Serai et venu en YéSHOUaH Je Serai le Sauveur

Donc d'accord avec toi, il parlé de lui dans les 2 sens du terme.

Sinon Jésus se trompe quand il déclare Jean 5:37. Et le Père qui m'a envoyé a rendu lui-même témoignage de moi. Vous n'avez jamais entendu sa voix, vous n'avez point vu sa face,

parce que Moîse a entendu parlé YHWH et le peuple aussi :

exode 19: 9 Et l'Eternel dit à Moïse : Je vais venir à toi dans le sein de la nuée, afin que le peuple entende quand je parlerai avec toi, et qu'ils aient foi en toi aussi à jamais.
Et Moïse rapporta à l'Eternel les paroles du peuple.

Exo de 24:9 Et Moïse monta avec Aaron, Nadab, Abihu et soixante-dix des Anciens d'Israël.
10 Et ils virent le Dieu d'Israël. Sous ses pieds c'était comme un pavement de saphirs et comme le ciel même pour la pureté.

Donc YHWH ne peut être le Père parce YHWH a été vu et entendu contrairemet à ce que dit Jésus du Père.

[/quote]
bref, maintenant je vais te montré la preuve que ce que tu dis est archi faux, regarde bien et médite bien, si après cela tu tournes les talons tu ne seras qu'un imposteur et un rebel[/quote]

C'est quoi que tu essaies de faire là. Chantage affectif à 2 balles?
Je t'ai insulté quelque part pour que tu tepermette ce genre d'envolés lyriques?
Pour être un rebelle il faudrait que tu ais une autorité sur moi. Ca laisse entrevoir la façon dont tu te considère supérieur aux autres étant donné que ceux qui ne sontt pas convaincu par tes arguments sont pour toi des rebelles.

Ensuite pour être un imposteur il faudrait que je me fasse passer pour ce que je ne suis pas. Alors qui suis-je vraiment et pour qui j'essaie de me faire passer ?

[/quote]Jean 1:46 Philippe trouve Nathanaël et lui dit : Nous avons trouvé celui duquel Moïse a écrit dans la loi et duquel les prophètes ont écrit, Jésus, le fils de Joseph, qui est de Nazareth.

tu vois ce que voulait dire jésus par il a écrit de moi, cela ne veut pas dire que c'est lui qui a dicté a moïse, mais que c'est Dieu qui a dicté a moïse, qu'il annoncait la venue du christ


Jean 5:45 Ne pensez pas que moi, je vous accuserai devant le Père il y en a un qui vous accuse, Moïse en qui vous espérez

comme c'est yahwequi parlait a moïse et que jésus dit que yahwe c'est le père, il en résulte que jésus n'est pas YAHWE

[/quote]

Et ou Jésus dit-il que YHWH est le Père ?
Dans tout ce que tu as mis je ne l'ai vu nul part.

Amicalement et en espèrant plus de courtoisie.

[Eléhu]

bon ok tu veux une preuve directe que YAHWE c'est le père

ok la voici

Ésaïe 63:16 Car tu es notre père : si Abraham ne nous connaît pas, et si Israël nous ignore, toi, Éternel, tu es notre Père ; ton nom est : Notre rédempteur, de tout temps

qui est l'eternel qui parla a moïse?

Exode 3:6 Et il dit : Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob. Et Moïse cacha son visage, car il craignait de regarder vers Dieu.

maintenant je vais te poser une question suite a ton hypothèse

tu dis que jésus, qui est yahwe selon toi, est celui qui a parlé a moïse et qui lui a donné les lois c'est bien cà?

ok , alors peux tu me dire qui est le prophète annoncé dans deutéronome ch 18 v 18?

[ASSAD]

bon ok tu veux une preuve directe que YAHWE c'est le père

ok la voici

Ésaïe 63:16 Car tu es notre père : si Abraham ne nous connaît pas, et si Israël nous ignore, toi, Éternel, tu es notre Père ; ton nom est : Notre rédempteur, de tout temps

qui est l'eternel qui parla a moïse?

Exode 3:6 Et il dit : Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob. Et Moïse cacha son visage, car il craignait de regarder vers Dieu.


maintenant je vais te poser une question suite a ton hypothèse

tu dis que jésus, qui est yahwe selon toi, est celui qui a parlé a moïse et qui lui a donné les lois c'est bien cà?

ok , alors peux tu me dire qui est le prophète annoncé dans deutéronome ch 18 v 18?

Sur la première partie de ton post Ilibade y a déjà répondu plus haut, je ne vais pas y revenir

Concernant ta dernière question le passage dans son contexte dit :
Deut 18 : 15 L'Eternel te suscitera un prophète du milieu de toi, d'entre tes frères, tel que moi ; c'est lui que vous écouterez ;
16 absolument comme ce que tu as demandé à l'Eternel ton Dieu en Horeb au jour de l'assemblée, lorsque tu dis : Que je n'entende plus la voix de l'Eternel mon Dieu ; et ce grand feu, que je ne le voie plus, afin que je ne meure pas.
17 Alors l'Eternel me dit : Ils ont bien fait de dire ce qu'ils ont dit.
18 Je leur susciterai un prophète d'entre leurs frères, tel que toi, et je mettrai mes paroles en sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

Ce passage parle du prophétisme c'est à dire de celui qui parlerai au nom de YHWH. Il ne s'agit pas d'un prophète particulier ; ce mot est pris ici au sens collectif ; c'est le prophète que YHWH suscitera, en chaque temps, pour répondre aux besoins de son peuple. L'application spéciale de cette expression au Messie n'est vraie que dans ce sens que la personne du Messie est la réalisation parfaite du prophétisme, aussi bien que de la royauté et du sacerdoce.

[ASSAD]

bon ok tu veux une preuve directe que YAHWE c'est le père

ok la voici

Ésaïe 63:16 Car tu es notre père : si Abraham ne nous connaît pas, et si Israël nous ignore, toi, Éternel, tu es notre Père ; ton nom est : Notre rédempteur, de tout temps

qui est l'eternel qui parla a moïse?

Exode 3:6 Et il dit : Je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob. Et Moïse cacha son visage, car il craignait de regarder vers Dieu.

maintenant je vais te poser une question suite a ton hypothèse

tu dis que jésus, qui est yahwe selon toi, est celui qui a parlé a moïse et qui lui a donné les lois c'est bien cà?

ok , alors peux tu me dire qui est le prophète annoncé dans deutéronome ch 18 v 18?

Pour la réponse elle est là

http://www.forum-religion.org/topic17100-225.html

"MLP, dans une citation, a écrit:
(Exode 3:15) 15. Elohîms dit encore à Moshè: « Tu diras ainsi aux Benéi Israël:
‹ IHVH-Adonaï, l’Elohîms de vos pères,
l’Elohîms d’Abrahâm, l’Elohîms d’Is’hac et l’Elohîms de Ia‘acob,
m’a envoyé vers vous. ›
Voilà mon nom en pérennité,
voilà ma mémoration de cycle en cycle.

J'ai déjà expliqué ailleurs, que Ha-Elohim n'est pas équivalent en hébreu à Elohim. L'Elohim d'Abraham, d'Isaac et de Jacob n'est donc pas Elohim (tout court), car Elohim (tout court) est aussi Elohim d'Adam. Or le peuple élu ne démarre qu'avec Abraham.

La notion d'IHWH, en tant qu'Elohim d'Israêl, ne signifie pas qu'il n'est pas un des "elohims" contenus dans la multiciplicité infinie d'Elohim universel. Il est en effet un Seigneur, parmi des Seigneurs. Mais pour Israêl, et seulement pour Israêl, il est le Seigneur des Seigneur et l'Elohim des elohims.

Par contre, Jésus, en tant qu'IHWH tourné à nouveau vers Elohim universel, est donc le Seigneur des Seigneurs, mais pas seulement pour Israêl, mais pour les païens aussi, car Dieu Elohim est dieu des Juifs et des païens.

Il n'y a pas entre les deux le même domaine de distribution. Elohim universel est sans limite, alors qu'IHWH elohim d'Israêl est limité à Israêl."

[MonstreLePuissant]

Elohim s'identifie dans la création à IHWH qui en est la manifestation. cependant, cette manifestation de Dieu est en mode limité et temporel. Et dans cet aspect restreint, il n'est donc pas Elohim universel.

Affirmation gratuite ! Nulle part dans la Bible il n'est parlé de Dieu en mode limité et temporel. Invention humaine !

Au contraire, ce qui est vain, c'est votre explication, car sans incorporer la confusion de Babel, il faudrait donc admettre que la conscience humaine entend Dieu directement et sans aucune altération de perception. Dieu dit la vérité à Moïse, mais Moïse ne retraduit que ce qu'il perçoit. Il en est de même de tous les hommes.

Affirmation gratuite ! Tu n'es ni Moïse, ni Dieu pour savoir s'il y a altération de la transmission. Et tu ne trouveras nulle part celà écrit dans la Bible. Invention humaine !

Encore une fois, le fait qu'Elohim soit le principe illimité, et qu'il se limite par la parole dans une forme limitée de lui-même appelée IHWH, n'empêche nullement de considérer que lorsque IHWH parle, c'est en réalité Elohim. Par contre, on ne peut pas affirmer le contraire en qualifiant la forme limitée IHWH d'Elohim universel. La possibilité ici, n'est vraie que dans un sens, et certainement pas dans l'autre. Ainsi, il n'est pas exact de dire qu'IHWH soit El Eliôn, même si l'auteur du texte l'écrit, afin de manifester la confusion de Babel.

Vraiment n'importe quoi ! Encore une fois, tout ça est basé sur RIEN ! Où dans la Bible lis tu quoi que ce soit à propos de principe limité, illimité temporel, universel et autre ? Tes conceptions mystico-new-âge n'ont rien à voir avec les Ecritures. Alors que moi je te fournis profusion de versets bibliques, tu en fournis zéro, preuve que tes théories ne reposes sur RIEN. Raël n'aurait pas fait mieux !

C'est parce que vous ne lisez pas correctement la Bible. La faute de la conscience humaine est de séparer les contraires, et donc le bien du mal, le lumineux de l'obscur et l'IHWH d'Elohim. En effet, IHWH et Elohim sont contraires, puisque l'un est limité et pas l'autre.

N'importe quoi !!!

Il y a en effet beaucoup de choses que vous ne voyez pas. Mes propos ne sont pas vides de sens pour tout le monde. Mais il est vrai que je vous trouve regaillardi, soudain, alors que vous auriez pu effectuer cette controverse, il y a 9 mois.

Il y a bien des gens qui croient Raël et Mahomet, et même Guy Bourdin, le Messie cosmoplanétaire. Alors pourquoi pas Ilibade et ses théories mystico-religieuses ? Il y a neuf mois, je n'avais pas trouvé plus d'intérêt à vos discours que maintenant. Seulement, j'y suis un peu plus habitué, et il ne me donne plus l'envie de vomir comme jadis.

[Eléhu]

Sur la première partie de ton post Ilibade y a déjà répondu plus haut, je ne vais pas y revenir

tu n'as plus d'argument tu es bloqué?

Concernant ta dernière question le passage dans son contexte dit :
Deut 18 : 15 L'Eternel te suscitera un prophète du milieu de toi, d'entre tes frères, tel que moi ; c'est lui que vous écouterez ;
16 absolument comme ce que tu as demandé à l'Eternel ton Dieu en Horeb au jour de l'assemblée, lorsque tu dis : Que je n'entende plus la voix de l'Eternel mon Dieu ; et ce grand feu, que je ne le voie plus, afin que je ne meure pas.
17 Alors l'Eternel me dit : Ils ont bien fait de dire ce qu'ils ont dit.
18 Je leur susciterai un prophète d'entre leurs frères, tel que toi, et je mettrai mes paroles en sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

Ce passage parle du prophétisme c'est à dire de celui qui parlerai au nom de YHWH. Il ne s'agit pas d'un prophète particulier ; ce mot est pris ici au sens collectif ; c'est le prophète que YHWH suscitera, en chaque temps, pour répondre aux besoins de son peuple. L'application spéciale de cette expression au Messie n'est vraie que dans ce sens que la personne du Messie est la réalisation parfaite du prophétisme, aussi bien que de la royauté et du sacerdoce.

si tu sais pas de qui on parle ici, je vais te le dire par ta propre bible, ici le prophète du deutéronome c'est jésus christ, la preuve

actes ch 3

12 Et Pierre, voyant cela, répondit au peuple : Hommes israélites, pourquoi vous étonnez-vous de ceci ? Ou pourquoi avez-vous les yeux fixés sur nous, comme si nous avions fait marcher cet homme par notre propre puissance ou par notre piété ?

13 Le Dieu d’Abraham et d’Isaac et de Jacob, le Dieu de nos pères, a glorifié son serviteur Jésus, que vous, vous avez livré, et que vous avez renié devant Pilate, lorsqu’il avait décidé de le relâcher.

14 Mais vous, vous avez renié le saint et le juste, et vous avez demandé qu’on vous accordât un meurtrier;

15 et vous avez mis à mort le prince de la vie, lequel Dieu a ressuscité d’entre les morts ; ce dont nous, nous sommes témoins.

16 Et, par la foi en son nom, son nom a raffermi cet homme que vous voyez et que vous connaissez ; et la foi qui est par lui a donné à celui-ci cette entière disposition de tous ses membres, en la présence de vous tous.

17 Et maintenant, frères, je sais que vous l’avez fait par ignorance, de même que vos chefs aussi ;

18 mais Dieu a ainsi accompli ce qu’il avait prédit par la bouche de tous les prophètes, [savoir] que son Christ devait souffrir.

19 Repentez-vous donc et vous convertissez, pour que vos péchés soient effacés : en sorte que viennent des temps de rafraîchissement de devant la face du Seigneur,

20 et qu’il envoie Jésus Christ, qui vous a été préordonné,

21 lequel il faut que le ciel reçoive, jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes de tout temps.

22 Moïse déjà a dit : «Le Seigneur, votre Dieu, vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi ; vous l’écouterez dans tout ce qu’il pourra vous dire ;

23 et il arrivera que toute âme qui n’écoutera pas ce prophète sera exterminée d’entre le peuple» [Deutéronome 18:15-19].

24 Et même tous les prophètes, depuis Samuel et ceux qui l’ont suivi, tous ceux qui ont parlé, ont aussi annoncé ces jours.

25 Vous, vous êtes les fils des prophètes et de l’alliance que Dieu a établie avec nos pères, disant à Abraham : «Et en ta semence seront bénies toutes les familles de la terre» [Genèse 22:18].

26 À vous premièrement, Dieu, ayant suscité son serviteur, l’a envoyé pour vous bénir, en détournant chacun [de vous] de vos méchancetés

comme tu vois assad, le prophète du deutéronome est bien jésus selon pierre, donc celui qui parlait a moïse qui est YAHWE, a dit a moÏse que viendrait un prophète après lui et qui est selon pierre jésus christ, donc jésus n'est pas YAHWE

simple logique

a mois que tu ne dises que pierre s'est trompé et alors on passera a autre chose

[medico]

donc PIERRE confirme bien que le prophéte attendu est bien JESUS .
(Actes 3:19-22) 19 “ Repentez-vous donc et retournez-vous, pour que vos péchés soient effacés, afin que des époques de rafraîchissement viennent d’auprès de la personne de Jéhovah 20 et qu’il envoie le Christ qui vous est destiné, Jésus, 21 que le ciel, oui, doit garder jusqu’aux temps du rétablissement de toutes choses dont Dieu a parlé par la bouche de ses saints prophètes des temps anciens. 22 Moïse en effet a dit : ‘ Jéhovah Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi. Vous devrez l’écouter selon toutes les choses qu’il vous dira.

[MonstreLePuissant]

Eléhu, c'est curieux cette interprétation des Ecritures en Deutéronome 18:18. pour la majorité de tes coreligionnaires, c'est Mahomet qui est annoncé dans ces versets.

[MonstreLePuissant]

L'auteur, pensent ces théologiens, ne peut être qu'un prophète de l'entourage de David, décrivant en termes élevés, la position privilégiée de son souverain, annonçant ses victoires et celles de ses successeurs sur tous les rois d'alentour et comparant même d'une manière hyperbolique sa position à celle de Melchisédek.

Par le terme mon Seigneur, du verset 1, le psalmiste désignerait tout simplement David lui-même. L'application messianique serait par conséquent indirecte, comme celle des psaumes dont nous avons parlé plus haut.

Donc YHWH à mon seigneur et simplement Jésus parlant à David.

Est ce nécéssaire de préciser que cette explication ne tient pas la route.

Premièrement, le psaume est attribué à David et commence par : "De David. Psaume". On ne peut pas prétendre sans la moindre preuve qu'il n'est pas de David.

Deuxièmement, David ne pouvait pas s'asseoir à coté de YHWH puisque David demeure sur la terre et YHWH au ciel. Jésus confirme que David n'est pas monté au ciel. Cette parole de YHWH n'a donc aucun sens si elle concerne David. Et aucun verset ne dit que David s'est assis à la droite de Jésus. Ca n'a aucun sens ! De même, David ne pouvait pas être sacrificateur à la manière de Melchisedek, car ni les Lévites, ni les sacrificateurs ne combattent contrairement à David.

En clair l'explication que tu fournis ne tient pas la route, et ne sert qu'à détourner l'attention sur la réalité que présente le verset. Le Seigneur ne peut pas être David. Il s'agit de Jésus. Et donc YHWH ne peut pas être Jésus. De même, c'est YHWH qui dit à Jésus : "tu es mon Fils, je t'ai engendré aujourd'hui". C'est absurde de penser que Jésus se dit ça à lui-même à sa résurrection.

En dehors d'explications métaphysico-religieuses à la sauce ilibadienne, il n'y a rien dans la Bible qui puisse confirmer que YHWH est Jésus.

YHWH affirme que le Père est le seul vrai Dieu. Si YHWH dit qu'il est aussi le seul Dieu, il y a un problème. Ca veut dire que Jésus ment quelque part.

(Jean 17:3) Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.

(Esaïe 45:5) Je suis Yahweh, et il n’y en a point d’autre; hors moi, il n’y a point de Dieu!

Donc Jésus s'est fait passer pour le seul Dieu, et après, il affirme que le Père est le seul Dieu, or Jésus n'est pas le Père. Toute personne censé comprend l'énormité de la contradiction.

Cessez de vous opposer à l'Ecriture !

[Ilibade]

Affirmation gratuite ! Nulle part dans la Bible il n'est parlé de Dieu en mode limité et temporel. Invention humaine !

Affirmation non gratuite. Il existe une tradition du midrach, qui représente la façon d'écrire les versets bibliques, et que les juifs enseignaient à ceux qui composaient la liturgie. Ce qui est alors invention humaine provient plutôt de ceux qui croient lire la Bible selon d'autres règles.

Le mot Bereshit a le sens d'une limitation du principe Elohim. Renseignez-vous avant de dénigrer ce que vous ne connaissez pas !

Affirmation gratuite ! Tu n'es ni Moïse, ni Dieu pour savoir s'il y a altération de la transmission. Et tu ne trouveras nulle part celà écrit dans la Bible. Invention humaine !

Au contraire ! La bible enseigne que l'homme a corrompu son intelligence de la création. Et on trouve cela parfaitement dans la bible. On l'appelle même l'épisode de la chute. Je n'ai nullement besoin d'être Dieu ou Moïse pour avoir raison sur cette question !

Vraiment n'importe quoi ! Encore une fois, tout ça est basé sur RIEN ! Où dans la Bible lis tu quoi que ce soit à propos de principe limité, illimité temporel, universel et autre ?

C'est vous qui dites n'importe quoi. Tout cela est réellement basé sur la Bible, à condition de se rapprocher des commentateurs les plus instruits. On a le sentiment, que vous parlez de la Bible comme quelqu'un capable de l'expliquer. L'absence d'argument et de démonstration montre bien que seul le dénigrement vous reste.

Tes conceptions mystico-new-âge n'ont rien à voir avec les Ecritures.

Et vos conceptions à vous que valent-elle de réellement mieux ?! J'en ai plus dit des écritures en 9 mois que vous !

Alors que moi je te fournis profusion de versets bibliques, tu en fournis zéro, preuve que tes théories ne reposes sur RIEN.

A quoi sert-il de brandir des versets que l'on n'a pas étudié ? A rien !

Il y a neuf mois, je n'avais pas trouvé plus d'intérêt à vos discours que maintenant. Seulement, j'y suis un peu plus habitué, et il ne me donne plus l'envie de vomir comme jadis.

Il y a 9 mois, vous n'aviez pas davantage d'arguments qu'aujourd'hui. Je ne vois pas comment on pourrait croire encore aujourd'hui, compte tenu des recherches du 20° siècle, à un discours suranné et falsifié à l'extrême, destiné à empêcher toute intelligence de réussir le parcours. Ce sectarisme anti-biblique et occultant, est désespérant. Il n'existe aucune raison en hébreu de confondre Elohim, IHWH-Elohim et IHWH. Il n'y a donc aucune légitimité à analyser les écritures par le postulat d'une quelconque polysémie. Et si cela vous fait vomir, je n'y suis réellement pour rien.