muslim06 a écrit :Bien sur qu'on part du principe que Dieu a prise sur le reel, on en constate les manifestations mais pas toutes, c'est pour cela que je dis qu'Il reste imperceptible, car même en constatant notre perception ne fait qu'approcher la réalité, car la réalité ne se résume pas à tout ce qui nous est visible que ce soit par l'esprit ou autre...Dieu est unique et incomparable, le champ du connaissable dont tu parles, nous l'appelons la création, dans ton raisonnement tu pars du fait que Dieu y est inclu, c'est faux! Il n'appartient pas à la création et au champ du connaissable dont tu as definis, dans le sens Il est le créateur de toute chose, et c'est à travers ce qu'Il a cree qu'on apprend à le connaitre, des "signes pour ceux qui sont doué d'intelligence"...
Ce n'est qu'une affirmation sans preuve logique.
Et je crois que tu n'as toujours pas très bien compris ce qu'implique et recouvre la notion de connaissable en épistémologie.
muslim06 a écrit :Connaître l’être humain ne relève déjà pas uniquement de la science ou du raisonnement logique, alors connaître ce qui est à l’origine de l’être humain ? Tout être humain pourrait donc suivre un Platon ou un Descartes dans leurs raisonnements, L’existence “prouvée” de Dieu devrait donc leur être “imposée” par une autorité humaine. Pour être cohérent envers tous les hommes,il faut donc que croire sincèrement en Dieu reste une démarche libre et individuelle qui n'est pas du au seul raisonnement de la logique, la raison a bien ses limites, donc pourquoi ne s'appuyer que sur celle ci pour éssayer de percevoir ce qui dépasse notre entendement???
Nous sommes dans le domaine de l'épistémologie. Nous analysons logiquement le champ du connaissable. Nous n'avons rien d'autre que notre cerveau pour envisager le monde, et seulement les concepts que nous nous créons nous-mêmes, qui ne sont que dans notre tête (le mot "chien" n'aboie pas), pour tenter d'évaluer le réel qui se manifeste à nous. Si l'on affirme que dieu existe, alors ce dieu fait partie de ce réel (au sens épistémologique du terme, pas au sens métaphysique que tu lui donnes et dont il te resterait à prouver la validité) qui se manifeste à nous. Si ce n'était pas le cas, alors il n'aurait pas créé l'univers, puisqu'il n'y aurait pas accès, et même : nous ne le concevrions même pas.
Tu fais une confusion entre réel en tant que somme des événements médiats donnés à notre entendement et réel en tant théâtre des événements du monde créé par une hypothétique entité extérieure. Le premier concept correspond de manière prouvée à une entité vérifiable, le second, qui reste à valider, ne peut se construire conceptuellement qu'à partir du premier.
muslim06 a écrit :un concept c'est avant tout une idée ou représentation de l'esprit qui abrège et résume une multiplicité d'objets empiriques ou mentaux par abstraction et généralisation de traits communs identifiables.
Or en islam, Dieu n'a rien avoir avec une idée ou une representation de l'esprit, on ne le résume pas et rien ne le contient.
Ce que tu énonces est déjà un ensemble de traits d'objectivation. Tu en forges donc un concept.
muslim06 a écrit :Encore une foi tu penses que nous avons tous la même notion de Dieu c'est pour cela que ton raisonnement est faux dés le depart!
Démontre-le. En attendant le point E2 invalide logiquement tes assertions.
muslim06 a écrit :Chercher à appréhender la réalité uniquement qu'avec le raisonnement c'est comme chercher à connaitre l'océan en parcourant seulement sa surface...
Sophisme. Ce n'est pas une démonstration logique. Si c'est un contre-argument, alors il a une prétention logique. À toi de l'établir, dans ce cas.
muslim06 a écrit :Croire en Dieu c'est plus dans le domaine du vécu que dans le domaine de la démonstration, bien sûr la raison y a une grande place, mais sans cette relation qui existe qui est la "foi" elle n'est rien...Pour beaucoup qu'est ce qui leur prouve que Dieu existe??? Tout ce qu'ils ont vécu et rien de ce qu'ils peuvent T'expliquer...
Toutes ces personnes sont nées athées. Qulequ'un leur a transmis des concepts ("dieu", "âme", "éternité", etc.) qu'ils ont pris pour des descriptions fiables des manifestations du réel. Or non seulement ces concepts, dans toutes les acceptions qui ont été émises jusqu'à présent, présentent des incohérences, mais en plus cette "foi" n'est rien d'autre qu'une manière de se dispenser du nécessaire examen logique pour les établir en tant que connaissances fiables.
muslim06 a écrit :Si je te demande prouve moi que ta mere est bien ta mere, tu vas me décrire un raisonnement scientifique qui prouverai que biologiquement elle l'est???
Je te demanderais de me définir très précisément ce que tu entends par "mère" puis je me prononcerais sur ce qu'on peut objectivement tenir pour vrai selon cette définition.
muslim06 a écrit :ce qui ta poussé à croire en elle ce n'est pas la couleur de sa peau ou de ses cheveux, ou un test biologique, mais plutôt les traces qu'elle a laissé en toi même à travers ses agissements...C'est surtout cette relation qui existe qui le prouve...
Ce n'est pas une démonstration logique invalidant ma démonstration, c'est de la rhétorique qui s'éloigne du sujet.
muslim06 a écrit :Oui tu ne peux pas cerner ou totalement appréhender l'existence de Dieu mais ce qui te parle ce sont ses signes que tu apprend plus tard à observer dans la creation ...C'est aussi cette relation qui existe qui le prouve...
Que veux-tu prouver ?
- L'univers existe donc dieu existe ? Le point E1 le réfute.
- Dieu existe car tu le ressens ? Qui te dit que ce n'est pas une illusion ? Pascal Boyer, dans
Et l'homme créa les dieux (Paris, Gallimard, 2001) apporte de très nombreux éléments de preuve.
Qui plus est cet argument montre bien que tu n'as pas compris le point C0. Sans sujet connaissant, les arbres n'existent pas. Et dieu non plus. (Déjà qu'il n'existe pas
avec des sujets pensants.)
muslim06 a écrit :Et puis si je peux te donner un conseil, n'attend pas des autres qu'ils te prouvent l'existence de Dieu, on est croyant avant tout parce qu'il a été prouvé en soi même que Dieu éxiste, nul n'est témoin de ce que tu perçois, du début jusqu'à la fin de ta vie, médite là dessus...
Ce conseil n'est en rien une réfutation logique.
Bilan de ta réponse : aucun élément de preuve logique qui vienne contredire ma démonstration. Donc, jusqu'à preuve du contraire, dieu n'existe pas.