La Belgique se prépare à interdire totalement le voile intég

[mstafa]

Comme, a priori, tu as l'air plutôt ouvert, ça m'intéressait juste de savoir si, dans un tel cas de figure, tu souhaiterais que ta femme se convertisse, ou, à défaut de Burqa, porte le voile (car en fait, je ne vois pas de réelle différence entre les deux, et ça me parait étrange de penser que l'un devrait être interdit plus que l'autre).

Une réponse d'une ligne m'aurait suffit, je ne vais pas ouvrir un topic pour ça.

Tres contemp de savoir que je suis ouvert d'esprit vraiment merci de me l'aprendre !!

a part sa, comme je l'ait dit j'essairait de rester fidele a ma religion. Pour moi la question ne s'est pas encore posé et je pense que le mariage c'est vraiment pas encore pour maintenant ; Mes etude me prenne tellement de temp que je ne peut pas te repondre plus precisement et passer plus de temp sur ce site.

[Pion]

heu..., il y aun truc que j'ait pas comprid : pourquoi tu m'apelle princesse???
Je demande aussi que de tel parasite au debat et au dialogue soit banni...

Pourquoi cette intolérence?

Je t'ai appelé princesse et je crois que le nom te va tres bien.

Tu agis comme une princesse d'un film de Disney, mais en plus tu es hypocrite, tu ne penses qu'a ta personne en premier, si non t'aurais bien vu que ce n'est pas de toi que Maried faisait allusion, mais de ta femme ou ta fille a venir, heureusement tu n'as pas le temps pour les femmes, parceque trop occuppé sur ce forum mais moi je trouve que ca ressemble a l'excuse d'un homosexuel qui veut pas se l'avouer, de plus tout comme les princesses de contes de fées, tu demande a l'aide; vite venez banir ce mécréant, car je suis sans défence!

[Tom Nisciant]

ca ressemble a l'excuse d'un homosexuel qui veut pas se l'avouer

Qu'est-ce qui vous prend ?

[Pion]

Un homme qui n'a pas le temps pour les femmes? Besoin de details? De toutes facons, c'est seulement l'impression que ca me donne, finalement ca oblige personne.

ps: juste prendre note que j'ai le meme respect pour une personne homosexuelle que pour quiconque, je trouve un peu triste le fait qu'un homosexuel n'ose sortir du placard, a cause des préjugés, mais je m'éprise l'hypocrite qui se ment a lui-meme et aux autres en reniant l'hommosexualité, ou en crachant dessus.

[Maried]

Je le repete les lois ne font pas changer les mentalités, c'est de la discussion qu'il faut avec ces femmes et non de la repression car il s'agit bien là de conviction.

Si, les lois font évoluer les mentalités. Les femmes même nées musulmanes
en France elles progressent comme Rachida Dati qui a fait un enfant en dehors du mariage
ce qui lui aurait valu une punition dans un pays musulman
Une bonne éducation laïque, une amélioration de l'esprit critique, la rationalité
et une femme verra que sa burqa sert surtout les hommes et pas du tout elle

[mstafa]

Je t'ai appelé princesse et je crois que le nom te va tres bien.

Tu agis comme une princesse d'un film de Disney, mais en plus tu es hypocrite, tu ne penses qu'a ta personne en premier, si non t'aurais bien vu que ce n'est pas de toi que Maried faisait allusion, mais de ta femme ou ta fille a venir, heureusement tu n'as pas le temps pour les femmes, parceque trop occuppé sur ce forum mais moi je trouve que ca ressemble a l'excuse d'un homosexuel qui veut pas se l'avouer, de plus tout comme les princesses de contes de fées, tu demande a l'aide; vite venez banir ce mécréant, car je suis sans défence!

On me traite d'hypocriyte et on me considaire comme un homosexuelle refoulé si tu croit tout sa tant mieu reste dans tes prejugé..

Que fait la moderation...

Le sujet porte sur la burqa et non sur moi et Maried vient me parler de ma potentiel future femmes et enfants, donc dire que je ne pense qu'a moi c'est gros quand meme.
De plus dire que quelqu'un est homosexuelle simplement parce qu'il a pas le temp...
Meme si je trouve sa puerile comme dialogue avec toi si tu veut je vais te repondre sur le pourquoi j'ait dit que je ne pensait pas encore au mariage a Rom's : Je suis etudiant et mes etudes me prenne beaucoup aussi bien la semaine que les week end de plus je n'ait que 19 ans et le mariage c'est pas vraiment pour maintenant je pense que finir mes etudes serait mieux, apres tu peut toujours croire que je suis homosexuel mais a ce moment la toute ma promo le serait...
Apres je ne voit toujours pas ou je demande de l'aide comme "une princesse de comte de fée"...


lol Je trouve que tes remaque ne fais pas du tout avancer le debat sur la burqa, donne nous ta position sur ce sujet plutot que de venir me tréter d'hypocrite et de me considerer comme un homo refoulé..

Je repete, le sujet porte sur la burqa et non sur mes tendance sexuelle...vraiment puerile

[mstafa]

Si, les lois font évoluer les mentalités. Les femmes même nées musulmanes
en France elles progressent comme Rachida Dati qui a fait un enfant en dehors du mariage
ce qui lui aurait valu une punition dans un pays musulman
Une bonne éducation laïque, une amélioration de l'esprit critique, la rationalité
et une femme verra que sa burqa sert surtout les hommes et pas du tout elle

UJe ne suis pas sure que Rachida Dati a recu une education laic ou alors c'est quoi une education laic...?
Je respecte tout a fait les choix de Dati, qu'elle fasse un enfant en dehors ou pas d'un mariage m'en fou completement.
C'est bien parce que on est dans un pays de democratie, qu'elle a put fair cela, je denonce d'ailleur ces pays de population a majoritée musulmane (car pays musulman ne veut rien dire) où les musulman et les musulmanes sont en generale les premiére victime de ces etats.


La où je voit le "progres", Maried, c'est dans le fait qu'elle ait pu choisir et non dans le simple fait qu'elle fasse l'enfant en dehors du mariage, c'est bien dans le choix qu'il y a le progres, pourtant tu est tout a fait contre les femmes qui choisisse de porter la burqa dans la rue.

[l'hirondelle]

Tout ce qui masque la figure dans les espaces publics est une menace pour la sécurité, que ce soit une cagoule de motard, un maquillage de clown ou un niqab.
On peut garantir sa pudeur sans dissimuler son visage. Il y avait plus de musulmanes qui se montraient à visage découvert que d'autres se voilant le visage avant l'interdiction de dissimuler la figure. Est-ce que les premières sont impudiques pour autant ?
Remballez vos arguments factices.
Ils ne convainquent personne.
Même au temps où les carmélites se voilaient entièrement avant d'ouvrir la porte de clôture, elles ne se déguisaient pas en sac à patates quand elles devaient sortir par nécessité, comme pour consulter un spécialiste ou être hospitalisée.
Elles ne se promenaient pas comme ça dans la rue. On les aurait arrêtées.

[yacoub]

Le Parlement wallon s’apprête à voter l’interdiction d’abattre des animaux non-étourdis]

Accueil Belgique - Hier 08h49 - Belga


Le Parlement wallon s’apprête à voter, ce mercredi en fin de journée, la proposition de décret visant à interdire l’abattage des animaux sans étourdissement préalable au 1er juin 2018, en ménageant toutefois une dérogation jusqu’au 1er septembre 2019 pour l’abattage rituel.

+ LIRE AUSSI |Abattage sans étourdissement : après le Consistoire central israélite, l’Exécutif des musulmans réclame la consultation du Conseil d’État

Le texte, initié par les députés Josy Arens (cdH) et Christine Defraigne (MR), a fait l’objet de pressions intenses sur les députés, tant de la part des défenseurs des animaux – comme l’organisation Gaia, partisane de l’interdiction -, que des représentants des cultes israélite et islamique, qui y sont opposés afin de préserver leurs rites.

Dans une ultime tentative de freiner le dossier en ouvrant une nouvelle période de concertation, le Consistoire central israélite et l’Exécutif des musulmans de Belgique ont d’ailleurs réitéré ces derniers jours leur demande au Parlement wallon de solliciter l’avis du Conseil d’État sur le texte soumis au vote.

Cette demande a peu de chance d’aboutir: la haute instance d’avis s’est déjà prononcée à plusieurs reprises et dans le même sens sur des textes similaires, déposés au Parlement flamand ou au Parlement wallon. Les députés wallons PS, MR et cdH qui ont approuvé à l’unanimité le texte en commission ont le sentiment d’avoir pris les remarques du Conseil d’État en considération: la concertation réclamée a été longuement menée, en Flandre comme en Wallonie, et les modalités prévues devraient pouvoir répondre aux principales préoccupations religieuses, selon les défenseurs du décret.

Le décret mis au vote fixe la date du 1er juin 2018 pour l’interdiction de l’abattage sans étourdissement préalable. Mais une dérogation sera tolérée pour les seuls abattages rituels, pour lesquels l’étourdissement réversible par électronarcose (un procédé censé ne pas entraîner de lui-même la mort de l’animal, saigné après avoir été étourdi) ne sera exigé qu’à partir du 1er septembre 2019.

De facto, la Wallonie permet donc au secteur de l’abattage et aux instances religieuses de se préparer jusqu’après la Fête musulmane du sacrifice de 2019, qui tombera au mois d’août. En Flandre en revanche, la proposition de décret de la majorité gouvernementale prévoit une interdiction de l’abattage rituel sans étourdissement dès le 1er janvier 2019 pour les ovins et les caprins. L’importation de viande abattue sans étourdissement n’est pas visée par ces textes.

[yacoub]

L'interdiction du niqab en Belgique confirmée par la CEDH

Une femme vêtue d'un niqab, dans les rues de Bruxelles, le 27 avril 2010 (AFP/JULIEN WARNAND)

Les juges de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) ont suivi les arguments de la décision prise en 2014 dans un arrêt devenu jurisprudence validant la même interdiction édictée en France.

La Cour européenne des droits de l'homme a validé mardi l'interdiction du port du niqab en public édictée en Belgique en 2011, la jugeant «nécessaire dans une société démocratique».

La Cour avait été saisie de deux plaintes pour discrimination et violation de la vie privée: la première, formulée par une Belge et une Marocaine, toutes deux de confession musulmane, visait la loi adoptée en Belgique le 11 juin 2011. La seconde, présentée par une Belge de confession musulmane, dénonçait les règlements communaux adoptées en 2008 par les communes de Pepinster, Dison et Verviers pour «interdire de porter une tenue vestimentaire dissimulant le visage des personnes en tout temps et dans tout lieu public».

«Garantir les conditions du vivre-ensemble»

Les juges ont considéré dans les deux cas que la restriction contestée «vise à garantir les conditions du vivre-ensemble en tant qu'élément de la protection des droits et libertés d'autrui» et qu'elle peut «passer pour nécessaire dans une société démocratique». Ils ont également validé les sanctions prévues pour les contrevenants. La loi belge prévoit une sanction pénale pouvant aller d'une amende jusqu'à une peine d'emprisonnement en cas de récidive. La Cour a relevé que l'application de ces sanctions n'est pas automatique.

En outre, ont souligné les juges, la dissimulation du visage dans l'espace public est une infraction «mixte» en droit belge, c'est-à-dire qu'elle relève de la procédure pénale et de l'action administrative, permettant à l’État belge une marge d'appréciation dans l'application des sanctions prévues.