Religions du monde :: forum religion

marco ducercle a écrit :

Ce que veux t'expliquer gogolo, c'est qu' une cellule a très bien se former après la création de la terre.
Au plaisir

Oui donc encore une théorie c'est ça ? Donc si un jour tu arrives a créer une cellule sans partir d'une autre cellule je t'appelerai peut-etre Dieu ... En attendant ...

Mais si cela te fait vraiment plaisir je peux de suite t'appeler Dieu car encore une fois tout ceci ne reste que des concepts et ne change en rien la réalité de ce qui EST !

Au plaisir !

que l'homme actuel (son coté charnel) vient de millions d'années avant ne me dérange pas

Car pour moi Adam rien ne prouve que le adam biblique ou coranique est le premier etre humain sur terre, Mais le premier HOMME KHALIFE, c'est le premier à avoir connu ALLAH et le Royaume et ses habitants, Adam était ici bas (avec d'autres) et Adam a connu el MALAKOUT

Adam a vu la lumière de sayyidouna mohammed accroché au pied du trone et a dit c'est qui
et la réponse a été, c'est LE MESSAGER le meilleur humain khalife

Il a dit ne suis je pas le premier, la réponse a dit, par le corps, mais Mohammed est avant toi par l'esprit (A L ORIGINE) mis viendra aprés toi... et sera appelé ton fils

Adam a vu aussi ANWAR (les lumières) des 12 imams et des 12 vivificateurs des sciecles et des 300 awliya d'Allah les plus grands et des 48 anbiya en israel et d'autres Adam a vu el malakout (royaume) et ses habitants et n'est nullement l premier humain sur terre, mais le premier humain qui connait ALLAH et connait l'Ordre celeste (Mohammed et Ahl mohammed et el anbiya et awliya), méditez, paix

Navam a écrit :
Oui donc encore une théorie c'est ça ? Donc si un jour tu arrives a créer une cellule sans partir d'une autre cellule je t'appelerai peut-etre Dieu ... En attendant ...
Mais si cela te fait vraiment plaisir je peux de suite t'appeler Dieu car encore une fois tout ceci ne reste que des concepts et ne change en rien la réalité de ce qui EST !
Au plaisir !

D'accord, tu as comme d'habitude raison gogolo, avant c'était le hasard, maintenant ton credo, c'est la première cellule. Mais explique moi, techniquement avec des détails, comment Dieu s'y est pris. A ton tour, d'essayer de me convaincre. La religion, c'est meme pas une théorie, c'est un concept, vu qu'il n'y a pas le commencement du dixième du quart d'un indice.
Tu n'acceptes pas qu'une cellule se soit créer toute seule, car tu n'as pas la preuve sous les yeux. Mais par contre, tu crois à un truc aussi vieux que l' antiquité sur une simple intuition. Mais après tout, ne sommes peut etre le croisement d'humains et d'aliens.

Au plaisir

Soultan a écrit :que l'homme actuel (son coté charnel) vient de millions d'années avant ne me dérange pas

Car pour moi Adam rien ne prouve que le adam biblique ou coranique est le premier etre humain sur terre, Mais le premier HOMME KHALIFE, c'est le premier à avoir connu ALLAH et le Royaume et ses habitants, Adam était ici bas (avec d'autres) et Adam a connu el MALAKOUT
Adam a vu la lumière .......................

Donc tu admets qu'on peut avoir une parenté avec le chimpanzé.

marco ducercle a écrit : Donc tu admets qu'on peut avoir une parenté avec le chimpanzé.

On cherche d'ou notre corps astral et notre esprit vient et vous cherchez d'ou cette poussière et ce corps charnel vient, ils descendent du singe ou le singe descend d'eux m'importe peu

Donc on est d'accord.

marco ducercle a écrit : D'accord, tu as comme d'habitude raison gogolo,

D'accord mais pourquoi t'obstines-tu si deja tu admets que j'ai raison ? ...

marco ducercle a écrit :avant c'était le hasard, maintenant ton credo, c'est la première cellule.

Bah les deux peuvent être lié ... Tu vas peut-être bientôt me dire que l'apparition d'une cellule se fait au hasard ? ...

marco ducercle a écrit :Mais explique moi, techniquement avec des détails, comment Dieu s'y est pris.

Quand tu regardes un tour de magie tu vois bien le magicien non ? Tu vois également la manifestation de ce qu'il te montre, non ? Et pourtant tu ne comprends pas forcément comment il s'y est pris ...

marco ducercle a écrit :A ton tour, d'essayer de me convaincre.

C'est bien là une différence entre nous deux et que je t'ai deja dis à savoir que je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit ... Quel serait mon but si ce n'est de satisfaire ma petite personne ?

marco ducercle a écrit :La religion, c'est meme pas une théorie, c'est un concept, vu qu'il n'y a pas le commencement du dixième du quart d'un indice.

Quelle religion ? Quelle est ma religion ? Tout dépend encore une fois de ce que tu entends par ce mot ... Connais-tu toutes les religions ?

marco ducercle a écrit :Tu n'acceptes pas qu'une cellule se soit créer toute seule, car tu n'as pas la preuve sous les yeux. Mais par contre, tu crois à un truc aussi vieux que l' antiquité sur une simple intuition. Mais après tout, ne sommes peut etre le croisement d'humains et d'aliens.

Et toi tu t'es créé tout seul aussi ?
Par simple intuition ? Si tu le dis ... Et c'est la tienne qui te fais dire ça ? Je doute ...

Au plaisir marco !

Navam a écrit : D'accord mais pourquoi t'obstines-tu si deja tu admets que j'ai raison ? ...

Parce que tu m'es sympathique.

Bah les deux peuvent être lié ... Tu vas peut-être bientôt me dire que l'apparition d'une cellule se fait au hasard ? ...

Tout a fait, d'ailleurs, on à déjà eu cette discution.

Quand tu regardes un tour de magie tu vois bien le magicien non ? Tu vois également la manifestation de ce qu'il te montre, non ? Et pourtant tu ne comprends pas forcément comment il s'y est pris

...

Attends, réponse trop facile. Tu demandes a la science de tout t'expliquer de A à Z
Si elle imcapable de te l'expliquer complètement, ça reste une théorie(dans le sens pégoratif)

C'est bien là une différence entre nous deux et que je t'ai deja dis à savoir que je ne cherche pas à te convaincre de quoi que ce soit ... Quel serait mon but si ce n'est de satisfaire ma petite personne ?

C'était une expression. Encore une fois tu t'arretes sur des détails. Je voulais souligner que tu avais rien techniquement à proposer.

Quelle religion ? Quelle est ma religion ? Tout dépend encore une fois de ce que tu entends par ce mot ... Connais-tu toutes les religions ?

Encore une fois tu t'arretes sur des détails. Quel que soit la religion, le concept est le même. Un magicien qui à tout inventer. Je te cite Bon moi perso ça ne me dérange pas plus que ça de descendre d'un singe ou d'un cornichon ... Étant donné que les deux sont des créations de Dieu ...  

Et toi tu t'es créé tout seul aussi ?
Par simple intuition ? Si tu le dis ... Et c'est la tienne qui te fais dire ça ? Je doute ...

Non monsieur, par l'interaction de mes parents.
Au plaisir

Salut marco,

marco ducercle a écrit : Parce que tu m'es sympathique.

Mais toi aussi l'ami.

marco ducercle a écrit : Tout a fait, d'ailleurs, on à déjà eu cette discution.

Et ? Tu ne veux plus revenir là-dessus c'est ça ? Qu'est ce que le hasard si ce n'est une incapacité à prévoir ou à expliquer un phénomène ? Est-ce que l'incapacité à prévoir ou expliquer un phénomène fait-il qu'il n'y a pas pour autant une explication ? ...

marco ducercle a écrit : Attends, réponse trop facile. Tu demandes a la science de tout t'expliquer de A à Z
Si elle imcapable de te l'expliquer complètement, ça reste une théorie(dans le sens pégoratif)

Bah quelle est le but de la science ? Moi personnellement je ne demande rien. C'est bien toi qui a mis le sujet de la science sur la table, non ? Ensuite je te pose une question et étant dans l'incapacité de me donner une réponse tu me reproche le fait de dire que la science n'a pas cette réponse ... Et ça c'est pas facile ?

marco ducercle a écrit : C'était une expression. Encore une fois tu t'arretes sur des détails. Je voulais souligner que tu avais rien techniquement à proposer.

Oui d'accord mais toi ? Qu'as tu proposé techniquement ? Et la science ?

marco ducercle a écrit : Encore une fois tu t'arretes sur des détails. Quel que soit la religion, le concept est le même. Un magicien qui à tout inventer. Je te cite Bon moi perso ça ne me dérange pas plus que ça de descendre d'un singe ou d'un cornichon ... Étant donné que les deux sont des créations de Dieu ...  

Oui d'accord ! Mais cela reste un concept tout comme le tiens encore une fois. Car si pour moi c'est Dieu, toi c'est le Hasard ... l'un comme l'autre ne change rien car ce sont des concepts. Et de dire que c'est le Hasard veut simplement dire que pour l'instant il n'y a pas d'explications trouvées ... Mais encore une fois dire qu'il n'y a pas d'explications trouvées ne veut pas dire qu'il n'y en a pas. Car tout a une explication.

marco ducercle a écrit : Non monsieur, par l'interaction de mes parents.

Ah bon ? Tu as des créateurs ? ... Ce n'est pas le hasard ? Bizarre ce que tu me dis là ...

Au plaisir l'ami !

Navam a écrit :Et ? Tu ne veux plus revenir là-dessus c'est ça ? Qu'est ce que le hasard si ce n'est une incapacité à prévoir ou à expliquer un phénomène ? Est-ce que l'incapacité à prévoir ou expliquer un phénomène fait-il qu'il n'y a pas pour autant une explication ? ...

Mais si il y a une explication possible. Ce qu'il faut différencier, c'est ce que tu appelles hasard. Surtout prendre en compte, je l'ai déjà dit, que les choses, ne se sont pas faites en un jours, mais en milliards d'années. Secondo, c'est vous les creationistes ou les adeptes de la troisième voie, qui mettaient le hasard comme frein absolu à l évolution, car tout vos autres éléments ont été démenti par la science. Donc qu'une cellule se soit créé après le Big bang est tout a fait possible car il y avait des matières organiques(les roches), de l'eau et surtout un élément qu'on semble sous estimer: l'air. Sous l'effet de la disparition des gaz à effet de serre que sont la vapeur d'eau H2O et le CO2, la température de la Terre s'est équilibrée à un niveau proche du niveau actuel, préservant une hydrosphère liquide abondante, propice à l'apparition de la vie.
Tout était un place, pour qu'une cellule puisse éclore. Ensuite, on entre dans l'évolution cumulative.

Bah quelle est le but de la science ? Moi personnellement je ne demande rien. C'est bien toi qui a mis le sujet de la science sur la table, non ? Ensuite je te pose une question et étant dans l'incapacité de me donner une réponse tu me reproche le fait de dire que la science n'a pas cette réponse ... Et ça c'est pas facile ?

D'après le dictionnaire, la Science est la connaissance relative à des phénomènes obéissant à des lois et vérifiés par des méthodes expérimentales. Le sujet du post c'est l'homme descend t'il du singe. C'est normal que la science entre en jeu, non? Quand a la réponse scientifique, elle tient la route, maintenant, elle peut ne pas te convenir, mais c'est delà plus explicite que l'histoire de magicien.

Ah bon ? Tu as des créateurs ? ... Ce n'est pas le hasard ? Bizarre ce que tu me dis là ...

Comme je l'ai dit plus haut, tout dépend de ce que tu appelles hasard.

marco ducercle a écrit : Mais si il y a une explication possible.

Oui et il y a une autre explication tout aussi possible ...

marco ducercle a écrit :Donc qu'une cellule se soit créé après le Big bang est tout a fait possible car il y avait des matières organiques(les roches), de l'eau et surtout un élément qu'on semble sous estimer: l'air. Sous l'effet de la disparition des gaz à effet de serre que sont la vapeur d'eau H2O et le CO2, la température de la Terre s'est équilibrée à un niveau proche du niveau actuel, préservant une hydrosphère liquide abondante, propice à l'apparition de la vie.
Tout était un place, pour qu'une cellule puisse éclore. Ensuite, on entre dans l'évolution cumulative.

Et donc pourquoi l'homme n'arrive toujours pas à recréer ce phénomène ? ...
Avec des "c'est tout à fait possible que ..." et bien je dirais dans ce cas que c'est tout à fait possible qu'une puissance au-delà de ce que tu peux imaginer soit à l'origine de tout ça ...

marco ducercle a écrit : D'après le dictionnaire, la Science est la connaissance relative à des phénomènes obéissant à des lois et vérifiés par des méthodes expérimentales. Le sujet du post c'est l'homme descend t'il du singe. C'est normal que la science entre en jeu, non?

Bah oui alors pourquoi me reproches-tu de dire que la science n'a pas de réponse concernant la question que je t'ai posé. C'est encore une fois toi qui mets la science sur la table, et ce n'est pas un reproche, mais n'acceptes pas que l'on puisse te dire que la science n'a pas trouvé de réponse à cette question ...

marco ducercle a écrit : Comme je l'ai dit plus haut, tout dépend de ce que tu appelles hasard.

Et comme je l'ai dis depuis le début également, que tout ceci n'est que concept et que donc par conséquent tout dépend de ce que tu appelles Dieu ...

Au plaisir l'ami !

Navam a écrit : Oui et il y a une autre explication tout aussi possible ...

J'attends l'explication plausible.

Et donc pourquoi l'homme n'arrive toujours pas à recréer ce phénomène ? ...
Avec des "c'est tout à fait possible que ..." et bien je dirais dans ce cas que c'est tout à fait possible qu'une puissance au-delà de ce que tu peux imaginer soit à l'origine de tout ça

...

L’évolution est parfaitement testable par l’approche expérimentale en laboratoire (cages à population de drosophiles, bactéries), observable sur le long terme (phalène du bouleau, drosophiles), ou par la reconstitution du passé à l’aide d’un régime de preuve d’historiens, c’est-à-dire par la mise en cohérence maximale, transparente et informatisée des pièces anatomiques des espèces, c’est-à-dire la reconstruction phylogénétique. Dans les trois cas, à l’aide de régimes de tests différents, les sciences de l’évolution génèrent de la connaissance objective. Les chercheurs peuvent tester mutuellement leurs résultats sans avoir à « aller voir » dans le passé.

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre8.html


Par contre, aujourd'hui, on ne constate plus de miracles, qui sont la preuve d'une présence divine

Bah oui alors pourquoi me reproches-tu de dire que la science n'a pas de réponse concernant la question que je t'ai posé. C'est encore une fois toi qui mets la science sur la table, et ce n'est pas un reproche, mais n'acceptes pas que l'on puisse te dire que la science n'a pas trouvé de réponse à cette question ...

La science accepte de trouver la vérité par inférence, par déduction logique, sans observer le phénomène directement.

Il faudrait définir la vie, mais, quelle que soit sa définition (une définition au niveau moléculaire et ses propriétés, une définition au niveau protéique et ses propriétés, au niveau cellulaire et ses propriétés…), il existe des modèles qui expliquent bien comment la vie et ses propriétés sont apparues à partir de molécules organiques, et qui font l’objet d’expériences concluantes en laboratoire in vitro. Ces modèles sont darwiniens, en ce sens qu’ils font apparaître le couple variation-sélection. Ils concernent des entités capables de se multiplier dans l’espace et de se maintenir, comme de courtes séquences d’acide ribonucléiques, par exemple. De plus, un grand nombre de molécules organiques constituantes de la vie sont trouvées sur des météorites, facilitant, en quelque sorte, la disponibilité des « briques » du vivant aux premiers âges de la terre
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre8.html

Et comme je l'ai dis depuis le début également, que tout ceci n'est que concept et que donc par conséquent tout dépend de ce que tu appelles Dieu ...

Dieu ou la troisième voie

Au plaisir l'ami ![/quote]

Si donc, et comme cela est affirmé par les scientifiques, une algue marine
choisie par le hasard fut progressivement transformée en poisson osseux qui, ne
pouvant plus rester dans l’eau, fut changé progressivement en rongeur terrestre,
puis en singe moyen et, dans ces derniers temps, en grand savant,
quel était donc lenombre de formes inconnues de cette créature pendant sa longue évolution qui la fit
passer par tous ces genres ? Telles les formes changeantes d’un nuage, ce nombre est
forcément illimité...
(14) Si donc il y a transformation continuelle des espèces en d’autres espèces,
pourquoi alors sur la chaîne de l’évolution d’une créature ne trouvons-nous que les
traces d’êtres connus, et aucune trace des innombrables créatures intermédiaires qui
les séparent ?
Ces créatures intermédiaires et toujours différentes qui ne laissèrent aucune trace de
leurs pieds et de leurs os, sont-elles des entre-espèces invisibles ? Ce
sont les chaînons manquants ! répondent les scientifiques, sans prendre le temps de
remarquer que les chaînons d’une chaîne, eux, peuvent tous laisser leurs empreintes
sur le sol avant que la rouille n’accomplisse son oeuvre.

L’observation des êtres antérieurs ou contemporains montre à l’évidence
que les espèces ont été créées telles qu’elles sont, en réponse des conditions de vie
offertes, et qu’aucune d’entre elles n’est transformiste ni n’eut d’ancêtres de ce
genre. Toutes furent composées telles qu’on les connaît, chacune à leur tour, à partir
de ce qui existait en leur jour, dans leur ère, et en fonction de ce que devait être le
monde. Cela fut ainsi depuis le précambrien jusqu’au quaternaire dans lequel nous
nous trouvons.
(16) Écoutez-moi ! Existant de toute éternité, Dieu connaît depuis toujours les
mondes qu’il crée avant même de les créer. C’est pourquoi, lorsqu’il conçoit et donne
forme à une espèce, il la fait en fonction de tout ce qui existe en ce jour-là et de tout
ce qui existera après elle. Il arme donc la créature pour se nourrir de ce qui existe au
jour où il la forme, et l’arme aussi pour se défendre des prédateurs qui viendront
ensuite. ce la repond a la question non?
ci oui on peut clor le sujet pas vrai?

Ne croyez pas, Ladann, que votre capacité à clore les sujets de ce forum soit due à votre exceptionnel bon sens mais bien plutôt à vos inepties sans fin qui nous enlèvent jusqu'au courage à vous répondre.

Celyn a écrit :Ne croyez pas, Ladann, que votre capacité à clore les sujets de ce forum soit due à votre exceptionnel bon sens mais bien plutôt à vos inepties sans fin qui nous enlèvent jusqu'au courage à vous répondre.

je nai pas necesserement dit que le sujet est clos car jai dit ci oui il est clos ci non exprimez vous et en passant auseriez vous contredire la creation de leternel? il nous a cree especes par espesces avez vous lu dans la genese que dieu a trans former le singes en homme? lavez vous lu ca ?non bien lo homme est ne homme et seras homme pour leternite cesser de croires en ces stupide scientifiques qui nont riend en commun avec l etermel createur divin et demaandez pardon au pere d avoir penser autrement car il est le roi de son royaume ,univers comme terreste et sait ce quil fait gloire a leternel mon dieu que jaime de toute ma force mon coeur et mon ame