Religions du monde :: forum religion

indian a écrit :Comment mesurer un idée?
L'effet d'une réflexion?

Idée impalpable, invisible ou immatérielle?

Ce que HumanaFragilita exprime, selon moi (n'hésite pas à me reprendre si je me trompe), c'est qu'une idée, une réflexion, n'a pas d'impact direct sur le réel.

indian a écrit :Comment mesurer un idée?
L'effet d'une réflexion?

Idée impalpable, invisible ou immatérielle?

? C'est à dire ?

HumanaFragilita a écrit :Comment mesurer un idée?
L'effet d'une réflexion?

Idée impalpable, invisible ou immatérielle?

? C'est à dire ?

C'est à dire qu'un réflexion, une idée, une prise de conscience... c'est bien difficile à mesurer, à sentir, dans le monde manifeste et matériel...

À moins de dire que tout ca n'existe pas

Les idées n'ont pas d'impact sur le monde réel???
C'est vrai?

Pour moi un athée est celui qui s'oppose au monothéïsme des religion dites révélées , c'est tout .
Mais le dieu de spinoza le athée n'y verra pas de problème , donc ça concerne plus ce qu'on met dans le terme dieu , ça n'est pas le mot dieu lui même qui pose problème .
Un athée n'est pas contre dieu mais contre une certaine idée qu'on pose dans ce terme .

indian a écrit :

C'est à dire qu'un réflexion, une idée, une prise de conscience... c'est bien difficile à mesurer, à sentir, dans le monde manifeste et matériel...

À moins de dire que tout ca n'existe pas

Les idées n'ont pas d'impact sur le monde réel???
C'est vrai?

Désolé indian, mais pour moi c'est hors sujet (si le sujet est bien la science, car c'est sur ce point que je répondais à inti).

Les réflexions, idées, prises de conscience dont tu parles sont du domaine de la pensée, pas de la physique.

Si une pensée (émanant de qui ? reposant sur quel support ?) devait interférer avec notre monde matériel, j'entends par là le monde physique, elle ne pourrait le faire que par l'intermédiaire d'un processus physique, et ne ferait alors plus qu'un avec la physique.

Il n'y a pas d'autre biais, ou alors on est plus dans la science, mais dans la superstition, bref dans un système d'hypothèses improuvables qui ajoute de l'ignorance à l'ignorance.

Par ailleurs, la physique est le support de la pensée, et non l'inverse.

indian a écrit : C'est à dire qu'un réflexion, une idée, une prise de conscience... c'est bien difficile à mesurer, à sentir, dans le monde manifeste et matériel...

À moins de dire que tout ca n'existe pas

Les idées n'ont pas d'impact sur le monde réel???
C'est vrai?

C'est moi qui ai répondu cela, et ça rejoint ce que Humanafragilita tente d'expliquer, me semble-t-il.
Une idée n'a d'impact que si elle est mise en pratique avec du physique. D'où le directement.

Une recette de cuisine, par exemple. Tant que tu ne l'as pas cuisiné avec des produits bien physiques, elle ne restera qu'une idée. Elle ne nourrira personne. Est-ce plus clair ?

Crisdean a écrit :Une idée n'a d'impact que si elle est mise en pratique avec du physique. D'où le directement.

Exact..
C'est pour ca que je préfère aux philosophes... ''ma'' ''Manifestation de Dieu''
Une exemple à suivre...

À bon quoi dire... Si on ne fait pas...

Mon mari est athée, il ne croit pas en un Dieu, quel qu’il soit mais ne conteste pas qu'il y ait un Dieu.
Par contre, il a voulu que ses enfants suivent une éducation religieuse, ce que lui n'a jamais voulu faire.
Il fut simplement baptisé étant bébé, mais n'a jamais pratiqué de religion et adulte il n'a jamais éprouvé le besoin de connaître ni d'essayer de comprendre d'ailleurs.

C'est un athée, donc une personne qui ne crois pas en Dieu, mais qui ne conteste pas Dieu. Il n'a pas voulu d'un éducation religieuse mais il en veut une pour ses enfants? C'est spécial

cicise a écrit :Mon mari est athée, il ne croit pas en un Dieu, quel qu’il soit mais ne conteste pas qu'il y ait un Dieu.
Par contre, il a voulu que ses enfants suivent une éducation religieuse, ce que lui n'a jamais voulu faire.
Il fut simplement baptisé étant bébé, mais n'a jamais pratiqué de religion et adulte il n'a jamais éprouvé le besoin de connaître ni d'essayer de comprendre d'ailleurs.

J'ai été longtemps de ce type aussi ... agnostique ou ''je m'en fous'' aurait peut être plus des meilleurs mots... qu'athée... mais on est pas à 10-12 lettres près...

Baptisé selon la volonté de mes parents, ayant été confirmé, et les autre sacrements... même marié catho car pour ma conjointe c'était tres important.
Nous avons fait aussi baptisé nos 3 enfants...
Mais franchement, pour moi, ca n'aurait absolument rien changé.. qu'ils ne le soient pas ou si nous nous étions marié civilement ou pas du tout.

Par contre là je suis comme ''obligé'' de chercher...et de comprendre

J'imagine que tu aimes très fort ton mari.

Un athée c'est quelqu'un qui prend une distance avec certaines vérités religieuses ou diktats religieux. C'est pour cette raison que l'athéisme en tant qu'hétérodoxie à pu contribuer comme courant social à la laïcité ou du moins à l'évolution de la "conscience morale".

Est-ce que ca existe une religion hétérodoxe?

indian a écrit :Est-ce que ca existe une religion hétérodoxe?

Dans le contexte actuel c'est la "laïcité" qui y ressemble le plus puisqu'elle permet ou tente de faire coexister "orthodoxes et hétérodoxes".

Inti a écrit : Dans le contexte actuel c'est la "laïcité" qui y ressemble le plus puisqu'elle permet ou tente de faire coexister "orthodoxes et hétérodoxes".

Vous ne me parlez pas de la laïcité 1.0 j'espère là..
Celle qui voudrait que tous portent du gris dans l'espace publique...

humanisme??? non?

Que sont les principaux enseignements laïque 1.0 selon vous?

indian a écrit :Vous ne me parlez pas de la laïcité 1.0 j'espère là..
Celle qui voudrait que tous portent du gris dans l'espace publique...

humanisme??? non?

J'ai longuement élaboré ce sujet sur un autre fil. Mais de la laïcité 1.0 à ta laïcité 2.0 il y a eu un glissement vers un œcuménisme religieux sous la pression des communautés culturelles plus traditionnelles. On ne parle donc plus d'un non intégrisme politico-religieux de l'État mais d'un encadrement et cautionnement étatique du politico-religieux. Le théocratique reprend du poil.