Religions du monde :: forum religion

Hayden a écrit :Avec votre attitude, vous serez bien capable de croire une personne qui dirait, source scientifique à l'appui qu'une tour s'est construite toute seule !
Évidemment, vous y accorderez fois simplement parce que cet infos provient d'une source scientifique !

Bravo ! Vous venez de remporter le grand prix de la foi aveugle !

A part répéter le même post que plus tôt sur la page à quoi sert ce post? Tu as cliqué sur le lien?
Ce n'est pas une question de foi ici mais de preuve. L'évolution est prouvée. Libre à vous de croire ce que vous voulez mais nier les preuves n'est pas faire preuve d'intelligence et de raison.
Cordialement

Tonyxmxm

A part répéter le même post que plus tôt sur la page à quoi sert ce post?

Désolé, il m'a semblé dialoguer avec des autistes.

Ce n'est pas une question de foi ici mais de preuve.

Mêle toi de ce qui te regarde.

L'évolution est prouvée. Libre à vous de croire ce que vous voulez mais nier les preuves n'est pas faire preuve d'intelligence et de raison.

Parce que j'ai l'impression de dial avec un autiste, je copie et colle :

Avec votre attitude, vous serez bien capable de croire une personne qui dirait, source scientifique à l'appui qu'une tour s'est construite toute seule !
Évidemment, vous y accorderez fois simplement parce que cet infos provient d'une source scientifique !

Bravo ! Vous venez de remporter le grand prix de la foi aveugle !

C'est bien tu fais preuve d'ouverture

Bonsoir Hayden.

Hayden a écrit :Mêle toi de ce qui te regarde.

Mais ça le regarde Hayden. Avec le temps tu comprendras que beaucoup de chose ici se passe en symbiose.

7 archange a écrit :Bonsoir Hayden.
Mais ça le regarde Hayden. Avec le temps tu comprendras que beaucoup de chose ici se passe en symbiose.

Surtout que c'était à moi qu'il s'adressait donc oui, pardon, excusez moi d'avoir répondu, la prochaine fois je demande la permission promis.

@ Tonyxmxm
L'ouverture d'esprit, on l'a perd dès lors qu'on se met à croire que l'explosion d'une imprimerie peut faire retomber les lettres par ordre alphabétique.

@ 7 Archange.

Vous pouvez me l'expliquer par mp svp.

Hayden a écrit :@ Tonyxmxm
L'ouverture d'esprit, on l'a perd dès lors qu'on se met à croire que l'explosion d'une imprimerie peut faire retomber les lettres par ordre alphabétique.

Si la théorie de l'évolution se résume à ça pour toi, c'est que tu ne t'es clairement pas beaucoup documenté sur le sujet, mais faudrait lire des livres qui ont moins de 2000 ans pour ça...

Tonyxmxm a écrit : Surtout que c'était à moi qu'il s'adressait donc oui, pardon, excusez moi d'avoir répondu, la prochaine fois je demande la permission promis.

Mais non, ce n'est pas toi qui a été accusé, l'accusation de mauvaise foi était portée à l'endroit de Akenoï. Oh mais t'inquiète pas, n'importe qui comprendra pourquoi tu t'es senti visé.

@Hayden : je n'ai pas trop le temps de répondre, donc je vais le faire rapidement :

Je ne me considère aucunement spécialiste de l'évolution, je dis simplement que ne l'étant pas toi non plus tu ne peux pas affirmer que l'évolution est fausse. Un argument par ignorance n'est pas un argument. C'est tout. Comme tu n'as pas de sources à proposer j'en déduis que tes affirmations sont gratuites et infondées. Ce n'est pas en répétant que le hasard ne peut pas tout faire que l'on prouve que la théorie de l'évolution est "fausse"

Je m'étonne aussi que l'évolution est la seule théorie scientifique que tu prennes le temps de critiquer.

Bonne soirée.

[EDIT] PS : 7 archange cherche à t'informer de sa "théorie" selon laquelle la moitié des intervenants d'accord entre eux et pas d'accord avec elle (ou apparemment toi aussi) sont en réalité une seule et même personne. Bien sûr, ces affirmations diffamatoires ne sont soutenues par absolument aucun début d'argument et il ne lui vient pas à l'esprit que l'on puisse se sentir insulté par ces accusations gratuites.

Si la théorie de l'évolution se résume à ça pour toi, c'est que tu ne t'es clairement pas beaucoup documenté sur le sujet, mais faudrait lire des livres qui ont moins de 2000 ans pour ça...

L'évolution est loin d'être un fait irréfutable.

De nombreux fossiles qui réfutent l'évolution, sont la preuve que les organismes vivants ne sont pas apparus grâce à une évolution progressive, mais plutôt de manière soudaine et sous une forme complète. Les néo-darwinistes rêvent du jour où les formes transitionnelles perdues seraient découvertes un jour.

Je m'étonne aussi que l'évolution est la seule théorie scientifique que tu prennes le temps de critiquer.

Tu voulais que je parle de quoi dans cet section athéisme et religion ? Des recettes culinaires et du sport ? Il est pourtant évident qu'athée rime avec croyance à l'évolution. Tu remarqueras en plus que la majorité des sujets d'ici traitent de l'évolution ou de Dieu. Mon attitude ici est donc normal, les athées ici critiquent Dieu, pourquoi ne leur demandes-tu pas pourquoi il prennent beaucoup de temps pour critiquer Dieu ?

Tonyxmxm a écrit :Pour en revenir sur le débat initial:
http://www.hominides.com/html/theories/ ... ausses.php

Prend n'importe quel singe, ils ont une particularité : ils sont incapable de faire un dessein qui représente quelque chose.
Ils sont limités dans ce domaine. C'est dans leur nature.C'est valable quelque soit le singe.
A aucun moment l'homme ne pourrait être un singe car ce dernier est incapable de se dessiner ne serait ce que sommairement.
Cette faculté n'est possible chez l'homme que parce qu'il n'est pas un singe justement.

Quoi de plus convaincant que cette intervention au délicieux parfum de symbiose. X est accusé de telle chose, Y vient le défendre en prétendant qu'il s'agit de diffamation. Ce n'est pas toi l'admin, tu n'es donc pas sensé savoir si ces accusations sont fondées ou pas. De toute façon il faut être aveugle pour ne pas voir la symbiose que vous cachez d'ailleurs très mal.

John Difool a écrit :Je m'étonne aussi que l'évolution est la seule théorie scientifique que tu prennes le temps de critiquer.

Hayden a écrit :Tu voulais que je parle de quoi dans cet section athéisme et religion ? Des recettes culinaires et du sport ? Il est pourtant évident qu'athée rime avec croyance à l'évolution. Tu remarqueras en plus que la majorité des sujets d'ici traitent de l'évolution ou de Dieu. Mon attitude ici est donc normal, les athées ici critiquent Dieu, pourquoi ne leur demandes-tu pas pourquoi il prennent beaucoup de temps pour critiquer Dieu ?

Tu ne m'as pas compris. Comme je l'ai déjà dit, il y a littéralement des centaines de théories scientifiques, mais la seule qui est critiquée avec acharnement par les croyants est la théorie de l'évolution. La seule qui rentre profondément en contradiction avec des croyances antérieures. L'objectivité n'est donc pas vraiment au rendez-vous. Si un croyant créationniste accepte de facto toutes les autres théories scientifiques, comment peut-il réfuter celle-ci ? (Tout en en étant, le plus souvent, ignorant).

Par ailleurs, pour répondre à la question "pourquoi n'y a t-il pas d'athées créationnistes alors qu'il y a des croyants évolutionnistes ?". La réponse évidente est que théorie de l'évolution et foi en Dieu ne sont pas incompatibles (foi en Dieu au sens non créationniste du terme). Et que si créationnisme signifie création par Dieu, alors il est tout aussi évident que le créationnisme n'a pas de sens pour un athée : ne croyant pas Dieu, il va avoir du mal à croire que Dieu a créé l'humain...

Hayden a écrit :De nombreux fossiles qui réfutent l'évolution, sont la preuve que les organismes vivants ne sont pas apparus grâce à une évolution progressive, mais plutôt de manière soudaine et sous une forme complète. Les néo-darwinistes rêvent du jour où les formes transitionnelles perdues seraient découvertes un jour.

Des fossiles qui réfutent l'évolution? J'attends avec impatience tes sources.

XYZ a écrit :Prend n'importe quel singe, ils ont une particularité : ils sont incapable de faire un dessein qui représente quelque chose.
Ils sont limités dans ce domaine. C'est dans leur nature.C'est valable quelque soit le singe.
A aucun moment l'homme ne pourrait être un singe car ce dernier est incapable de se dessiner ne serait ce que sommairement.
Cette faculté n'est possible chez l'homme que parce qu'il n'est pas un singe justement.

Les singes ne parlent pas non plus. En quoi ça réfute l'évolution?

7 archange a écrit :Quoi de plus convaincant que cette intervention au délicieux parfum de symbiose. X est accusé de telle chose, Y vient le défendre en prétendant qu'il s'agit de diffamation. Ce n'est pas toi l'admin, tu n'es donc pas sensé savoir si ces accusations sont fondées ou pas. De toute façon il faut être aveugle pour ne pas voir la symbiose que vous cachez d'ailleurs très mal.

J'imagine que ceci concerne mon précédent [EDIT]. Je réagis parce que tu m'as déjà accusé de "cloneries" et que je suis à peu près sûr qu'aucun intervenant que tu as déjà accusé de ce genre de pratiques ne le fasse non plus. Et je maintiens qu'accuser des gens sans preuves revient à soumettre des accusations non-fondées. Si tes accusations sont fondées présente nous tes preuves !
Il faut être aveugle pour ne pas voir que ces soi-disant différents "clones" ont plusieurs centaines de post à leur actif sur des sujets divers et variés et avec un style d'écriture somme toute différent.

PS : ceci n'a rien à faire là par ailleurs, je t'invite à nous "démasquer" dans la section administration.