Arké a écrit : Bref, remontons le temps, remettons à jour les normes des années 50 et déjà la France se portera bien mieux.
Pourquoi ne pas remonter aussi loin que le temps ou les Indiens n'étaient pas Amers?
Arké a écrit : Bref, remontons le temps, remettons à jour les normes des années 50 et déjà la France se portera bien mieux.
assmatine a écrit :Peut-être parce que ce temps-là est trop loin. Comment vivaient les indiens autrefois ? On n'en a aucune idée. Alors que nos parents ou grands-parents, là, c'est déjà plus palpable comme dimension. On peut déjà établir des points de comparaison entre ce qu'ils ont apprécié ou pas, et pareil pour maintenant.
Dieu nous donne à travers ses livres des règles de vie, mais ce qui prime, c'est d'aimer son prochain et de remercier Dieu pour ce qu'il nous donne.assmatine a écrit :Oui, il faut obéir à Dieu pour être heureux, tout à fait. Mais c'est quoi obéir à Dieu ? Chacun a sa définition. Il y a tellement de choses à respecter ...
Mais je suis d'accord avec vous. Il faut faire des efforts.
Oui, les écritures pouvaient allé de 120 ans à 800(Noé). On n'est pas obliger de le croire.assmatine a écrit : Marco, on n'était pas plus vite vieux au Moyen-Âge. On mourrait plus jeune, là oui, à cause des guerres et des maladies, mais on ne devenait pas plus vite vieux, c'est faux. D'ailleurs, les Ecritures témoignent d'âges qui vont loin parmi les humains.
ça existe, ça s'appel la laïcité!assmatine a écrit :Concernant les règles de vie, je pense qu'il y a une base à établir (et une seule, pas 36) en public et ensuite, ce qui se fait en privé reste du privé.
Le but de mon post #p950698 n'était pas de faire la promotion de l'homosexualité mais d'expliquer, qu'en allant chercher une morale de vie à travers les textes religieux, on créerait une usine a gaz qui entraîneraient plus de conflits qu'ils n'en régleraient.assmatine a écrit :Enfin, je ne sais pas moi, mais par exemple pour l'homosexualité, on sait que les homos ne font pas exprès d'être homos, et que de toutes façons, s'ils pratiquent l'homosexualité chez eux, ben c'est leur choix, ça ne nous regarde pas, mais qu'on n'est pas sensé le savoir. Tout comme on n'est pas sensé savoir qu'un couple visiblement hétéro pratique la sodomie dans leur intimité. Mais est-il bien utile d'organiser une gaypride ou de laisser deux hommes se tenir par la main dans la rue ?
ça s'appel la loi. Elle n'est pas faite pour être juste, elle est faite pour que les gens puisse vivre en société.Encore une fois, l'idée n'est pas de remettre le bûcher au milieu de la place publique, mais d'expliquer aux gens les choses avec une base commune à tous. Et cette base doit venir des origines. Alors qu'on y mette Dieu au bout ou pas, on s'en fiche, mais depuis que les temps existent l'homme a toujours des problèmes et faut les résoudre d'une manière ou d'une autre. Pour que chacun y trouve son compte.
Sais-tu qu'au temps des juifs (donc temps de la genèse) le calendrier était lunaire et non solaire ? Donc 800 ans / 12 mois lunaires = 66 ans ...marco ducercle a écrit :Oui, les écritures pouvaient allé de 120 ans à 800(Noé). On n'est pas obliger de le croire.
Oui, pas de souci, j'ai repris ton exemple ensuite. Mais je ne pense pas que les textes religieux entraîneraient plus de conflits. Justement, c'est parce qu'on n'y a pas eu accès pendant longtemps qu'il y a eu des conflits jusqu'à maintenant.]Le but de mon post #p950698 n'était pas de faire la promotion de l'homosexualité mais d'expliquer, qu'en allant chercher une morale de vie à travers les textes religieux, on créerait une usine a gaz qui entraîneraient plus de conflits qu'ils n'en régleraient.
Dans psaume 90.10, la vie moyenne est descendu à 70 ans/ 12 mois lunaires = 5 ansassmatine a écrit : Sais-tu qu'au temps des juifs (donc temps de la genèse) le calendrier était lunaire et non solaire ? Donc 800 ans / 12 mois lunaires = 66 ans ...
Je crois que les âges les plus avancés ne dépassent pas 1000 ans. Donc ne dépassent pas 83 ans en réalité ...
Mais je ne pense pas que les textes religieux entraîneraient plus de conflits. Justement, c'est parce qu'on n'y a pas eu accès pendant longtemps qu'il y a eu des conflits jusqu'à maintenant.
C'est bien que tu parles de Daesh car cela me permet de continuer l'exposé plus haut.D'ailleurs, on parlait dans les médias que Daesh fermait les écoles. On ne devait plus enseigner. Alors je ne sais pas où est la vérité là-dedans, mais ça rejoint ce qui se passait au Moyen-Âge. Les chefs religieux apprennent aux fidèles ce que eux veulent bien leur apprendre, mais les fidèles n'ont pas les bases pour pouvoir lire réellement ces textes. Soit parce qu'ils ne savent pas lire, soit parce qu'ils n'ont pas accès aux Ecritures.
Ben voyons, allez les chiens sont lachés: "en faveur d'Israël bien-sûr".Arké a écrit : Concernant DAECH:
Ce groupe a été créé, et est financé, armé et dirigé par Washington pour aménager et réorganiser les territoires du moyen orient, en faveur d'Israël bien-sûr !
C'est ce que j'ai écrit? Relis bien, car tu n'as pas bien compris:L'Islam ce n'est pas Daech, vous n'avez qu'à lire le Coran pour vous en rendre compte !
C'est vraiment étonnant qu'un pays tenue depuis 50 ans par le parti baas(le même que Saddam), qui a accédé au pouvoir en 63 par un coup d'état(comme en Irak), ne soit réélu qu'avec 88% des voix. D'habitude, c'est entre 95 et 98%.Bachar n'est pas celui qu'on nous présente, la preuve, son peuple l'a réélu à 88%.
C'est vrai qu'a l'époque glorieuse des rois de France, il n'y avait pas de guerres, pas de croisades.L'ennemi de la paix, c'est Sam et ses sbires dont la France fait partie.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité