Religions du monde :: forum religion

Arké a écrit : Bref, remontons le temps, remettons à jour les normes des années 50 et déjà la France se portera bien mieux.

Pourquoi ne pas remonter aussi loin que le temps ou les Indiens n'étaient pas Amers?

Peut-être parce que ce temps-là est trop loin. Comment vivaient les indiens autrefois ? On n'en a aucune idée. Alors que nos parents ou grands-parents, là, c'est déjà plus palpable comme dimension. On peut déjà établir des points de comparaison entre ce qu'ils ont apprécié ou pas, et pareil pour maintenant.

Je crois que si nous faisons des efforts pour respecter la parole de notre livre saint, le Seigneur fera le reste.
Sans Lui nous ne pouvons rien faire !

Combattons déjà l'Américanisation de la France, remettons un peu de morale dans nos moeurs, soyons charitables, faisons les prières quotidiennes (1 au lever 1 au coucher, remercier avant de manger) et tout ira beaucoup mieux, c'est certain.

Assmatine, tu as peut-être raison, l'époque idéale, je ne pense pas qu'il y en ai eu une, mais il y a des périodes plus calmes que d'autres, plus agréables, et l'écriture nous dit que si nous faisons ce qui est agréable à Dieu, alors il nous place dans un endroit agréable.

Oui, il faut obéir à Dieu pour être heureux, tout à fait. Mais c'est quoi obéir à Dieu ? Chacun a sa définition. Il y a tellement de choses à respecter ...

Mais je suis d'accord avec vous. Il faut faire des efforts.

assmatine a écrit :Peut-être parce que ce temps-là est trop loin. Comment vivaient les indiens autrefois ? On n'en a aucune idée. Alors que nos parents ou grands-parents, là, c'est déjà plus palpable comme dimension. On peut déjà établir des points de comparaison entre ce qu'ils ont apprécié ou pas, et pareil pour maintenant.

Comment vivaient les indiens autrefois?
Vient voir chez nous...
vos grands parents?
les notres étaient dans le bois, avec les indiens

assmatine a écrit :Oui, il faut obéir à Dieu pour être heureux, tout à fait. Mais c'est quoi obéir à Dieu ? Chacun a sa définition. Il y a tellement de choses à respecter ...

Mais je suis d'accord avec vous. Il faut faire des efforts.

Dieu nous donne à travers ses livres des règles de vie, mais ce qui prime, c'est d'aimer son prochain et de remercier Dieu pour ce qu'il nous donne.

assmatine a écrit : Marco, on n'était pas plus vite vieux au Moyen-Âge. On mourrait plus jeune, là oui, à cause des guerres et des maladies, mais on ne devenait pas plus vite vieux, c'est faux. D'ailleurs, les Ecritures témoignent d'âges qui vont loin parmi les humains.

Oui, les écritures pouvaient allé de 120 ans à 800(Noé). On n'est pas obliger de le croire.

assmatine a écrit :Concernant les règles de vie, je pense qu'il y a une base à établir (et une seule, pas 36) en public et ensuite, ce qui se fait en privé reste du privé.

ça existe, ça s'appel la laïcité!

assmatine a écrit :Enfin, je ne sais pas moi, mais par exemple pour l'homosexualité, on sait que les homos ne font pas exprès d'être homos, et que de toutes façons, s'ils pratiquent l'homosexualité chez eux, ben c'est leur choix, ça ne nous regarde pas, mais qu'on n'est pas sensé le savoir. Tout comme on n'est pas sensé savoir qu'un couple visiblement hétéro pratique la sodomie dans leur intimité. Mais est-il bien utile d'organiser une gaypride ou de laisser deux hommes se tenir par la main dans la rue ?

Le but de mon post #p950698 n'était pas de faire la promotion de l'homosexualité mais d'expliquer, qu'en allant chercher une morale de vie à travers les textes religieux, on créerait une usine a gaz qui entraîneraient plus de conflits qu'ils n'en régleraient.

Encore une fois, l'idée n'est pas de remettre le bûcher au milieu de la place publique, mais d'expliquer aux gens les choses avec une base commune à tous. Et cette base doit venir des origines. Alors qu'on y mette Dieu au bout ou pas, on s'en fiche, mais depuis que les temps existent l'homme a toujours des problèmes et faut les résoudre d'une manière ou d'une autre. Pour que chacun y trouve son compte.

ça s'appel la loi. Elle n'est pas faite pour être juste, elle est faite pour que les gens puisse vivre en société.

marco ducercle a écrit :Oui, les écritures pouvaient allé de 120 ans à 800(Noé). On n'est pas obliger de le croire.

Sais-tu qu'au temps des juifs (donc temps de la genèse) le calendrier était lunaire et non solaire ? Donc 800 ans / 12 mois lunaires = 66 ans ...

Je crois que les âges les plus avancés ne dépassent pas 1000 ans. Donc ne dépassent pas 83 ans en réalité ...

]Le but de mon post #p950698 n'était pas de faire la promotion de l'homosexualité mais d'expliquer, qu'en allant chercher une morale de vie à travers les textes religieux, on créerait une usine a gaz qui entraîneraient plus de conflits qu'ils n'en régleraient.

Oui, pas de souci, j'ai repris ton exemple ensuite. Mais je ne pense pas que les textes religieux entraîneraient plus de conflits. Justement, c'est parce qu'on n'y a pas eu accès pendant longtemps qu'il y a eu des conflits jusqu'à maintenant.

D'ailleurs, on parlait dans les médias que Daesh fermait les écoles. On ne devait plus enseigner. Alors je ne sais pas où est la vérité là-dedans, mais ça rejoint ce qui se passait au Moyen-Âge. Les chefs religieux apprennent aux fidèles ce que eux veulent bien leur apprendre, mais les fidèles n'ont pas les bases pour pouvoir lire réellement ces textes. Soit parce qu'ils ne savent pas lire, soit parce qu'ils n'ont pas accès aux Ecritures.

Sais-tu qu'en France, les élèves des internats privés n'avaient pas le droit d'avoir une bible sur eux jusque dans les années 50-60 ? La Bible, c'était le professeur qui te la lisait et qui te l'expliquait. Ce n'est que dans les années suivantes qu'on a pu avoir accès sans souci à l'intégralité de la bible actuelle.

"Jusqu'au concile Vatican II, la grande masse des fidèles connaissait la Bible surtout par des citations dans des livres de piété tels que L'Imitation de Jésus-Christ, comme ce fut par exemple le cas de Thérèse de Lisieux. La connaissance de la Bible s'est accrue chez les fidèles après la Seconde Guerre mondiale grâce à la diffusion de traductions annotées et commentées de la Bible et l'encouragement fait aux fidèles de lire et d'étudier la Bible en tenant compte des connaissances historiques sur ce texte et sur le milieu biblique. En français la première initiative de ce genre est celle réalisée sous le patronage du cardinal Achille Liénart, avec la publication en 1951 de la Bible dite « du cardinal Liénart ». Cette traduction est rapidement éclipsée par celle réalisée par l'École biblique et archéologique française de Jérusalem, appelée Bible de Jérusalem, dont la première édition en un volume paraît en 1956. La constitution dogmatique Dei Verbum du concile Vatican II met fin aux conflits sur l'exégèse biblique dans le monde catholique, tandis que les méthodes historico-critiques sont progressivement encouragées, jusqu'à être déclarées indispensables par le magistère romain31." Source Wikipédia. Et un membre sur ce forum nous l'avait confirmé, ayant été lui-même dans ces internats autrefois.

Et on peut en dire autant des musulmans. Combien suivent les imams sans avoir jamais lu une seule fois le Coran. Mes beaux-parents sont pratiquants, ont fait le pèlerinage et tout ce qu'il faut pour être un bon musulman et ils n'ont récité dans toute leur vie quasiment que la même sourate à chaque fois. Les autres, ils ne les connaissent pas ...

Que savent les gens des textes ? Que dalle la plupart du temps. Même les croyants qui pratiquent et appartiennent à une paroisse.

Je pense quand même que permettre aux gens de lire au moins une fois ces écritures ne serait pas du luxe. Pas forcément pour les convertir mais pour qu'ils sachent ce qu'elles contiennent, pour de vrai, avant d'adhérer à je ne sais quelle religion. Adhérer en toute connaissance de cause. Je pense que ça ouvrirait les yeux à bon nombre quand même.

assmatine a écrit : Sais-tu qu'au temps des juifs (donc temps de la genèse) le calendrier était lunaire et non solaire ? Donc 800 ans / 12 mois lunaires = 66 ans ...

Je crois que les âges les plus avancés ne dépassent pas 1000 ans. Donc ne dépassent pas 83 ans en réalité ...

Dans psaume 90.10, la vie moyenne est descendu à 70 ans/ 12 mois lunaires = 5 ans

Il ne faut pas prendre tout ce que je dis au pied de la lettre. Ce que j'ai voulu signifier à Arké, c'est que ce n'est pas en arrêtant le progrès qu'on vivra mieux. Au contraire, le progrès à libéré l'homme des contraintes physique(tu te vois allé laver ton linge au lavoir?)

Mais je ne pense pas que les textes religieux entraîneraient plus de conflits. Justement, c'est parce qu'on n'y a pas eu accès pendant longtemps qu'il y a eu des conflits jusqu'à maintenant.

Ca, c'est une opinion de croyante. La bible et le coran justifient la guerre. Donc, dire que c'est un manque ou une méconnaissance de la foi qui crée des conflits est une fausse excuse. L'homme depuis la préhistoire à toujours cru en des dieux différents, et pourtant, il y a toujours eu des guerres.

D'ailleurs, on parlait dans les médias que Daesh fermait les écoles. On ne devait plus enseigner. Alors je ne sais pas où est la vérité là-dedans, mais ça rejoint ce qui se passait au Moyen-Âge. Les chefs religieux apprennent aux fidèles ce que eux veulent bien leur apprendre, mais les fidèles n'ont pas les bases pour pouvoir lire réellement ces textes. Soit parce qu'ils ne savent pas lire, soit parce qu'ils n'ont pas accès aux Ecritures.

C'est bien que tu parles de Daesh car cela me permet de continuer l'exposé plus haut.
Premièrement, ils se servent bien d'un livre religieux pour justifier l'injustifiable, alors que certains(beaucoup?) ne sont que des mercenaires attirés par l'argent, la puissance, voir le besoin d'aventure.
Deuxièmement, ils s'appuient sur un schisme religieux aussi vieux que l'Islam pour mener leur combat(affrontement chiites-sunnites).
Troisièmement, si on prend au pied de la lettre le coran, ils sont dans leur bon droit. Pour moi, il n'y a pas de vraies ou de faux musulmans, comme il n'y a pas de bons ou de mauvais musulmans. La structure même du livre permet à chacun, de percevoir ce qu'il veut y puiser.
Un pacifiste retiendra les passages de paix. Un illuminé retiendra les passages belliqueux.

Pour ne pas laissé pensé que je suis juste islamophobe, j'ajouterai que les israéliens s'appuient sur la conquête de Canaan pour justifier l'occupation de la Palestine.
Dans les années 30, on a justifier l'antisémitisme parce que les juifs ont fait assassiner le Christ.

Donc, avant de vouloir mettre plus de textes religieux dans la société civile, il serait bien de les épurer.
Bon courage! Quelle légitimité religieuse aura un juriste ou un député pour faire voter telle loi ou tel amendement quand on voit que les croyants n'arrivent pas à se mettre d'accord sur tel ou tel verset. Exemple entre catholiques et TJ. Je ne te laisse même pas imaginer entre chrétien-musulman-juif.

Et la, nous ne sommes que sur le terrain morale. Ajoutons le débat scientifique(évolution-création), le débat médical(un docteur homme ne doit pas soigner une femme), le débat social(certains auront droit d'avoir plusieurs femmes, d'autres pas), le débat judiciaire(oeil pour oeil, dent pour dent, vie pour vie), le débat théologique(pourquoi ne prendre en compte que les religions monothéistes?).

Si c'est pas une usine à gaz, qu'est ce que c'est?

Il ne faut pas prendre tout ce que je dis au pied de la lettre. Ce que j'ai voulu signifier à Arké, c'est que ce n'est pas en arrêtant le progrès qu'on vivra mieux. Au contraire, le progrès à libéré l'homme des contraintes physique(tu te vois allé laver ton linge au lavoir?)

Oui, je me vois aussi couper le blé à la faux ! Aller par les chemins à dos d'âne.
Entre une vie libre et tranquille et une vie d'esclavage à 100 à l'heure, j'ai donné, je sais maintenant ce que j'ai perdu !

Concernant DAECH:

Ce groupe a été créé, et est financé, armé et dirigé par Washington pour aménager et réorganiser les territoires du moyen orient, en faveur d'Israël bien-sûr !
L'Islam ce n'est pas Daech, vous n'avez qu'à lire le Coran pour vous en rendre compte !

Bachar n'est pas celui qu'on nous présente, la preuve, son peuple l'a réélu à 88%.
L'ennemi de la paix, c'est Sam et ses sbires dont la France fait partie.

Arké a écrit : Concernant DAECH:
Ce groupe a été créé, et est financé, armé et dirigé par Washington pour aménager et réorganiser les territoires du moyen orient, en faveur d'Israël bien-sûr !

Ben voyons, allez les chiens sont lachés: "en faveur d'Israël bien-sûr".
Je vais finir par croire en surfant sur ce forum, qu'Hitler était un saint homme.

groupe créé, financé, armé et dirigé par Washington
Pour commencer, ce serait bien que ceux qui font de telles allégations fournissent enfin de vraies preuves(choses que je n'ai jamais vu), au lieu d'interpréter des événements suivant leurs positions idéologiques.

L'Islam ce n'est pas Daech, vous n'avez qu'à lire le Coran pour vous en rendre compte !

C'est ce que j'ai écrit? Relis bien, car tu n'as pas bien compris:
<<ils se servent bien d'un livre religieux pour justifier l'injustifiable, alors que certains(beaucoup?) ne sont que des mercenaires attirés par l'argent, la puissance, voir le besoin d'aventure.>>
Le problème n'est pas la rédaction d'un livre qui a été écrit il y a 1600 ans dans un contexte précis. C'est qu'on s'en serve encore aujourd'hui pour suivre des préceptes anachroniques. C'est comme toi avec la bible. Il faut vivre avec son temps.

Bachar n'est pas celui qu'on nous présente, la preuve, son peuple l'a réélu à 88%.

C'est vraiment étonnant qu'un pays tenue depuis 50 ans par le parti baas(le même que Saddam), qui a accédé au pouvoir en 63 par un coup d'état(comme en Irak), ne soit réélu qu'avec 88% des voix. D'habitude, c'est entre 95 et 98%.
Si en plus, on ajoute que l'élection ne sait déroulé que dans les parties contrôlés par l'armée syrienne et que les figures de l'opposition n'ont pu se présenter, il faut relativiser la formule "son peuple l'a réélu".


http://www.francetvinfo.fr/monde/revolt ... 14567.html

L'ennemi de la paix, c'est Sam et ses sbires dont la France fait partie.

C'est vrai qu'a l'époque glorieuse des rois de France, il n'y avait pas de guerres, pas de croisades.
Et plus loin dans le temps, Dieu n'a pas permit aux hébreux de faire la guerre pour conquérir Canaan.
Finalement, tu as peut être raison quand tu dis, que les guerres sont faites en faveur d'Israël bien-sûr.
Je savais que Dieu porté le nom de Jéhovah ou Yahvé, mais je ne savais pas qu'il s'appelé aussi Sam.

"Si quelqu’un est rebelle à ta voix, s’il n’obéit pas à tes paroles, à tout ce que tu as ordonné, il sera mis à mort. Quant à toi, sois fort et courageux ! "
Livre de Josué 1.18

Je savais que Dieu porté le nom de Jéhovah ou Yahvé, mais je ne savais pas qu'il s'appelé aussi Sam.

Oncle Sam désigne en fait:

Samaël est une importante figure du Talmud, reprise dans plusieurs textes postérieurs. Il y est décrit comme le délateur, séducteur et destructeur du monde.
Parfois assimilé à Satan (l'adversaire, l'accusateur), Samaël est parfois décrit comme le nom « angélique » de ce dernier, alors que Satan serait son nom « diabolique ». Samaël signifie étymologiquement « le venin de Dieu », l'ange de la mort. Prince des airs, il règne sur les sept zones appelé Sheba Hiechaloth.
D'après les rabbins[Quoi ?], commentateurs du Pentateuque, c'est lui qui, monté sur l'Antique Serpent, aurait incité Ève à commettre le péché et il serait le véritable père de Caïn. Il fut également l'adversaire mythique de Moïse, dont l'archange saint Michel lui disputa le cadavre. Il est aussi appelé le chef des Dragons du mal, et il est généralement tenu pour responsable du torride vent chaud du désert.

Belle pirouette. Faire un chapitre sur Samaël te permet de répondre à côté(c'est à dire, ne pas répondre).

Ce n'est pas une pirouette, tu semble croire que Sam est le gentil de l'histoire, alors je t'informes que c'est Lui le méchant !
Et ton avatar.....hum hum !

Je ne crois rien du tout moi. Niveau religion, je suis athée. Niveau politique, je suis revenu de tout.
Alors mélanger religion et politique, on voit ce que cela donne.
Des antisémites qui font l'apologie de mecs dix fois pire que les américains!!!